Издание осуществлено при финансовой поддержке Еврейского музея и Центра толерантности

© Абрамян К. А., 2018

© Политическая энциклопедия, 2018

Кирилл Александрович Абрамян – кандидат исторических наук, ведущий специалист Российского государственного военного архива (РГВА).

В качестве составителя и ответственного составителя участвовал в подготовке документальных изданий:

«Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918 – 1921» (М., 2006),

«Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1 – 4 июня 1937 г.» (М., 2008),

«Чешско – Словацкий (Чехословацкий) корпус. 1914 – 1920.

Т. 1. Чешско – словацкие воинские формирования в России. 1914 – 1917 гг.» (М., 2013).

Предисловие

Имя Никиты Сергеевича Хрущева навсегда вошло в историю XX века. Трудно вспомнить другого отечественного государственного лидера, чья энергия, темперамент, подчеркнуто эпатажное поведение одновременно подкреплялись всеми возможностями руководимой им ядерной сверхдержавы. Эпоха его правления для СССР отмечена многими значимыми событиями. Наиболее яркие из них – доклад на XX съезде КПСС о культе личности И.В. Сталина и начавшаяся вслед за этим массовая реабилитация политически осужденных; запуск в космос первого спутника и первого, пилотируемого человеком, корабля; Кубинский кризис, едва не закончившийся ядерной войной с США.

Споры об итогах десятилетнего пребывания Никиты Сергеевича на посту руководителя СССР не утихают до сих пор. Их эмоциональный накал и резкость оценок часто не уступают выступлениям самого Никиты Сергеевича. Однако вопреки этому часть регионов современной России увековечивает память о политике. Например, в селе Калиновке Курской области установлен памятник работы скульптора Н.В. Томского, а в самом Курске именем Хрущева назван проспект. В столицах Чеченской республики, Ингушетии, Калмыкии есть площадь и улицы Хрущева. На московском доме, где Никита Сергеевич провел свои последние годы (Староконюшенный переулок, 19), открыта мемориальная доска, а его бюст, работы художника-монументалиста З.К. Церетели, установлен в Петроверигском переулке, на столичной «Аллее Правителей».

В российском медийном пространстве популярность Хрущева значительно уступает, скажем, известности Сталина. Тем не менее она остается достаточно высокой. В 2008 г. это наглядно показал проект «Имя России», организованный и проведенный одним из ведущих федеральных каналов^[1]. Цель проекта – путем голосования интернет-пользователей, телезрителей и радиослушателей выявить наиболее значимых для истории России личностей. В финальный список для голосования из 12 имен Хрущев не вошел, однако набрал достаточно голосов, чтобы участвовать в отборе из 50 кандидатур. Разница между голосами, поданными за И.В. Сталина и за Н.С. Хрущева на этом этапе конкурса, получилась относительно небольшой -260 880 голосов. Итоговое 17-е место в рейтинге и 778 608 голосов (против 1 039 488 голосов и 12-го места Сталина) свидетельствует, что Хрущев продолжает оставаться медийно узнаваемой, интересной для общества фигурой. Во многом это происходит за счет личной харизматичности и нестандартности персоны, за счет интереса к событиям правления Хрущева, а также за счет общего противопоставления его и проводимой им политики Сталину. Периодические издания публикуют обзорные статьи, даже брошюры^[2], популярно излагающие биографию и деятельность Хрущева. На крупных радиостанциях время от времени выходят передачи с участием историков либо очевидцев тех лет ^[3]. По заказам телеканалов, в том числе ведущих федеральных, о нем создаются биографические фильмы^[4]. Качество данных публикаций, передач, фильмов разнится и зависит от научного уровня экспертов, а также объема привлекаемых источников. Тем не менее, благодаря им общее представление о личности Никиты Сергеевича и его деяниях массовая аудитория читателей, слушателей, зрителей получить может.

Особую роль в популяризации образа Хрущева играет интернет. Сейчас нет ни одного официального средства массовой информации, которое не имело бы сайта. Как правило, материалы там размещаются в открытом доступе. Социальные сети, живые журналы позволяют любому зарегистрированному пользователю пробовать себя в роли исследователя, критика или простого человека, выражающего собственное мнение. Анекдоты, байки, демотиваторы (обрамленное темными полями изображение с размещенной под ним надписью) о Хрущеве, ехидные комментарии к соответствующим интернет-публикациям дополняют официальный медийный образ этого исторического деятеля и, в целом, также работают на его популяризацию.

Однако такое, на первый взгляд благоприятное, положение вещей имеет и обратную сторону. В лучшем случае известные факты биографии Никиты Сергеевича начинают все чаще трактоваться упрощенно и поверхностно. В худшем – многократно повторяемые сомнительные утверждения попадают из интернета в массовую публицистическую литературу, а оттуда – на телеэкран, приобретая свойства бесспорных истин. Касается это и ранних периодов политической биографии Хрущева, в частности его московской деятельности 1930-х гг.

Без сомнения, данный промежуток времени во многом заложил, сформировал и определил особенности поведения Хрущева как лидера государства. Однако до сих пор этот период жизни Никиты Сергеевича остается наименее изученным.

Данная монография призвана, хотя бы частично, заполнить имеющийся пробел. Впервые в отечественной историографии, на основании широкого круга источников (в т. ч. неопубликованных документов РГАСПИ, РГВА), комплексно рассмотрена политическая деятельность московской партийной организации под руководством Н.С. Хрущева. Известно, что Москва стала для него хорошим стартом в партийной карьере, приведя в итоге на пост руководителя государства. За короткий срок в столице он прошел путь от первого секретаря районных комитетов – Бауманского и Краснопресненского (1931–1932) до второго секретаря (1932–1934), а затем первого секретаря (1934 – февраль 1938) городского комитета ВКП(б). С марта 1935 г. Хрущев почти три года был первым секретарем областной партийной организации. На этой должности, за несколько дней до назначения секретарем ЦК КП(б) Украины, он был избран в январе 1938 г. кандидатом в члены Политбюро.

В книге дается характеристика Н.С. Хрущеву как политическому руководителю 1930-х гг., рассматриваются личные и деловые качества, исследуется степень его участия и роль в деятельности Московского комитета партии и Политбюро, а также отношения с людьми, благоприятно повлиявшими на карьерный рост, – Л.М. Кагановичем и И.В. Сталиным.

Для понимания особенностей работы московской парторганизации в рассматриваемый период и лично Хрущева в 1937 г. проанализированы центральные политические кампании 1935–1936 гг. и одно из скандальных событий второй половины 1936 г. – самоубийство кандидата в члены бюро МК ВКП(б) В.Я. Фурера, осмелившегося написать предсмертное письмо в адрес Центрального комитета партии. Февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б) 1937 г. определил основные направления деятельности партийной организации, на которых сосредоточено внимание в исследовании. В частности – кампания по выборам в партийные органы, а также особенности кадровой политики по исключению, набору, обучению и выдвижению партийных кадров в 1937 г. Кроме того, показано участие парторганов в репрессиях, их взаимоотношения с военными и внутренними органами власти, чьи представители всегда входили в состав бюро Московского комитета партии.

Автор попытался воссоздать атмосферу, в которой работали московские большевики, через партийные организации взглянуть на процессы одного из труднейших периодов советского государства. Вот почему Хрущев является здесь центральным, но отнюдь не единственным действующим лицом.

Слова признательности автор хотел бы сказать многим людям, чьи советы, консультации и помощь благоприятствовали появлению этой книги в свет. В РГВА это были руководители – к. ф. н. А.Р. Ефименко, В.И. Коротаев, В.А. Миронов, к. и. н. Н.А. Мышов, а также сотрудники отдела использования и публикации – И.Ю. Кублановский, А.Д. Силаев, Д.Г. Узенков, И.В. Успенский, А.В. Шереметева. В РГАСПИ – это руководство и сотрудники читального зала, в первую очередь И.Н. Селезнева, М.В. Страхов. Автор весьма признателен Н.Е. Старостенко, П.В. Тарутину, терпеливо разъяснившим отдельные нюансы прочтения англоязычных текстов.

Особую благодарность хочется высказать д. и. н. Н.С. Тарховой, к. и. н. О.В. Головниковой, к. и. н. С.С. Войтикову, А.А. Войтиковой, Я.С. Войтикову, В.А. Богданюку. Каждый из них (не всегда воочию, не всегда осознанно) помогал автору в творческих изысканиях, помогал ему не утратить интереса к работе. Общение с ними на самые разнообразнейшие темы зачастую давало пищу для ума, подвигло автора искать новый материал, систематизировать явления и процессы 1930-х гг.

* * *

Моей дорогой замечательнейшей маме, Татьяне Ивановне Абрамян, многие силы отдавшей тому, чтобы сын не вырос хулиганом, научился ценить общение и читать интересные книги, – посвящаю.

Историография

Историография работ, освещающих политическую деятельность Н.С. Хрущева, работу московской партийной организации в 1930-е гг. и репрессии 1937 г. довольно обширна. Но обобщающих данные темы исследований по сей день мало. И тому имеются объективные исторические причины.

С момента смерти И.В. Сталина и вплоть до конца 1980-х гг. официальные отечественные исследования касались лишь одной из вышеперечисленных тем – деятельности московской партийной организации в 1930-е гг. Основы такого подхода были заложены еще в 1930-1940-е гг. пропагандистскими изданиями о Москве и области^[5]. Рамки данной темы теоретически позволяли говорить о работе Н.С. Хрущева секретарем Московского комитета партии и затрагивать репрессии отдельных членов парторганизации. Но фактически закрытый доклад Н.С. Хрущева на ХХ съезде КПСС 1956 г. уже ставил ограничения отечественным исследователям. Во-первых, официально в СССР его текст долгое время не публиковался^[6]. Вплоть до 1989 г.^[7] о содержании доклада отечественные исследователи могли судить по двум опубликованным в 1956 г. официальным документам. Ими являлись постановление XX съезда КПСС «О культе личности и его последствиях» и постановление Президиума ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». Во-вторых, из политических соображений в докладе полностью отсутствовали материалы о репрессиях в московской парторганизации за время руководства ею Н.С. Хрущевым.

Хотя в официальных выступлениях 1950-1960-х гг. Никита Сергеевич часто вспоминал свой московский опыт работы в 1930-е гг., книги и публикации той поры затрагивали лишь отдельные стороны этой деятельности. Примером такой осторожности может служить один из томов «Истории Москвы»^[8], изданный в конце 1950-х гг. и освещающий период 1930-х гг. Здесь имеются отдельные упоминания о Хрущеве, приводятся выдержки из его речей, эпизоды организационно-партийной работы в МК-МГК ВКП(б). Однако хозяйственная сторона этой работы Хрущева, четко показанная в книге, все же не дает возможности охватить весь спектр его деятельности. И хотя факты политических репрессий в пропагандистской литературе тех лет не замалчивались, но вопрос об участии в них Хрущева тщательно обходился стороной^[9]. Никита Сергеевич изображался честным коммунистом, который с трудом противостоял беззакониям «в условиях культа личности Сталина»^[10].

После отставки Хрущева и прихода к власти Л.И. Брежнева всякое упоминание о прежнем генеральном секретаре стало невозможным, в том числе, из-за личного неприятия нового политического руководства к Никите Сергеевичу. Со второй половины 1960-х до начала 1980-х гг. фамилия Хрущева практически исчезает со страниц печати. За это время исследования деятельности московской партийной организации в 1930-е гг. ограничиваются несколькими работами. Среди них нужно отметить ряд коллективных монографий^[11], а также труды отдельных исследователей. К числу последних можно отнести работы С.А. Владимирского^[12], И.А. Вьюнова ^[13], посвященные пропагандистской деятельности Московского комитета партии начала 1930-х гг., Р.В. Волковой^[14] и А.Н. Пономарева^[15], осветившие этап промышленной реорганизации 1930-х гг., и участие в ней столичной партийной организации. Все работы содержат богатый фактический материал, однако дают весьма общее представление о действиях Н.С. Хрущева.

В отличие от СССР за рубежом текст доклада был опубликован сразу, еще в 1956 г., и вызвал живейший интерес. Анализ его содержимого дал зарубежным исследователям возможность первыми реконструировать механизмы принятия политических решений в сталинском Политбюро. Фигура самого докладчика также не осталась без внимания. Его биографию стали внимательно изучать, причем период 1930-х гг. не был обойден вниманием.

Нужно оговориться: интерес зарубежных публицистов к личности Хрущева был и ранее, когда он занимал пост первого секретаря компартии Украины. Но московская деятельность Никиты Сергеевича 1930-х гг. освещалась ими вскользь и сухо^[16]. Коренные перемены наметились с середины 1950-х гг. Работа Виктора Александрова^[17] стала первым шагом к устранению этого пробела. В беллетризованной форме, опираясь на ряд советских и эмигрантских публикаций, автор нарисовал общий портрет нового лидера СССР. Книга изобилует яркими деталями о личной жизни и карьере Хрущева, значительная часть из которых представляются малодостоверными.

В США интерес к деяниям и личности Хрущева проявился даже на официальном уровне. Комитет по антиамериканской деятельности палаты представителей конгресса провел несколько заседаний, выпустив серию отчетов под общим заголовком «Преступления Хрущева»^[18]. Основанием для признания Хрущева ответственным за репрессии 1936–1938 гг. в Москве и на Украине послужила консультация Юджина Лайонса – публициста и редактора «Ридерз дайджест» («The Reader s Digest»), который в 1928–1934 гг. работал московским корреспондентом «Юнайтед Пресс Интернешнл» («United Press International») ^[19].

Одновременно там тоже появились биографии Хрущева. К числу интересных можно отнести книги Джорджа Палоци-Хорвата^[20], Лазаря Пистрака^[21], Конрада Келлена^[22] и Роберта Макнила^[23]. Все авторы отметили московский период как важный этап политического становления Хрущева, причем Палоци-Хорват и Пистрак в своих монографиях посвятили этому крупные разделы. Они же, на основании доступных источников (советских периодических изданий, информации из доклада на ХХ съезде КПСС о культе личности) впервые определили главные проблемы в изучении раннего этапа политической биографии Хрущева: роль Л.М. Кагановича и И.В. Сталина при выдвижении Никиты Сергеевича на руководящие политические должности в 1920-1930-е гг., сферу его деятельности как политического руководителя Москвы и области, степень участия в репрессиях. Особое внимание всех исследователей привлек стиль руководства Хрущева, деловые качества, выработанные им в 1930-е гг. Р. Макнил даже сравнил Хрущева тех лет с типично жестким, но способным американским политическим боссом^[24]. Естественной слабостью вышеназванных работ стала недоступность авторам широкого комплекса документальных материалов.