Отзывы на книгу «Чужая память»

Люблю произведения Кира Булычева. Они всегда наполнены глубоким смыслом, а написаны при этом очень легким и богатым языком.
В книге интересный сюжет: ученые создают взрослого клона, обладающего памятью своего генетического отца. Только он помнит абсолютно все события из его жизни, до мельчайших деталей. Память обычного человека имеет свойство со временем оставлять на поверхности лишь яркие ключевые моменты из прожитой жизни, обладающие сильным эмоциональным окрасом. И вспоминая что-то, мы уже не можем вспомнить цвет платья или рубашки, и в точности все слова, что говорили. Это и хорошо, ведь это, собственно, защитный механизм психики.
У созданного учеными клона такой возможности нет, и ему поневоле приходится разбираться во всех хитросплетениях человеческих отношений, в результате которых его «отец» к тому моменту, когда дал свою клетку для зарождения новой жизни, оказался практически одинок.
Клон - это повторение "отца" только в части физического тела, но в остальном он совершенно отдельный обособленный человек и ему хочется сохранять и умножать свою самобытность, избавляясь от врожденных привычек, приобретенных его отцом за всю жизнь, создавая свою собственную самостоятельную независимую ни от кого реальность. А для этого нужно вытащить наружу все то, что глубоко и надолго спрятал в своей памяти его отец.
Интересная книга. Но я бы ни за что не хотела, чтобы кто-то получил всю без остатка мою память. Если что-то забылось, пусть так и остается забытым.

Советский ученый Сергей Ржевский решился на рискованный эксперимент. Он смог создать себе сына из своих клеток. Свой клон, себя самого в молодости. Иван безумно похож на отца в молодости.
Для чего? Чтобы сын продолжил его дело, так как ученый смог передать сыну все свои воспоминания, свою память. Сын должен стать продолжением отца, стать ученым, заниматься наукой, не заново ее изучая, а воспользовавшись опытом и знаниями отца.
А что получилось? Оказывается наш мозг способен скрыть ненужные нам воспоминания, способен забыть то, что нам хочется забыть в силу тех или иных причин.
А Иван всё это помнит. Это не его воспоминания, это не с ним происходило. Он не может заставить мозг это не вспоминать. Он начинает копаться в памятных для отца событиях, пытается разобраться в причинах поступков.
Кажется так можно сойти с ума. Это твоя память, но не твои действия и поступки. Ты не можешь найти им оправдания, но вроде ты их совершил. Нет, не ты, а отец. Но они у тебя в голове.
А еще очень хочется быть личностью. Хочется найти себя. Быть самостоятельным. Жить своей жизнью. Быть собой. Совсем нет желания продолжать жить жизнью отца. Надо попытаться что-то поменять. Выучить иностранный язык, который не знает отец. Отправиться в археологическую экспедицию наконец.

Сложно представить, что творится в голове у человека, который живет с чужой памятью...

Замечательный образец отечественной фантастики. История, опередившая время.

Мои друзья знают, что я не люблю фантастику, но Булычев — один из немногих авторов, которых я читаю.
"Чужая память" — научно-фантастическая повесть советского периода.
Сотворить человека из чего-то там, а потом наблюдать над его мучениями в этом мире — вечная тема.
В этом произведении выполнена более сложная задача: сотворить своего клона, но уже взрослого, двадцатилетнего. Это внешне. А так он должен помнить и наследовать всю память и мудрость своего "папы".
Получилось.
Только вот фантастика сразу же исчезла. Началась жизнь...

"Чужая память"-это первое, с чего я решила начать взрослого Булычева. Начав читать, я поняла, что то ощущения бытового волшебства, торжества науки, у него присутствует не только в детских циклах.
Главный герой, профессор Ржевский получил грант на создание клона и вырастил его из своей клетки. Создал молодую копию себя, сразу двадцатилетнего, наделив его всей своей памятью о прожитах годах. О прошлой любви, о своих ошибках и надеждах молодости.
Физических и научных подробностей создания первого в мире клона в книге нет. Зато очень хорошо показаны моральные переживания "молодой копии Ржевского"-Ивана. Как он пытается разобраться в воспоминаниях, сделать то, что не смог его создатель, исправить ошибки и начать жить своей жизнью.
Книга скорее психологическая, чем фантастическая.
Знакомство с взрослым Булычевом мне понравилось. Он очень хорошо описывает времена застоя, советского периода, изнутри и простым языком. Буду читать еще.

Сергей Ржевский совершает настоящий прорыв в науке и создает собственного клона - совершеннолетнюю человеческую особь, в которую заложены память и опыт самого Сергея. Иван – продолжение Сергея, его наследие, которое, по его мнению, продолжит дело отца и в то же время он вершина, которою достиг сам Сергей, вот только он не учел одного, чего захочет сам Иван. Мягко говоря, всё очень и очень непросто, в первую очередь для самого Ивана, ведь он не просто человек, а клон, и одновременно с этим он самый обычный парень, которому двадцать и в тоже время нет и года, а внутри у него чужих воспоминаний на пол сотни лет и что с ними делать совершенно не ясно, кроме одного, пока Иван не разберется с прошлым «отца» у него не будет ни своего настоящего, ни уж тем более будущего.
Докторам важно сохранить в целости его бренное тело. Отцу важно использовать его голову. Использовать безжалостно, как собственную. А что нужно Ивану? Жизнеспособен ли он? Дурное самочувствие, хандра, вспышки ненависти к журналам, что отец подкладывает к нему на стол, — это свойства его еще не стабилизированного характера или органические пороки, которые свойственны всем подобным монстрам? <…> научный мир смотрит на Ивана с различной степенью доброжелательности или зависти. Для всех он — колонки цифр, рентгенограммы, строчки в отчетах.

Естественно, что одна из самых острых тем, это отцы и дети, и та почти неуловимая грань, где кончаюсь я и начинается кто-то другой, а так же как история и ошибки предков влияют на потомков.

Сын — это продолжение, а ты стремился к повторению.

— Я сказал ему, что нельзя из сына делать собственное продолжение.
— Почему? — заинтересовался Иван.
— Потому что отец не может знать, какое из продолжений правильное. В каждом человеке заложено несколько разных людей. И до самого конца жизни нельзя сказать, кто взял верх. Я убежден, что Сережа мог стать хорошим археологом. Но стал хорошим биологом. Мы с вами не знаем, когда и что случилось в его жизни, что заставило его на очередном жизненном распутье взять вправо, а не влево.
И ещё одна тема, разница между «проживать» и «просто» вспоминать, я умом понимаю, что это очень разные вещи, но в то же время словно бы не улавливаю всей трагичности этой разницы. Наверное, такое до конца невозможно понять, только если испытать на собственной шкуре.
— А ты подумал о том, что я — единственный человек на земле, у которого не было детства?

По поводу самого эксперимента. Да, преемственность опыта, это прекрасная идея, которая могла бы сделать этот мир лучше, но ведь вместе опытом мы так же передаем и "чужую память" со всеми ошибками и угрызениями о том что было сделано или наоборот - не сделано, а обрекать на такое другого человека, просто бесчеловечно и не важно как он появился на свет.
Сложно сказать понравилась ли мне эта повесть, если смотреть со стороны смысла, то в ней есть почти все волнующие меня темы: конфликт отцов и детей, поиск себя, собственной идентичности и предназначения, а так же отделение себя от другого и то в какие игры наш разум играет с памятью. К тому же всё это в контексте клонирования человека, а при моей не избалованности в научной фантастике любая новая тематика уже восторг.
Наверное самое странное в этой книге, это диалоги, в основном Сергея с Иваном, казалось бы они почти один человек, а кто может тебя понять лучше чем ты сам, но нет, они словно не слышат и не слушают друг друга и говорят о совершенно разных вещах, а отвечают словно не в попад. Тоже самое, но в меньшей степень, можно сказать и других героях с которыми разговаривает Иван, пытаясь выяснить, что же произошло четверть века назад. Память и правда сложное сочетание, а уж поиск истины так и вовсе страшная вещь.
Но помимо смыла есть ещё и форма, которая показалась мне абсолютно сырой. Во-первых, мелкие не состыковки, как в случае с Джоном (вначале говорится, что события происходят рано утром, а через пару страниц, Виктор заявляет, что опоздал на ужин из-за того, что видел всё сам) или семейным положением Лизы, а ещё есть Катя, которая физически не может помнить Сергея, но называет его папой Сережей, да и вся она какая-то невнятная и не логичная. Из-за всего этого складывается впечатление, что это лишь черновой вариант, а после финала, что он к тому же ещё и не дописан.

Как ловко она [память] умеет выбрасывать то, что мешает спокойствию и благополучию ее хозяина.