Отзывы на книги автора «Кевин Даттон»

Категоризация мышления – хорошая, достойная и редкая тема.

Стереотипное мышление, карикатурное мышление – мы это слышим довольно часто! Но что за этим стоит? У меня на памяти нет хорошей книги на сей счёт, и эта ей не является.

Что будет находиться в этой книге? Я подразумевал...

Ну, как минимум, что начало будет с того, что мозг работает образами, что автор укажет на сложные нейронные корреляты. Также ожидал разговор о том, что ассоциации предшествуют ощущениям и мыслям, что каждый образ – это некая нейронная сеть. Не лишним был бы разговор о том, что сами конфигурации от человека к человеку разные. А то и вовсе, что у одних людей есть какие-то нейронные сети = образы = категории, а в других людей их нет (этих стереотипов) или они качественно другие. Ну и дальше по теме...

ЧЁРНО-БЕЛОЕ МЫШЛЕНИЕ – попытка описать важную особенность нашего мышления.

Да, я не издатель и не вношу ничего личного. Но в названии «мышление», это сразу повышает марку или нет? Давайте разбираться, что стоит за названием книги:

– Книга началась с очень слабых аргументов – обычные истории и просто мнений. Странно, и ладно было бы, если бы на них не была основана вся книга. То есть эксперименты и исследования появляются где-то ближе к экватору, но их так мало, что аргументацию это не спасает.

– Сама линия повествования немного странная.Поясню. Первой главой автор пытается (только пытается) убедить, что категоризация – это инстинкт. А после сам оспаривает этот аргумент и пытается опровергнуть Аристотеля.

ЧТО? Да, опровергнуть Аристотеля. Это клиника, вызывайте санитаров. А если серьёзно, то это пощёчина любому читателю, ведь учёные мужи вынимают из философии что-то интересное, тем самым делая книгу интересней. Никакой вменяемый человек с философом прошлого спорить не будет (для этого нет повода), это лишено здравого смысла.

– Дальше идут примеры из спорта. Да, снова слабые аргументы. И как только я смирился с подобной подачей, появляется одна странная идея. Отрицание категоризации, через понятия трансгендеров и интерсексуалов. ЧТО? Автор отработал современную повестку, а я окончательно разочаровался в этой книге.

= Потом автор вроде исправляется, начал приводить другие мнения философов, но было уже поздно. И даже если: примеры + истории + философия = слабая аргументация.

Вы подумали, что в книге нет ничего интересного? Отнюдь:

+ Интересной показалась тема, что если нет названия для явления, то человек не способен мыслить этой категорией. Это что-то из Выготского, если не изменяет память. Есть название – есть акт мышления, нет названия – нет акта мышления. Это интересный разговор, поскольку именно слова определяют наше видение.

+ Интересная во всех отношения идея процесса убеждения, как психогеометрии. И развитие до конца книги идеи, что нужно выходить за рамки мышления визави. Круто, снимаю шляпу.

Двоякое впечатление о книге. Редкий тезис, лёгкая книга и любопытная тема.

Давайте отойдём конкретно от рецензии.

Категоризация – это не инстинкт, это одна из главных особенностей вашего мышления.

ЧЁРНО-БЕЛОЕ МЫШЛЕНИЕ – есть как явление, это факт. Это факт, который можно доказать сославшись на череду исследований и в целом морфологию (читайте – строение) мозга. Ваше мышление начинается с образов, они создаются на сублимальном (читайте – бессознательном) уровне. Вы на этот процесс не можете влиять от слова никак, это сложная нейронная машинерия мозга.

Homo Sapiens от стереотипного мышления не избавится. Выход? С ним нужно научиться работать. Нужно понимать и не путать уровни разных понятий. То, что заложено в нас от природы, – не всегда является инстинктом.

Кроме того важно понимать, что нейронные сети, что образы и, что в итоге стереотипы у всех разные. В плане мышления мы друг от друга отличаемся сильней, чем волк от кабана. Эта сложная и интересная тема, которую досконально из этой книги вы не узнаете.

Читать или нет? Решайте сами.

Из все прочитанной мною (на данный момент) научно-популярной (именно научно-популярной, а не специальной) литературы о психопатии, данная книга оказалась мне наиболее по душе. В основном, ввиду ее непредвзятости и непарадигматичности: автор рассказывает о массе разнообразных взглядов на социопатию, однако, ни на чем упорно не настаивает. Что важно - представленные точки зрения довольно современны, и не являются просто пересказом какого-нибудь одного авторитетного мнения, того же Роберта Хаэра, к примеру.
Взгляд самого автора на проблему непривычен,но вполне имеет место быть.
Как для науч-попа, книга написана довольно качественно в плане серьезности изложения материала, но совсем не сухо. Книга рассчитана все же на в некоторой степени подкованного читателя, или хотя бы знакомого с азами терминологии психологов.

В общем, создалось приятное впечатление поистине качественной книги :) Безо всяких псевдотестов на психопатию в домашних условиях и прочей антинаучной ерунды :)
Огромное уважение Кевину Даттону за проделанную работу.

Стало модно приписывать себе или окружающим психические расстройства - депрессия, паранойя, шизофрения, психопатия, истерия,  дебилизм, идиотия... Воспринимать их просто как оскорбление, способное унизить собеседника.

Однако, всё это - диагнозы, термины которых имеют конкретные медицинские рамки.
___

Распознать психопатов не так уж легко: психопатологический синдром находится на границе здорового психического функционирования и патологического.
·
❝Кто может провести в радуге линию там, где заканчивается фиолетовый цвет и начинается оранжевый? Мы явно видим различие этих цветов, но где именно один переходит в другой? Так же обстоит дело со здравомыслием и безумием❞
·
Британский психолог Кевин Даттон  приводит качества, присущие психопатам, нередко встречающиеся как у мировых лидеров, серийных убийц и великих гениях, так и у менеджеров, адвокатов, руководителей корпораций и блестящих нейрохирургов.

По результатам всевозможных научных исследований, которых в книге предостаточно, мошенники, врачи, святые, просветленные буддисты, политики имеют одинаковое количество психопатических качеств и их не следует считать качественно различными популяциями; скорее, они занимают различные положения в одном и том же нейропсихологическом континууме. Т.е., судьба психопата зависит от целого ряда факторов, включающих в себя гены, семейную историю, образование, интеллект, возможности, а также, от взаимодействия этих факторов друг с другом.

Рассказывая о качествах, факторах, психологии преступника и жертвы, приводя примеры и доказательства, Даттон обращает внимание на те проявления людей с отклонениями по норме, которых не достает людям, находящихся по сторону здорового психического функционирования.
___

Исходя из аннотации и рекомендации, я ожидала другого текста. Хотелось динамики, описаний личности известных гениев, лидеров мировых держав. Оказалось, в книге больше научного.

Профессионалы много нового в ней не найдут, но ознакомиться, как и интересующимся темой, будет достаточно любопытно.

В каждом из нас живёт частичка психопата. Сомневаетесь? Зря. Судя по данным исследований, приведённых автором, это чистая правда. Если перефразировать знаменитый народный афоризм - абсолютно психически здоровых людей нет, есть недообследованные.

Хотите простой тест с непростым моральным выбором? Представьте, что вражеские солдаты захватили вашу деревню. Они получили приказ убивать всех, кого встретят на своем пути. Несколько человек (и вы в их числе) спрятались в подвале. Вы слышите, как солдаты вошли в дом. Ваш ребенок начинает громко плакать. Вы зажимаете ему рот рукой, чтобы заглушить плач. Если вы уберете руку, он громко заплачет и солдаты услышат его. Если они услышат ребенка, они найдут вас и убьют всех, включая ребенка. Чтобы спасти себя и всех остальных в подвале, вы должны задушить ребенка. Приемлемо ли для вас задушить своего ребенка, чтобы спастись самому и спасти других людей? Или вот другая дилемма. По железной дороге несётся поезд. Впереди - пятеро человек, привязанных к рельсам. Вы можете их спасти, для этого достаточно перевести стрелку и поезд пойдёт другой дорогой. Правда, жертв все равно не избежать, зато погибнет всего один бедняга. Ломать голову над оптимальным решением времени нет, нужно действовать немедленно. Так вот, для психопата ни в том, ни в другом случае, проблемы выбора не стоит. Он не раздумывая, задушит и ребёнка, и переведёт стрелку. Потому что несколько спасённых жизней всегда лучше одной спасённой души. Это хорошая сделка. А психопаты обычно выражают эмоции с помощью чисел, и им нет нужды заморачиваться над тем, какое из них со знаком минус, а какое со знаком плюс.

Обычно, если речь идет о психопатах, сразу же возникает образ: холодный, не испытывающий чувства вины убийца, рыщущий по городским окраинам, как богомол, в поисках идеальной жертвы или диктатор, виновный в геноциде, безразличный к законам морали. Но не все психопаты сидят за решеткой. Большинство из них находится на своих рабочих местах. И некоторые преуспевают. Ведь что отличает типичного психопата от условно нормального человека? Бесстрашие, уверенность в себе, харизматичность, феноменальная сила убеждения, внешнее очарование, сосредоточенность. А ещё безжалостность, манипуляция другими, отсутствие угрызений совести и эмоций. Все эти черты также присущи политикам, мировым лидерам, хакерам, инноваторам, спортсменам, музыкантам, ученым, в конце концов гениям. "Не бывает гениальности без примеси безумия», - говаривал Аристотель. Стив Джобс, Ван Гог стоят на одной ступеньке с Ганнибалом Лектером (в которого просто нельзя не влюбиться после того, как его сыграл Мадс Миккельсен). В психотип психопата идеально вписываются все супергерои, включая Джеймса Бонда. У него дурной характер, он экстраверт, любит пробовать все новое, включая убийство людей и новых женщин.

Большинство психопатов просто обаяшки, в которых невозможно не влюбиться. К сожалению (или к счастью, кто знает), на взаимность рассчитывать не приходится. Для психопатов язык всего лишь океан слов. Они понимают их значение, но не чувствуют. Психопат может сказать “Я люблю тебя”, но в действительности это значит для него ровно столько же, как если бы он сказал: “Я бы выпил чашечку кофе”. Ну или, в случае с Лектером, вас с аппетитом умяли бы на ужин. Вычислить с первого (да и с десятого!) раза психопата практически невозможно, поскольку он виртуозно выдаёт себя за обычного человека. В то время как за этой великолепной маской бьется холодное сердце безжалостного хищника. Многие серийные убийцы признавались, что могли безошибочно сканировать своих жертв, вычисляя их буквально по походке. Это люди, способные настроиться на сознание преследуемой добычи и потому с достоверностью предсказывая её поведение. Такое состояние равносильно трансу. Вот почему среди верующих очень много психопатов-фанатиков.

Если говорить о первых в истории психопатах, то автор приводит в пример берсерков - прославленных воинов-викингов, которые, по свидетельству саг и исторических хроник, сражались в состоянии транса с неистовой яростью. Кстати, армия - это та самая область, где психопаты чувствуют себя как рыба в воде. Или хирургия. Вот где психопатические таланты могут блистать во всей своей красе. И хирург, и боец спецназа, готовящийся штурмовать здание, в чем-то сходны. В обоих случаях работа называется операцией. В обоих случаях они используют различные орудия и надевают маску. И в обоих случаях никакие годы практики и обучения не помогут полностью устранить элемент неопределенности, когда делается первый разрез или выпускается первая пуля...

А сейчас, когда все больше людей хватается за оружие и пули свистят во все стороны в разных сторонах света, поневоле констатируешь факт - мир и впрямь сходит с ума. Что самое страшное, прогнозы учёных (тоже те ещё психи) не самые радужные. Общество становится более психопатическим. Подростки просто так, ради забавы режут себе вены и совершают групповые суициды. Мужчины и женщины предпочитают порнографию и бдсм-игрища, навязанные масс-медиа и сайтами сомнительного содержания. Дети живут в виртуальных мирах, старики - в соцсетях. Молодёжь деградирует от спайсов. Скажете, это не ваша реальность? Возможно. Но это только пока.

В 1972 году писатель Алан Харрингтон опубликовал малоизвестную книгу «Психопаты». В ней он выдвинул радикально новую теорию эволюции человека. Психопаты, утверждает Харрингтон, составляют опасный новый подвид Homo sapiens: составленный на заказ эволюционный план, рассчитанный на выживание в современном холодном и жестоком мире. Необузданное поколение П. Кто видел фильм "Судная ночь" поймёт, какой финал ждёт человечество. Для тех, кто не видел, поясню: в эту ночь каждому человеку позволяется устраивать беспредел и совершать убийства безнаказанно в течение 12 часов.  Данное мероприятие узаконено правительством и не является преступлением. Самое время присмотреться к соседям и пройти курсы самообороны.

Как бы парадоксально это ни звучало, у психопатов есть чему научиться!

Так сам автор начинает аннотацию к своему произведению. И если первые главы действительно заставляют нас задуматься является ли образ психопата, рисуемый в литературе и кинематографе, безжалостным зверем или он просто превосходит остальных людей, - не спешите себя обманывать. Это лишь интересная затравка перед чередой нагруженной специальной терминологией книгой.
Так интересно начав, приводя легкие для понимания читателя эксперименты, высказывая свои суждения о некоторых психопатических качествах, которым следует (на взгляд автора) поучиться обычным людям, книга в дальнейшем сводится к сухому научному труду, перемешиваемому с нескончаемыми путешествиями автора. И все бы ничего, если бы ни первые строки аннотации.
Действительно, из книги ясно, что в некоторых ситуациях нам необходимо включать психопата (если он у вас конечно же есть) или надеяться, что такой человек окажется рядом. Но то, как это описывает автор, читается скучно и местами сложно. Хочется больше динамики, большего описания личности известных психопатов, а не научных изречений о том, как работают нейроны в мозге.

Книга написана простым языком, но является больше научным трудом, чем нон-фикшном. Здесь много исследований, объяснений работы мозга, открытий, с ним связанных.
Много в книге интересных примеров и экспериментов, но в то же время нет четкой структуры книги. Одна и та же мысль может встретиться в разных разделах, сдобренная разными примерами.
В книге много научного, но в чем же мудрость психопатов и как развить это в себе – очень мало. В основном, книга о физиологии психопатов, истории возникновения и чем они опасны. И совсем мало о том, чем они полезны и как это развить в себе.

Выбирать приятно, когда вариантов не так много, это знает каждый (а если не знает, то просто не хочет признаваться). Серьезно, в нашей жизни есть срочные дела, смысл сидеть и раздумывать над, например, эспрессо и американо? Выбери то, что привычнее и иди!

А потом попади в очередную ловушку черно-белого мира. Фраза осталась после прочтения: подумай об этом, но не слишком долго. Если развернуть: не дай себя обмахнуть ни иллюзией выбора, ни иллюзией его отсутствия.

Научпоп на то и научпоп, чтоб можно было быстро разобраться в вопросе, но приятно, когда текст круто читать: детали и простейшие литературные приемы вроде лейт-мотивов, объединяющих главы в пачки, а потом и в книгу.

Жалко, что в свои 18 не столкнулась с ней, а может даже и раньше.

Под соусом исследования особенностей черно-белого мышления автор нашел возможность обсудить тему Брекзита, трансгендеров, абортов, Трампа, пандемии, спорта и похвастаться знакомством с кучей людей. Подтверждая идею: у кого чего болит - тот о том и говорит.

В книге множество самых разных историй, ничего не подтверждающих на самом деле, но вполне развлекательных, что и позволило дочитать книгу до конца, хотя уже на второй главе понятно, что с научной точки зрения ничего, кроме воды, там нет. Автор явно умеет писать, к этому таланту еще бы глубокое содержание - цены бы не было.

А так фейспалмов случилось немало, начиная от того, что автор смешал в кучу нейроны и ганглий до того, что нейроны могут одобрять или не одобрять наши намерения и тем самым решать, случиться нашим действиям или нет. У тех, кто хоть немного знаком с нейробиологией, нейропсихологией, такие пассажи вызывают, мягко говоря, недоумение.

Прекрасна фраза о том, что мы не видим что-то, пока не дадим ему название. Автор часто предлагает рассуждать согласно формальной логике, но тут она явно подкачала: слово у него как будто предшествует образу, вещи, идее. Хотя оно всего лишь вербальный код.

Отдельную мозоль натерла на глазах редукция комплекса стандартных реакций "бей-беги-замри-подчинись" до двух, столь очевидно подходящих под "исследуемую" дихотомию, но абсолютно не соответствующую реальности (даже если последняя еще не всеми признается, их все равно больше двух). Ну и представление синонимами понятий дихотомии и категоризации уже даже не вызывает удивления - здесь все притянуто за уши и подкрашено в нужный цвет.

Захотелось прочитать эту книгу сразу, как встретила описание в интернете. Ждала, что будут описаны приемы, способы или просто понимание, как выйти за рамки категоризаций, которые используют люди постоянно.
Но… Все что есть в этой книге - это 300 страниц, где из одной главы в другую повторяют, что человек действительно привык делить все на белое и чёрное и жить в системе категорий. Ждала до самой последней страницы, что появится что-то новое, но нет.