Умный ген. Какая еда нужна нашей ДНК

Бывают по-настоящему увлеченные люди, которые ничего за пределами своего мира не видят и не воспринимают. Своеобразная стена из твердой уверенности и увлеченности не позволяет им воспринимать что-то другое или критически мыслить. Вот это как раз Кэтрин Шэнахан.
Она работала обычным врачом и все шло хорошо ровно до того момента, когда начались проблемы со здоровьем. Кэтрин настойчиво искала способы справиться со своими проблемами и, так уж вышло, что ей в этом помогло изменение питания. И понеслось... Теперь эту даму не остановит и не переубедит вообще ничего на свете. Это все очень быстро можно узнать просто из аннотации, хотя потом повторяется на протяжении всей книги:

Ее исследование, основанное на собственном опыте, охватывает существующие диеты, различные школы диетологии и рекомендации специалистов. Все это она перепробовала сама, пытаясь побороть собственные проблемы в организме, регулируя режим питания.

В самом начале нас предупреждают:

Автор и издатель заявляют о том, что снимают с себя всякую ответственность за травмы, повреждения или потери, которые может понести читатель в результате прямых или непрямых последствий при следовании каким-либо советам или предложениям, изложенным в книге, или участии в любых программах, описанных в книге.

Я еще толком не начала читать книгу, а уже она вызвала неприязнь и сомнение в том, что тут будет здравый смысл и научные факты. Сложно воспринимать "исследование, основанное на собственном опыте", как научное, а результаты достоверными. Более 400 страниц автор будет уверять, уговаривать и заявлять, что её подход единственно верный и ему обязательно нужно следовать вообще всем в мире без исключений.
После всего этого нужно сразу решить стоит ли тратить время на такую книгу и оценить, на сколько близко мнение автора к вашему. Я все же решила прочитать, любопытство оно такое, да и смутно казалось, что стиль питания все же интересный и, вероятно, во многом правильный. В общем, кроме твердолобости автора и откровенно не научного подхода ко всему, негатива особо не было. Сами по себе идеи мне чем-то близки.
Основа всей книги – наши гены меняются намного быстрее, чем предполагалось и на них можно влиять с помощью пищи. Таким образом, если не повезло с генетикой, все можно улучшить, а хорошие гены очень легко «растерять». Автор помешана на детях, поэтому все рассматривается с учетом передачи генов потомству. И вообще, детский вопрос поднимается в большей части всех её рассуждений.
Основной вред для наших генов представляют растительные масла и сахар. Под «растительными маслами» понимаются переработанные, вроде рафинированных и быстро окисляющиеся. То есть, никто тут не ругает оливковое, арахисовое или кунжутное масло. Надо отметить, Кэтрин Шэнахан очень хорошо, доступно все объясняет, в том плане, что все мы знаем – сахар нам не друг, возможно, кто-то даже слышал там что-то про гликирование, но и только, а тут дается очень четкое, понятное объяснение. Примерно треть книги отводится маслу, около трети сахару, остальное для подробного описания принципов «глубокого питания», рецептов и списка ответов на вопросы. В рецептах можно встретить упоминание майонеза, сосисок и прочих таких штучек, все имеется в виду домашнее, а не мусор из супермаркета.
По ходу чтения поднимается огромное количество спорных вопросов, местами автор приводит хоть какие-то доводы в виде научных исследований, но гораздо чаще обоснование её позиции одно – «я так считаю». Опять же, она сама пишет, что многие свои утверждения не может подкрепить исследованиями, потому что:

Ученые твердо придерживались идеи, что в первую очередь они должны работать над улучшением человеческого здоровья. Но очень скоро стало ясно, что их непосредственной целью, обусловленной экономическими реалиями, является получение грантов, а для этого приходится идти на бесконечные компромиссы между острой финансовой необходимостью и научной честностью.

Эти очаровательные теории заговоров и рассуждения о том, что все куплено и ничему верить нельзя. Именно поэтому ученые не исследуют интересующие автора вопросы, а занимаются всякой бесполезной ерундой, ублажая спонсоров.
Увидела одну замечательную фразу, которая описывает всю эту книгу «теоретически обоснованный подход к питанию». То есть, на уровне «бабушка на лавочке сказала». Грубо говоря, автор сама придумала, что для здоровья глаз нужно есть рыбьи глаза, сама поверила. На первый взгляд логика может и есть, но чем глубже смотришь, тем её меньше и куда больше сомнений. Пропаганда субпродуктов и молока, не учитывающая индивидуальных особенностей и потенциальных рисков, рекомендация употребления БАДов вообще всем, рекомендации есть побольше соли без ограничений… Не серьёзно это как-то. И тут же - не стоит есть столько сахара и масла, лучше питаться свежими продуктами, варить супы, а не лопать одни макароны и все такое, но это-то мы и так знаем! Что уж может быть банальнее.
В итоге, могу сказать лишь, что книга невероятно спорная и обоснований ей критически не хватает.

Конечно, по началу был соблазн сразу перейти к практической части про человеческую еду, мол, нафига все эти личные истории автора. Но, по мере прочтения начинаешь интересоваться этими самыми «ненужными» на первый взгляд историями всё больше и больше, а потом ловишь себя на мысли, что с упоением вчитываешься в хитросплетения взаимодействий растительного масла и сахара с мозгом. Такой нон-фикшн с человеческим лицом, каким он и должен быть.

И всё это на фоне социально-экономических реалий, актуальных и для нас.
Ловишь себя на мысли, что именно так ты и думал сам, но не хватало аргументации, а тут такой развёрнутый анализ, подтверждающий твои предположения :).

Действительно ведь все мы видим, как нам подсовывают углеводы под видом белков (чипсы со вкусом бекона или краба из этой же серии), а в так рьяно рекламируемых мюслях и гранолах больше половины состава – дешёвые простые сахара.

А вот то, что во все века называется деликатесами - это преимущественно смесь животных жиров с животными же белками: икра, дорогие сорта рыб, крабы, мраморная говядина, элитные сыры.

Поэтому когда толпа заходится в экстазе от очередной гретытунберг, элита спокойно поедает икорочку :)

И, таки, да, в ресторане вам принесут бесплатный хлеб, но вот бесплатного краба не принесут :)

Теперь практическая часть: сегодня приготовил яичницу из куриных яиц, жаренную на сливочном масле, добавил кусочек лосося и пару грецких орехов, запил зелёным чаем с имбирём.

Заметьте, ни грамма углеводов :)

Чувствую себя хорошо, несмотря на бессонную ночь и идиотизм на работе: мысли ясные, нет «тумана» в голове.

Так что книгу к прочтению рекомендую.

Несмотря на сложность, спорность и неоднозначность излагаемой в книге информации, читателю не представляется возможным оценить прочитанную книгу ниже, чем на "отлично".

Автор книги - квалифицированный практикующий медик, посвятившая большую часть жизни изучению вопросов питания и влияния потребляемых в пищу продуктов на общее физическое и эмоциональное состояние человека. Книга довольно подробно описывает сложные, эволюционно обусловленные механизмы приспособления к условиям окружающей среды и утверждает (ссылаясь на прямые научные исследования, косвенные факты и собственный клинический опыт работы с пациентами), что получаемые (или недополучаемые в необходимом количестве) из пищи питательные вещества влияю на организмы на генетическом уровне. В зависимости от потребляемой пищи, цепочки генов выстраиваются определённым образом, так что у двух генетически идентичных при рождении людей (близнецов) при различающемся образе жизни и питании итоговый набор генов будет отличаться. На изначальный же запас прочности, уровень энергии и здоровья человека влияет питание его прямых предков на одно-два колена вверх (то есть ваша аллергия является прямым следствием ужасных событий прошлого, когда ваша бабушка голодала).

Несмотря на то, что генетическая обусловленность делает ситуацию безрадостной и, казалось бы, неуправляемой, у этой медали есть оборотная сторона, на которую мы всё же можем влиять, притом достаточно эффективно. Да, действительно, мы невластны изменить начальные условия этой игры и каждый будет стартовать из своих собственных индивидуальных условий, однако мы всё же вольны выбирать дальнейшую траекторию этой динамической системы - нашей жизни. Как утверждается, наш организм и геном  в частности - очень отзывчивая и хорошо настраиваемая биомашина, способная к самовосстановлению в ситуации, когда внешние условия этому не препятствуют. Книга как раз ставит целью выяснить (и донести до читателя), какие условия необходимы для самовосстановления и надёжной безотказной работы, а какие вносят дополнительные помехи и сложности в устойчивость и долговечность системы.

Наши гены всегда "слушают", всегда готовы реагировать и меняться.

Согласно теории, изложенной в книге, в рационе здорового человека должно присутствовать четыре основных элемента, которым вместе с рецептами и советами посвящена заключительная часть книги.

Довольно подробно (на клеточном и генетическом уровнях) рассматривается негативное влияния некоторых продуктов на жизнедеятельность. В этой части повествование (скорее даже перевод, но как конечный потребитель русскоязычной версии, я могу лишь адресовать свой вопрос произведению в целом с оглядкой на ошибки со стороны переводчика и редактуры) вызывает недоумение. Дело в том, что книга снова и снова будет говорить вам о вреде растительных масле (дословно), лишь единожды уточняя, что под этой обширной категорией в контексте книги подразумевается преимущественно канола, маргарин и некоторые другие. Как правило, "растительным маслам" текст будет сразу же противопоставлять оливковое, кокосовое и сливочное масла.

Несмотря на то, что основная идея автора и настоятельная рекомендация заменить масла из первой группы на жиры второй категории, это явно противоречие (потому что оливковое и кокосовое масло - самые что ни на есть растительные) бросалось в глаза всякие раз при его упоминании (а упоминаний таких было немало).

Это и некоторые другие огрехи несколько смазали общее впечатление о книге, однако всё же оказались недостаточными для снижения итоговой оценки.

Болезнь - это не случайность. Мы заболеваем, когда наши гены слишком часто получают не то, чего они ждут.