Отзывы на книгу «Жизнь после жизни»

Была бы я математиком, я бы сказала, что жизнь похожа на граф. Стойте, я ведь и есть математик, хоть и без опыта работы по специальности. Хорошо, жизнь похожа на граф.
Граф:

Движемся мы из узла в узел, каждый раз выбирая разные ребра, выберешь одну дорогу, попадешь в один узел, выберешь другую дорогу, попадешь в другой. Возможно, сделав пару тройку неверных выборов, попадешь в узел, до которого была короткая дорожка. А еще в любой момент можешь попасть на черное пятно - одно неосторожное движение тебя/твоих родителей/того постороннего усатого дядьки - и ты мертв. Умер, запутавшись в пуповине. Умер, утонув во время прилива на море. Умер от испанки. Три раза. Трудно избежать смерти от испанки во время Первой Мировой.

Этот граф накладывается на графы тех, кто вокруг тебя. И даже на графы случайно встреченных людей. 5 минут - и ты опоздал на ежедневный поезд, сел на другой - и бинго! - через 5 лет ты женат. Или она уехала более ранним поездом, и все, твоя потенциальная жена спилась и скурвилась. Хрен вам, а не счастье.

Дорожки бывают кривые, вот особенно автор не любит, когда плывут по течению, сразу придумывает им особенно жестокое наказание, вроде алкоголизма, мужа-садиста, самоубийство в газовой духовке. Когда борешься или даешь в морду всяким козлам, тогда автор любит больше, тогда есть надежда, что ты закончишь университет, съездишь в Европу на годик, Гитлера убьешь, наконец. Или стоп, такое тоже не подходит. Лучше просто прожить жизнь. Возможно, в момент выбора дороги тебя будут терзать сомнения, страхи, паника - это должно быть предостережением, интуиция шепчет, не выбирай эту дорогу, а то смерть башка попадет, совсем мертвый будешь. Жаль, что не у всех и не всегда эта интуиция работает.

Вначале я все думала, за что же Урсуле Тодд такие возможности, такие путешествия по своему графу. А потом поняла, что ни за что, что в сущности, Урсула - это все та же я, ты, он, она, все. Идем вслепую, бесконечно выбирая эту чертову правильную дорогу. Вот об этом книга получилась. Кстати, еще действует закон сохранения энергии. Если в каком-то месте слишком хорошо, то будь уверен, что в каком-то другом месте будет пипец как плохо. А возможно, это все чушь собачья и мы все кому-то снимся. Но это было бы слишком хорошо.

Эту книгу я начинала читать три или даже четыре раза, но никак мне не удавалось дочитать её до конца, и дело не в том, что книга не интересная, наоборот, история очень интересная, сюжет необычный и место в котором происходит и живет семья Тодд тоже весьма интересное. В чем же причина того, что я не могу дочитать эту историю? Все дело в том, что я запуталась в этих всех реальностях. С одной стороны все написано четко и понятно, а с другой стороны все очень запутанно и не понятно, правда то, что ты сейчас читаешь или нет, или это очередная ловушка.

Мне было сложно понять эту книгу, помимо этого в ней автор поднимает тему войны, что еще больше нагружает итак эту непростую историю. Читать постоянно о том, как умирают люди, как бомбят города, как разбиваются пилоты самолетов и страданиях, которые выпадают на долю человека раз за разом все тяжелее и тяжелее. Вообще я не думала, что книга с такой милой обложкой и таким фантастическим названием будет рассказывать о смертях и войне. Хотелось легкого чтива на пару вечеров, но оказалось эта книга куда масштабней и интересней, чем хотелось. Но, наверное, это все больше плюс чем минус, если бы не такая простая тема, то книга ничем бы выделялась среди такого большого количества литературы.

А еще меня, конечно, заинтересовала Урсула и то, что с ней происходило. Почему она постоянно погибала? Может потому, что должна умереть во время рождения? Может быть, она не выполнила свое предназначение? Может быть, ей было суждено остановить войну и убить Гитлера? Походу эти вопрос так и останется без ответа. Но самое интересное то, что каждый раз умирая и возрождаясь вновь, главная героиня помнила, что с ней произошло в прошлой жизни? Почему? На этот вопрос тоже, увы, ответа не нашлось. А еще меня немного смутила последняя глава, она прибавила книги еще больше странностей.

Очень необычный роман, трудный, глубокий, интересный, что самое главное он оправдывает свое звание "бестселлера", хотя чего- то в ней не хватает или наоборот есть лишнее, кому как.

Прочитано в рамках "Флэшмоб 2016" за совет спасибо brunhilda
Катюш, огромное спасибо за совет и возможность наконец-то дочитать эту книгу, сама бы я до неё не дошла)

Метельной ночью 1910 года Урсула Тодд родилась мертвой, в детсадовском возрасте утонула, выпала из окна и умерла от «испанки», пережила ранний аборт, была забита до смерти мужем-кретином, так и не познав счастья материнства, застрелила Гитлера и была изрешечена штурмовиками, десяток лет спустя стала ближайшей подружкой Евы Браун, погибла при бомбежке Лондона, предпочла убить себя и дочку, чтобы не достаться наступающим на Берлин красным ордам, тихо умерла не дождавшейся счастья нестарой старушкой. Каждая смерть была настоящей, зачастую страшной, но не бесповоротной. Наоборот, она оказывалась поводом родиться заново — и жить, не помня прошлых жизней, но слепо шарахаясь от теней грядущего зла, которые убьют тебя и твоих близких. Значит, надо сделать все, чтобы не убили. Все, что можно и нельзя.
Аткинсон всегда отличала страсть к бытописательству, интерес к сшибке эпох и мерцающему режиму повествования. Ранний роман «Человеческий крокет» можно считать чуть ли не манифестом этих страсти-интереса-режима, однако и формально детективный цикл про Джексона Броуди был вполне показательным. «Жизнь после жизни» явно должна была стать вершиной на этом пути. К сожалению, не стала. И это очень странно.
Роман следует сразу куче трендов — и частному авторскому, и глобальному культурному (переживающему всплеск интереса к экзистенции на военном фоне), и локальному британскому. Эпохальная, фактурная и блистающая мелкой моторикой «Жизнь после жизни» гораздо кинематографичней счастливо (и неплохо) экранизированного «Джексона Броуди», но более всего напоминает не «День сурка» и не «Беги, Лола», а стопроцентно английские «Искупление» и «Зависит от времени» (называть «About Time» вслед за российскими прокатчиками «Бойфренд из будущего» мне не велят остатки совести). Проблема в том, что названные фильмы, да и всякие толковые сюжеты, ведут пусть к избитому, но выстраданному финалу. В романе Аткинсон избито многое, от персонажей до Великобритании, которая представлена вполне полноценным, пусть и не слишком добровольным, героем — книги, истории и жизни. Мысль «Мы и есть страна» продвигается через страницы романа с почти советским упорством и почти толстовской основательностью — при истовом соблюдении английских стандартов. Но финал романа просто съеден фабульным излишеством. Принцип «А теперь попробуем так» становится самодостаточным уже ко второй трети романа и далее торжествует упомянутым в тексте Уроборосом, тотально и безостановочно. Читатель восхищается, пугается, сострадает и ждет катарсиса. А катарсиса, тщательно подготовленного, кстати, не видать — он сожран вместе с хвостом, и чего там творится в темных желудочных безднах, поди знай.
Так обычно и бывает, конечно — что в жизни, что после жизни. Но от Аткинсон мы привыкли ждать более ясных финалов.
Сами виноваты, в принципе.

Читала книжку больше полугода. Не потому что скучный сюжет, не потому что плохо написано и даже не потому что я медлительный дурачок, который больше пары слов за сутки не осиливает. Наверное, реализовывала по-своему главную фишку этой книги. В ней (и это не спойлер) главная героиня в принудительном порядке возвращается во времени, если умрёт, и имеет подсознательные воспоминания о переломном моменте, который привёл её к гибели. Соответственно, этот переломный момент она может переиграть по-другому, чем активно пользуется, поэтому за одну книгу успевает прожить десяток жизней и сюжетов, один из которых может разворачиваться в нацистской Германии, другой — в Великобритании под нацистскими бомбами. В одном сюжете есть семья и дети, в другом — разбитое сердце и любовники, в третьем — только воспоминания. Контролировать свою силу героиня не может. Вот и у меня такое ощущение, что какая-то сила постоянно переносила меня во времени, предотвращая взаимодействие с книгой, правда, я пока так и не выяснила, зачем именно, а подсознательная чуйка молчит.

Построено интересно, образ главной героини тоже неплох, хотя временами её, кажется, укачивает от всех этих вынужденных путешествий, поэтому она живёт в полутумане. Но это не вялая бабца, которая просто плывёт по течению, вполне активная и любопытная "медведица" Урсула в любой из веток реальности. Забавно, что медведица живёт в Лисьей поляне, а не где-нибудь в Медвежьем углу.

Главное смыслообразующее сюжета — тот факт, что героиня не властна над своими силами. Ей даётся второй шанс, третий четвёртый ,а всё равно не удаётся сделать мир чистым, светлым и приятным, не всрать что-то в своей жизни, не остановить родственников и близких от какой-то чудовищной ошибки. Даже знание большей части будущего не позволяет сделать так, чтобы всем было счастливо и шоколадно и никто не ушёл обиженный. Убеждена, что я бы точно так же поступила, дай мне машину времени. Что-то одно исправила, что-то не смогла бы, наплодила бы новых косяков и, вероятно, всё стало бы только хуже. Занятно, что чем более одиноко и нелюдимо героиня проживает очередную ветку реальности, тем менее болезненно существование людей вокруг хотя никаких гадостей она не делает, ну, подумаешь, один разок убила Гитлера, с кем такое не случается.

Гораздо больше поражает тот факт, что к концу романа все эти реальности наслаиваются друг на друга, и Урсула помнит довольно-таки много из прошлого-будущего-параллельно, но её это не удивляет и не колышет. Вроде как у всех свои странности.

Лису, кстати, в книге всё-таки убили на поляне, просто потому что она лиса. И хотя грозились, что всем за это будет ата-та, ничего не было. Зато "медведица" осталась жить, опять же в принудительном порядке. Это не дар оказался, а проклятье,бесконечный лимб, потому что смерть от старости — это тоже смерть, которая нажимает кнопку рестарт, и единственный возможный путь, чтобы вырваться из этого колеса перерождений, не рождаться вовсе. Вы не можете сожалеть о загубленной жизни, если её у вас нет. Смекалочка.

Почему-то я долгое время боялась книг Кейт Аткинсон и старательно обходила их стороной. В моей голове за ними четко закрепилась ассоциация "вынос мозга", а так как в последнее время меня на подобное не тянуло, то и знакомство с автором, соответственно, откладывалось далеко-далеко, в неопределенное будущее.

Так вот, иногда стоит "наперекор себе" прочитать что-нибудь такое, хотя бы ради того, чтобы побороть предубеждение. Самый яркий для меня пример был с Дафной Дюморье, которую я тоже инстинктивно избегала, а потом раз - и открыла для себя одну из любимых книг. С Аткинсон, правда, такого не получилось, но и неудачным чтение нельзя назвать. Книга хорошая, лучше, чем я ожидала, это будет, наверное, самое правильное определение.

Я знала основную идею книги, а вот аннотацию не читала. Оно и к лучшему, потому что тогда я бы точно не стала открывать книгу. Дело в том, что там раскрывается один момент, который я в книгах подобного рода терпеть не могу, и хорошо, пожалуй, что я не знала об этом заранее.

Так вот, а если забыть об этом, то книга мне понравилась. Правда, у меня стойкое ощущение, что я немного "переела" романов, где действие происходит в первой воловине XX века. Особенно в Англии. Как-то слишком уж их много. Но это субъективное ощущение, а второе, не менее субъективное, это то, что "Жизнь после жизни" написана куда лучше многих таких книг. Чувствуется в ней определенный уровень качества, и это подкупает.

Идея была мне интересна: одна и та же девочка раз за разом проживает собственную жизнь. Этакая "жизнь сурка". Бесконечная спираль. Изначально книга наталкивает на мысль о том, сколько случайностей подстерегает каждого из нас в течение жизни. Причем самая незначительная мелочь может в конечном итоге переломить судьбу, заставить жизнь человека идти совсем по иному руслу. Вы только посмотрите, куда заносит нашу героиню при более или менее одинаковых "входных данных". То она умирает в детстве, то оказывается вдовой немца во время Второй мировой, то забитой супругой неудачника, позволяющей вытирать о себя ноги всем кому не лень, то членом поисково-спасательного отряда, то... Продолжать можно бесконечно, но главное, что тот или иной исход возникает не сам по себе. К нему ведет целая цепь событий в течение всей жизни героини. И это самое интересное, люблю, когда все взаимосвязано. "Эффект бабочки" в действии. Изменишь одну деталь, даже мелкую - и вот уже посыпались последствия, просчитать которые заранее просто невозможно.

Невозможно, но она все же пытается. Ей удается вычленить некоторые "ключевые точки". Поворотные моменты, если угодно. Те, повлияв на которые, можно в корне изменить все. Предвидеть опасность. Спастись самой и спасти других. Вот только... иногда это оборачивается совсем иной драмой. Сделать "идеально" все равно не получится, и это я в данной книге оценила. Да, что-то она сможет исправить. Но непременно обрушится что-то другое, без этого никак.

Интересна и сама психология героини. Как она, проживая одну жизнь за другой, каждый раз начинает заново осознавать, что все это уже было. Вечное дежавю. Правда, я не совсем уловила, в какой момент она начинала понимать, что ей не показалось. Наверное, это история с гриппом. Ведь это, если не ошибаюсь, был первый раз, когда она воспротивилась судьбе, хотя еще и не совсем осознанно. А вот когда пришло полное понимание? В какой из ее многочисленных жизней?

Наверное, есть люди, которые хотели бы попробовать начать все сначала. Вот если бы я тогда так не сказал... сделал это... пошел туда... Всем, в той или иной степени, свойственно жалеть о сделанном или несделанном. Или мучиться чувством вины, когда что-то упустил, а теперь уже поздно. Так вот, у Урсулы есть сколько угодно возможностей начинать все сначала. Снова и снова. И десять раз подумаешь: а оно мне надо? Мой ответ однозначный: я бы так не хотела.