Жизнь после жизни

Была бы я математиком, я бы сказала, что жизнь похожа на граф. Стойте, я ведь и есть математик, хоть и без опыта работы по специальности. Хорошо, жизнь похожа на граф.
Граф:

Движемся мы из узла в узел, каждый раз выбирая разные ребра, выберешь одну дорогу, попадешь в один узел, выберешь другую дорогу, попадешь в другой. Возможно, сделав пару тройку неверных выборов, попадешь в узел, до которого была короткая дорожка. А еще в любой момент можешь попасть на черное пятно - одно неосторожное движение тебя/твоих родителей/того постороннего усатого дядьки - и ты мертв. Умер, запутавшись в пуповине. Умер, утонув во время прилива на море. Умер от испанки. Три раза. Трудно избежать смерти от испанки во время Первой Мировой.

Этот граф накладывается на графы тех, кто вокруг тебя. И даже на графы случайно встреченных людей. 5 минут - и ты опоздал на ежедневный поезд, сел на другой - и бинго! - через 5 лет ты женат. Или она уехала более ранним поездом, и все, твоя потенциальная жена спилась и скурвилась. Хрен вам, а не счастье.

Дорожки бывают кривые, вот особенно автор не любит, когда плывут по течению, сразу придумывает им особенно жестокое наказание, вроде алкоголизма, мужа-садиста, самоубийство в газовой духовке. Когда борешься или даешь в морду всяким козлам, тогда автор любит больше, тогда есть надежда, что ты закончишь университет, съездишь в Европу на годик, Гитлера убьешь, наконец. Или стоп, такое тоже не подходит. Лучше просто прожить жизнь. Возможно, в момент выбора дороги тебя будут терзать сомнения, страхи, паника - это должно быть предостережением, интуиция шепчет, не выбирай эту дорогу, а то смерть башка попадет, совсем мертвый будешь. Жаль, что не у всех и не всегда эта интуиция работает.

Вначале я все думала, за что же Урсуле Тодд такие возможности, такие путешествия по своему графу. А потом поняла, что ни за что, что в сущности, Урсула - это все та же я, ты, он, она, все. Идем вслепую, бесконечно выбирая эту чертову правильную дорогу. Вот об этом книга получилась. Кстати, еще действует закон сохранения энергии. Если в каком-то месте слишком хорошо, то будь уверен, что в каком-то другом месте будет пипец как плохо. А возможно, это все чушь собачья и мы все кому-то снимся. Но это было бы слишком хорошо.

Эту книгу я начинала читать три или даже четыре раза, но никак мне не удавалось дочитать её до конца, и дело не в том, что книга не интересная, наоборот, история очень интересная, сюжет необычный и место в котором происходит и живет семья Тодд тоже весьма интересное. В чем же причина того, что я не могу дочитать эту историю? Все дело в том, что я запуталась в этих всех реальностях. С одной стороны все написано четко и понятно, а с другой стороны все очень запутанно и не понятно, правда то, что ты сейчас читаешь или нет, или это очередная ловушка.

Мне было сложно понять эту книгу, помимо этого в ней автор поднимает тему войны, что еще больше нагружает итак эту непростую историю. Читать постоянно о том, как умирают люди, как бомбят города, как разбиваются пилоты самолетов и страданиях, которые выпадают на долю человека раз за разом все тяжелее и тяжелее. Вообще я не думала, что книга с такой милой обложкой и таким фантастическим названием будет рассказывать о смертях и войне. Хотелось легкого чтива на пару вечеров, но оказалось эта книга куда масштабней и интересней, чем хотелось. Но, наверное, это все больше плюс чем минус, если бы не такая простая тема, то книга ничем бы выделялась среди такого большого количества литературы.

А еще меня, конечно, заинтересовала Урсула и то, что с ней происходило. Почему она постоянно погибала? Может потому, что должна умереть во время рождения? Может быть, она не выполнила свое предназначение? Может быть, ей было суждено остановить войну и убить Гитлера? Походу эти вопрос так и останется без ответа. Но самое интересное то, что каждый раз умирая и возрождаясь вновь, главная героиня помнила, что с ней произошло в прошлой жизни? Почему? На этот вопрос тоже, увы, ответа не нашлось. А еще меня немного смутила последняя глава, она прибавила книги еще больше странностей.

Очень необычный роман, трудный, глубокий, интересный, что самое главное он оправдывает свое звание "бестселлера", хотя чего- то в ней не хватает или наоборот есть лишнее, кому как.

Прочитано в рамках "Флэшмоб 2016" за совет спасибо brunhilda
Катюш, огромное спасибо за совет и возможность наконец-то дочитать эту книгу, сама бы я до неё не дошла)

Метельной ночью 1910 года Урсула Тодд родилась мертвой, в детсадовском возрасте утонула, выпала из окна и умерла от «испанки», пережила ранний аборт, была забита до смерти мужем-кретином, так и не познав счастья материнства, застрелила Гитлера и была изрешечена штурмовиками, десяток лет спустя стала ближайшей подружкой Евы Браун, погибла при бомбежке Лондона, предпочла убить себя и дочку, чтобы не достаться наступающим на Берлин красным ордам, тихо умерла не дождавшейся счастья нестарой старушкой. Каждая смерть была настоящей, зачастую страшной, но не бесповоротной. Наоборот, она оказывалась поводом родиться заново — и жить, не помня прошлых жизней, но слепо шарахаясь от теней грядущего зла, которые убьют тебя и твоих близких. Значит, надо сделать все, чтобы не убили. Все, что можно и нельзя.
Аткинсон всегда отличала страсть к бытописательству, интерес к сшибке эпох и мерцающему режиму повествования. Ранний роман «Человеческий крокет» можно считать чуть ли не манифестом этих страсти-интереса-режима, однако и формально детективный цикл про Джексона Броуди был вполне показательным. «Жизнь после жизни» явно должна была стать вершиной на этом пути. К сожалению, не стала. И это очень странно.
Роман следует сразу куче трендов — и частному авторскому, и глобальному культурному (переживающему всплеск интереса к экзистенции на военном фоне), и локальному британскому. Эпохальная, фактурная и блистающая мелкой моторикой «Жизнь после жизни» гораздо кинематографичней счастливо (и неплохо) экранизированного «Джексона Броуди», но более всего напоминает не «День сурка» и не «Беги, Лола», а стопроцентно английские «Искупление» и «Зависит от времени» (называть «About Time» вслед за российскими прокатчиками «Бойфренд из будущего» мне не велят остатки совести). Проблема в том, что названные фильмы, да и всякие толковые сюжеты, ведут пусть к избитому, но выстраданному финалу. В романе Аткинсон избито многое, от персонажей до Великобритании, которая представлена вполне полноценным, пусть и не слишком добровольным, героем — книги, истории и жизни. Мысль «Мы и есть страна» продвигается через страницы романа с почти советским упорством и почти толстовской основательностью — при истовом соблюдении английских стандартов. Но финал романа просто съеден фабульным излишеством. Принцип «А теперь попробуем так» становится самодостаточным уже ко второй трети романа и далее торжествует упомянутым в тексте Уроборосом, тотально и безостановочно. Читатель восхищается, пугается, сострадает и ждет катарсиса. А катарсиса, тщательно подготовленного, кстати, не видать — он сожран вместе с хвостом, и чего там творится в темных желудочных безднах, поди знай.
Так обычно и бывает, конечно — что в жизни, что после жизни. Но от Аткинсон мы привыкли ждать более ясных финалов.
Сами виноваты, в принципе.