© Затевахин И., 2015

© Оформление. ООО «Издательство «Э», 2015

Вместо предисловия

Друзья, если вы ждете от этой книги описания разнообразных случаев из жизни собак, вы можете это предисловие и пропустить. Оно целиком и полностью посвящено тому, почему я решил написать эту книгу.

Впервые главы, изложенные в книге, были опубликованы в журнале «Друг» в № 2–9 за 2009 г. Жизнь, как известно, течет и меняется весьма стремительно. То, что кажется революционным и новаторским сегодня, становится рутинным, а то и реакционным завтра. Такова, похоже, сама суть времени. Но иногда стоит вернуться, оглядеться, вспомнить, как было раньше, и сравнить с днем сегодняшним. Ведь не так уж редко новым становится хорошо забытое старое.

Постепенно старые «Записки» и другие мои статьи на тему дрессировки дополнялись воспоминаниями, другими историями из практики, а также размышлениями, дополнительными научными данными.

Основное время моей карьеры дрессировщика, предшествующей карьере медийной, пришлось на тот период, когда собаководство стало стремительно меняться, собаки некогда служебных и чисто утилитарных пород стали превращаться в домашних, комнатных собак-компаньонов. Это было время, когда новые и революционные на тот период достижения науки начали сначала со скрипом, а потом все стремительнее внедряться в практику дрессировки собак.

Занимаясь любительской дрессировкой с начала 70-х, а профессиональной с 80-х до конца 90-х, я был свидетелем этих изменений и, надеюсь, в силу своих возможностей им способствовал. Так уж вышло, что на моих глазах и с моим участием в практику дрессировки, в том числе в защитной службе, начали внедряться гибкие подходы на базе методов оперантного научения, еще до изобретения кликера стали использоваться «бридж-сигналы». Конечно, революционный поворот в дрессировочных подходах, их модернизация в конце XX века, что называется, назрели. Нельзя было до бесконечности «выезжать» на методическом багаже начала века.

Так или иначе «новые» веяния рано или поздно пришли бы к нам в Россию – прогресс остановить невозможно. Но факт остается фактом – многие методические наработки вызрели внутри нашей страны, многие приемы стали использоваться нами раньше зарубежных коллег. Раздувать ветер «дрессировочных» перемен в начале 80-х начал Валерий Варлаков. За ним последовали другие, в том числе Елена Непринцева (ныне руководитель научного отдела Московского зоопарка) и я. Вместе мы привнесли в практику дрессировки собак достижения современной этологии – науки о поведении животных.

В 1989 году содружеством молодых ученых-этологов и дрессировщиков собак был издан первый, впоследствии выдержавший множество переизданий сборник («О чем лают собаки?»), в котором были сформулированы принципы системного подхода к дрессировке. Ну, а уже с 90-х в страну хлынул поток методической информации. Причем наряду с эффективными приемами «прицепом» к нам приходили и весьма сомнительные достижения различных «гуру» дрессировки, в которых веры в чудо порой было больше, чем реальной практики, – что неудивительно, так как обычно наиболее рьяными пропагандистами «наиболее эффективных подходов» были бывшие домохозяйки без специального образования, хотя и добившиеся успехов в дрессировке.

Читатель, преисполненный скепсисом, может мне не поверить, но уверяю вас – те методики, которые приходят к нам из-за рубежа (за исключением той вариации оперантного метода, которой пользовалась Карен Прайор, великий человек и дрессировщик), на поверку оказывались не более чем весьма «усеченными» для частных случаев перепевами системной дрессировки, которую уже более десяти лет практиковали мы – благодаря более глубокому знакомству с трудами ученых, занимавшихся исследованием механизмов и функций поведения и научения животных.

Трудно поверить, но нам, тогдашним энтузиастам обучения собак современными методами, предполагающими гибкий, системный подход к дрессировке, приходилось буквально пробивать лбом стену, вызывая смешки за спиной, делать свое дело, не обращая внимания на интриги и даже доносы в виде «открытых писем» в редакции газет, а то и в «компетентные» органы. Сейчас это выглядит более чем странно, но методы дрессировки, предлагаемые нами и предполагавшие во взаимодействии с собакой обратную связь, тонкое отслеживание ее эмоционального состояния по поведенческим признакам, находили жестокое неприятие у кинологов 80-х, начала 90-х годов.

Подчеркну – взгляд на дрессировку, который мы тогда предлагали и пропагандировали и который теперь, надеюсь, у нас в стране стал нормой, пусть и не везде и не всегда, требовал индивидуального подхода к каждой собаке. Но поскольку собаки, как и времена, с середины 80-х до конца 90-х, когда происходили многие описываемые на этих страницах события, были весьма пестрыми, то и методы, которые нам приходилось использовать, были весьма разнообразными.

Сегодня, когда нрав собак существенно «помягчел», в формировании поведения и в обучении подавляющего большинства из них можно и даже нужно обходиться без особого давления, допуская механические воздействия на собаку лишь в форме аккуратной коррекции.

В те же незабвенные времена нам сплошь и рядом приходилось встречаться с по-настоящему злобными монстрами, обладателями неукротимых характеров, причем корректировать приходилось поведение взрослых собак, со сложившимися стереотипами в отношениях и действиях с людьми. С такими собаками работа исключительно на положительных подкреплениях была невозможна – просто потому, что положительные эмоции, получаемые собакой в виде какого-либо «бесчинства», перевешивали эмоции от кусочков еды, поглаживаний и игр, которые мы могли предложить в качестве альтернативы.

Перестраивать приходилось не отдельные элементы поведения, не отдельные стереотипы, срабатывавшие в той или иной ситуации (побег за кошкой, скажем, хотя и это было), а образ жизни, отношение к хозяину, отношение хозяина к питомцу, то есть целый веер, правильнее сказать – комплекс стереотипов.

В этом случае и функционировал системный подход, подразумевающий работу, при которой каждое действие было увязано с другим действием, каждый отрабатываемый элемент в связке с другими оказывал влияние на общее дело. Такой подход, увы, порой подразумевал не только пряники.

Из песни слов не выкинешь, и, бывало, чтобы спасти собаку от печальной участи – выбрасывания на улицу или даже усыпления, – приходилось не особо церемониться в методах формирования у собаки правильного отношения к происходящему. Но следует помнить, что, как бы жестко ни приходилось нам иногда действовать, суммарно, по результатам, эмоциональный фон наших занятий с собакой всегда оставался положительным.

В моей работе всегда действовали железные правила: все навыки должны разучиваться в системе с другими, в сумме эмоциональный фон занятий для собаки всегда должен быть со знаком плюс, любое жесткое воздействие нужно немедленно прекращать после принятия собакой позы подчинения или подачи ею мимического сигнала, свидетельствующего о том, что она все поняла и готова слушаться. Ну а правильное действие всегда необходимо хорошо вознаграждать.

Будут ли интересны и востребованы современным читателем те приемы, которые мы использовали в те годы? А почему бы и нет? И сейчас порой на руках у неподготовленных владельцев оказываются весьма серьезные собаки. В этой книге описано главное – определенный подход к дрессировке, который мы называем системным, принципы такого подхода. Его плюс в том, что он позволяет гибко подходить к обучению каждого индивидуума, конкретные приемы обучения каждый человек может выбрать по своему вкусу.

Следует помнить, что при обучении любому стандартному навыку, вроде хождения в положении «рядом», «ко мне» или «аппорт», можно использовать множество «подводящих» упражнений, которые способны облегчить выполнение команды. Некоторые из них тут будут описаны, некоторые, за недостатком места, – нет. Суть ведь не в конкретных приемах, а в системности их применения. То есть разучивание конкретного навыка должно «работать» на решение общей задачи, помогать в обучении другим навыкам. Ну и, конечно, методика обучения не должна быть противоречивой. Общий характер требований не должен меняться от навыка к навыку.

Системный подход в дрессировке, который я использую уже много лет, кроме всего прочего предполагает гибкий индивидуальный подход к каждой собаке. Другими словами, настоящий профессионал должен владеть самым широким арсеналом приемов дрессировки, а вот как он их будет использовать, какие приемы он выберет для разучивания конкретного навыка – это уже его дело.

Часть 1
Информация к размышлению. Что мы знаем о собаках?

Глава 1. Путь четвероного самурая

Главная добродетель самурая –

беззаветное служение своему господину.

(Старинная японская мудрость)

Дорогие читатели! Если вы еще только собираетесь завести четвероного друга, здраво оцените свои возможности! Задайте себе вопрос: можете ли вы обеспечить ему комфортное состояние? Извините, что говорю вам это, но необходимо понимать, что собака не игрушка, а живое существо с развитым интеллектом, который по отдельным параметрам сопоставим с интеллектом трехгодовалого ребенка. Понимаете ли вы, что ваш будущий питомец обладает глубокими эмоциями? Сможете ли вы удовлетворять его потребности? Сможете ли уделять ему столько времени, сколько необходимо? Гулять с ним минимум дважды в день по 45–60 минут? Правильно кормить? Играть с ним – потому что это ему необходимо?

Если на предыдущие вопросы ответ утвердительный, то задам следующий: сможете ли вы правильно воспитать его?

Каким образом воспитывается щенок? Посредством каждодневного общения с хозяевами. А как правильно выстроить такое общение? Для этого нам необходимо понять, а кем, собственно, являются наши питомцы, какое место они занимают в человеческом обществе и каковы биологические предпосылки этого.

Эта глава, дорогие читатели, посвящена научным исследованиям эволюции, интеллекта и социального поведения собак. Она адресована прежде всего тем, кто хочет расширить свой кругозор, понять, почему наши собаки такие, какие они есть, чем объясняется то или иное их поведение и где следует искать его корни. Итак, если вы любознательны и готовы немного погрузиться в мир современной науки – эта глава для вас!

Домашние и прирученные

В средневековой Японии про настоящего самурая говорили: «предан, как собака». Но если преданность самурая господину определялась воспитанием в комплексе бусидо, то откуда у собаки такая привязанность к человеку?

Большинство ученых признают, что предком домашней собаки был волк. В настоящее время дискуссия идет лишь вокруг вопроса, где именно это произошло, а также спорят о возможности изначального одомашнивания волка одновременно в разных местах его ареала.

Наше давнее предположение (В.С. Варлаков, И.И. Затевахин. «Системные принципы дрессировки», 1989 г.) о том, что ведущим направлением отбора в процессе одомашнивания собаки был естественный отбор на лояльность по отношению к человеку, похоже, разделяется все большим количеством исследователей и находит экспериментальные подтверждения (опыты, естественно, ставятся на современных собаках и волках).

В законченном виде механизм кооперации диких волков – предков собак – изложили Л. и Р. Коппингеры^[1], исследователи поведения собак. Суть их предположения заключается в том, что до того, как началось одомашнивание, некоторая часть волков эволюционировала, приспосабливаясь жить в непосредственной близости и взаимодействуя с человеком, причем преимущество получали те особи, которые не видели в людях добычу и врагов – то есть были более лояльны к человеку, нежели другие волки.

Однако в популярной литературе по-прежнему описывается такой механизм одомашнивания: убивая волчицу, первобытные охотники брали с собой волчат, которые воспитывались в племени; потомки этих волчат и стали предками собак. Такой механизм одомашнивания отвергается современными исследователями, так как не учитывает механизмов отбора – то есть того факта, что для того, чтобы волчонок мог быть приручен и впоследствии вел себя как собака, он должен быть, грубо говоря, готов к подобным подвигам.

Домашние животные готовы жить и существовать именно на тех условиях, которые им предложит хозяин.

Дело в том, что история знает массу примеров с другими хищниками, детеныши которых систематически воспитывались в человеческих семьях, – от гепардов и хорьков до волков, наконец; однако ни один их потомок не стал столь же домашним, как собака. Многочисленные попытки гибридизации домашних собак с шакалами, волками и койотами показывают, что потомки особей, появившихся в результате этих скрещиваний (если оно не было поглотительным со стороны собак), остаются все же дикими, хоть и прирученными животными.

А в чем главное отличие прирученных животных от по-настоящему домашних? В том, что потомков прирученных зверей необходимо «заново» приручать (как это делают дрессировщики в цирке с хищными животными). С домашними животными воспроизводить в каждом поколении процесс приручения не требуется. Домашние животные (я имею в виду прежде всего собак) готовы жить и существовать именно на тех условиях, которые им предложит хозяин.

Но если приручение «в лоб» не приводит к одомашниванию, то что же приводит?

Соседи и сожители

Царица биологических наук – экология – помогает нам найти ответ на этот вопрос. Человек и собака – разные и абсолютно не родственные биологические виды, но связанные особенными, почти интимными, отношениями. Что получает собака от человека, с позиции экологии? Самое главное – еду и кров. Что получает человек? Как говорится, по ситуации. Описывать всевозможные функции домашней собаки не станем, они общеизвестны.

Для того чтобы понять степень взаимозависимости двух видов, следует заглянуть в прошлое, на самые ранние этапы взаимодействия видов.

Особо отметим, что примеры взаимодействия разных видов животных в природе – обычное явление. Разные виды китообразных образуют так называемые межвидовые агрегации для совместной охоты на косяки рыб. Да что китообразные, «глупая рыба» – тунец – во время охоты (или рыбалки?) демонстрирует нечто очень похожее на кооперацию с дельфинами.

Раки-отшельники «сожительствуют» с актиниями, с актиниями же в любви и согласии живут рыбки-клоуны, известные широкой публике по мультфильму «В поисках Немо». Из экзотики могу привести пример голотурии, обитающей у берегов Вьетнама, в заднем проходе которой живет целое сообщество, состоящее из некоей рыбки, креветки и нескольких ракообразных. Заметим, что отношения между видами, не чреватые негативными последствиями для одной из взаимодействующих сторон, а иногда и обоюдно полезные, называются cимбиотическими.

Так вот, примеры совместной охоты морских млекопитающих и рыб – когда существа разных видов при совместных действиях получают больше выгоды, но вполне могут существовать и раздельно, – называют протокооперацией, это одна из форм симбиоза.

Другой пример кооперации – отношения между крупными копытными саванн и птицами волоклюями, буйволовыми ткачами. Этот пример еще более напоминает «наш» случай. Птицы не только очищают покровы животных от наружных и подкожных паразитов, но и выполняют функции сторожей, криками и поведением предупреждая об опасности. Хотя выгоду получают обе стороны, активность проявляют птицы, копытные же сохраняют индифферентность, «милостиво» позволяя себя «обрабатывать».

Каковы же современные отношения собаки и человека? Как мы понимаем, они все же в целом (за некоторым исключением в виде собачек той-группы) пока не дотягивают до примера тесной связи, которые нам являют представители подводного мира. Теоретически, собака может прожить без человека – одичав. Да и человек, хоть и с трудом, но может обойтись без собаки. Зато эти отношения весьма похожи на отношения птиц и копытных – собака, как и птицы в Африке, получает от симбионтов больше выгоды, в обмен на еду выполняя (порой) охранные функции.

Но даже отношения между видами в форме протокооперации весьма прочны и выковывались в течение миллионов (в случае обитателей кораллового рифа) или тысяч (в случае человека и собаки) лет совместных притирок друг к другу – в процессе так называемой коэволюции.

Таким образом, для того чтобы отношения двух видов стали «плотно» симбиотическими, пусть и протокооперативными, они, безусловно, должны пройти стадию агрегаций. Каковы должны быть отношения между двумя плотоядными видами, конкурирующими за одну и ту же добычу? Они могут быть предельно конкурентные, как у современных африканских хищников – львов, леопардов, гепардов, гиен, гиеновых собак, которые не упускают случая убить более слабого представителя другого вида или хотя бы детенышей врага.

Другой путь – как-то приспособиться жить с конкурентом. Если тунцы могут мириться с присутствием рядом дельфинов, то почему бы предкам собак не приспособиться извлекать выгоду из сосуществования с предками людей?

В дальнейшем, когда кооперация углубляется, отношение «протособак» к людям должно становиться все более и более лояльным, то есть неагрессивным. Что, по-видимому, и происходило. Более того, коэволюция закономерно привела к тому, что у собак и человека существуют врожденные поведенческие механизмы, заставляющие собак искать общества людей.

Последние исследования ученых из Университета Азабу (Япония) установили, что при контакте человека и собаки в крови обоих существенно повышается уровень окситоцина, так называемого «гормона любви». Окситоцин снижает тревогу, вызывает чувство удовлетворенности и чувство спокойствия рядом с партнером. Существование такого механизма объясняет феномен привязанности людей и собак. Кроме того, собаки имеют врожденную способность распознавать намерения людей, а люди – распознавать намерения собак с раннего детства.

Тут, немного забегая вперед, следует отметить еще одну важную вещь. Зачастую люди, плохо понимающие механизмы поведения животных, но одержимые особой формой мессианства – желанием всем открыть истинную, скрытую для непосвященных систему дрессировки собак, пытаются поведение наших домашних питомцев объяснить с позиций поведения особи в стае диких волков. Есть ли в этом какой-то смыл? И да, и нет.

Конечно, описывать стаю волков, опираясь на концепцию линейной доминантной иерархии, – дело безнадежно устаревшее уже пару-тройку десятилетний назад. Многочисленные исследования показали, что уж, во всяком случае, в стае диких псовых нет безоговорочных доминантов, которые в «ручном» режиме управляют группой, доминируя во всем и принимая все главные, жизненно важные для группы решения. Стая устроена куда разумнее, различные функции распределены между всеми членами сообщества. Кто-то следит за порядком, кто-то первый на охоте, а кто-то – в конфликтах с чужаками. Доминирование вовсе не означает лидерство.

Применительно к домашним собакам, тиран и деспот в битве за диван и миску может быть абсолютно несамостоятельным в остальных сферах жизни – совсем как непослушный подросток. Социально-ролевая модель, которую когда-то предложил А.Д. Поярков для описания группового поведения псовых, куда более изящна и в большей степени отражает реальное положение вещей. Эта же концепция вполне применима и для описания сообщества – «человеческая семья и их собака».

Однако, хотя положение собак в человеческих семьях определяется теми же закономерностями, что и в собачьих стаях, домашние питомцы прекрасно понимают, что человек – это человек, собака – это собака, и свое поведение с теми и другими строят соответственно.

Другими словами, человек для собаки – не то же самое, что доминирующий в стае волков самец для других волков. Для семейной собаки «главным» может быть вовсе не глава семьи (а кто занимает это место в семье, друзья, если реально анализировать ситуацию? В каждой ли семье есть безоговорочный глава на самом-то деле?).