Отзывы на книги автора «Иван Охлобыстин»

Сразу хочу расставить всё на свои полки: ни один фильм с участием Ивана Охлобыстина я до сих пор не смотрел. Специально не избегал, но просто так получилось. И ни одной его книги до этого тоже не читал. И тоже — просто так получилось. Потому знакомство с Иваном Охлобыстиным было, что называется, практически с чистого листа — ну, всё-таки кусочки его жизненной истории из новостей периодически вываливались и до ушей долетали, но не более того.

Две повести. В стиле фантасмагорической сатиры и юмористической фантасмагории. Два кривых зеркала, выставленных в не особо оживлённых, но, в принципе, классических российских местах. Ну и отражения, соответственно, кривые и изломанные. Но, может быть, всё-таки это не зеркала виноваты? Может быть сами исходники такие, что только для кривозеркалья и пригодны? Потому что разве это не мы умеем копать от угла и до обеда? Разве не наша национальная обувка, валенки, изначально делается без различия правого и левого и только потом уже разнашивается по ноге? Разве не в наши первые катушечные магнитофоны мы подкладывали бумажки и вставляли спички, чтобы лента плотно прижималась к воспроизводящей головке? И разве не наши универсальные инструменты кувалда да лом (кстати, не забыть бы проверить, куда я свой кувалдометр задевал!)?

Но вот вспоминаю схожие по стилю и жанру рассказы недавно прочитанного Глуховского или до этого читанные Веллера — всё-таки и у Веллера и у Глуховского в послечтении остаётся, скорее, злое чувство, неприязнь и брезгливость какая-то. А вот после чтения рассказов, к примеру, Олега Дивова, или вот теперь повестей Ивана Охлобыстина ни злости ни неприязни нету. Скорее чувство какой-то жалости, что ли — жалости к нам самим, к нам — пьяницам и раздолбаям, неумехам и бесшабашным широкодушным простакам. Вот в фильме Шукшина "Калина красная" в сцене встречи Егора Прокудина с матерью героиня Федосеевой-Шукшиной очень выразительно сетует как раз на то, что я сейчас ощущаю и чувствую — "Что же вы такие есть? Что же вы такие дорогие, заброшенные" — сетует Люба... Вот и у Охлобыстина мы такие — дорогие и заброшенные...

Про Ивана Охлобыстина говорят разное: эпатажная личность, философ без философии, так себе актёр/ гениальный актёр, классный писатель/графоман, словом - кто во что горазд. Но спору нет - личность он интересная, с какой стороны не погляди: в одном лице отец Иоанн и доктор Быков - для этого нужна несомненная широта души. Меня мгновенно зацепило предисловие от автора:

Речь породила метафоры, метафоры породили теги, теги породили мемы. Так до дельфинов эволюционируем. При помощи свиста общаться будем. А позже, окруженные услужливыми машинами, войдем в такой понятийный абсолют, что и общение ни к чему будет. Не знаю – хорошо это или плохо? Жизнь покажет. Но пока этого не произошло, напомню: чтение текста с листа – единственный способ быстро повысить свой IQ. Что понять не сложно. По сути, это биокриптографическое усилие – проанализировать рассудком и превратить воображением символы на бумаге в полноценную картину. Как йога, только народная. Так и просится добавить: блатная, хороводная. Но не буду. Нет задачи шокировать. Хотя…

В маленьких зарисовках, посвящённых самой разной тематике, есть столько всего, что и систематизировать сложно. Что проглядывает постоянно, независимо от темы, это безоговорочное первое место, всегда, в любых обстоятельствах, при любых взлётах и падениях - только для семьи. Стоит лишь прочитать, как он рассказывает о жене и детях, и сразу понятно: для него это - всё. А уже потом театр, кино, книги, съёмки, друзья и даже церковь... Много интересных воспоминаний о детстве, саркастически обдуманных рассказов о политических "забегах" и временах, когда ему было 24 года, он мгновенно стал богат (правда, потом столь же мгновенно беден) и мог завалиться в три часа ночи в вестибюль крутого отеля в Ницце с окровавленной лыжной палкой в одной руке и бутылкой "Джека Дэниелса" в другой. Люди, с которыми он общается давно и по-дружески, тоже вполне себе много места занимают в его жизни и книге - Сукачёв, Галанин и другие.
Поражает одно: при неимоверной загруженности, при большущем количестве всяческих неудач, при ужасающе огромной ответственности - шестеро детей не шутка - Охлобыстин мне показался неистребимо оптимистичным. Хотя, возможно, это даже не свойство характера, а просто вера... Одна из глав так и называется - "Во что я верю, кроме Бога":

Верю я в прекрасную сказку, которую сложила для меня жизнь из наставлений святых отцов, прочитанных книг, пережитых потрясений и самых далеких, детских представлений о счастье. Вера моя экзотична для нынешнего, «бумажного» века.

Слушала книгу в исполнении Сергея Раевского и сначала думала, что лучше бы Охлобыстин сам её начитал. А потом всё-таки пришла к выводу, что для трогательных и возвышенных моментов, которых тоже немало, проскочившие интонации доктора Быкова или Соловья-разбойника были бы убийством...

Я видела выступления Ивана Охлобыстина по телевидению, много видела цитат в интернете немного знакома с его работами как актера. Теперь вот познакомилась с его писательским творческом. Что могу сказать? Ну ничего менее банального, чем талантливый человек талантлив во многом в голову не приходит.
"Небылицы и думы" мне очень понравилась. И название полностью отражает содержание книги. Книга состоит из глав, каждая глава - это своя история. Автобиографические рассказы, эссе-размышления по различным вопросам, выдуманные истории. )) Честно говоря, я бы больше половины растащила на цитаты, но получилось, т.к. без контекста они не очень работают.
Много глубоких, интересных мыслей, но книга читается легко, наполнена юмором и энтузиазмом. В общем, вдохновляет и ободряет.
По возможности, обязательно буду читать и другие книги Охлобыстина.

Какая завязка с намеком на "все то чем кажется" и этот "секретный" разговор дяди с другим доброжелателем! Эх! И запах нежных цветов привязан к масштабному разрушению!
Пожалуй очередной набор всего того, что очень не люблю в историях - отношения, заведомо построенные на взаимной выгоде; глупые претензии на почве необоснованной ревности; сюжет с намеком на инсценированные проблемы гг и в конце глубокий смысл, которого я не распознала.
Не хочу никого обижать, но никогда не любила и не понимала юристов и журналистов. Типа они борьцы за правду и справедливость. В этой книге, наш главный герой (супер перспективный молодой журналист) сам же говорит, что правильный закадровый текст с нужным видеорядом даст им требуемый заказчику репортаж. В этом суждении ВСЕ что нужно знать о СМИ.

Представь только: миллиарды часовых маятников одновременно задавали ритм своим тиканьем, на которое люди не обращали внимания, а все-таки чувствовали и жили по привычке – воевали друг с другом, обманывали и все такое там. Понял?

Двойственное чувство, когда берешь книгу написанную любимым актером, с одной стороны готовая насладиться встречей с ним в незнакомой ипостаси, с другой - предубежденная сплошь ругательными отзывами. Внутренне настраиваясь, что здесь-то он наконец облажается. Ну не может человек всюду быть крут, правда?

Может, а в случае с Охлобыстиным так и есть. Хотя это не к титульной повести, представляющей собой не то сценарий, не то беллетризованный пересказ одноименного фильма, снятого Гариком Сукачевым в благословенном 2010-м, когда с нашим кино еще не совсем покончено было. Фильм, в самом деле, хорош, история из жизни советских хиппи в стиле и эстетике "Генералов песчаных карьеров", начнешь смотреть - не оторвешься.

Не скажу того же о повести. Впечатление от нее более чем скромное. Все хвосты, скрытые фильме бродяжьей романтикой, сладкой ретро-ностальгией, красотой и талантом актеров, мизансценами - здесь нагло помахивают с каждой страницы. Герои схематичны, ситуации шаблонны, да к тому же навязчивая атрибуция диалогов. В общем, нет, с "Домом Солнца" автор явно позволил себе схалтурить.

Но вторая повесть, "СССЭР," это Охлобыстин во всей красе со всем, за что мы его любим (а любят многие, хотя лютой ненависти внушает не меньше). Вечный арлекин, больше всего похожий на скомороха из тарковского "Андрея Рублева", который служит Богу не отгородившись от мира монастырскими стенами, но в глупой и пошлой, исполненной тщетных соблазнов мирской суете.

Совершенно по-охлобыстински охальная альтернативная история, в которой некий кризис уничтожил в одночасье весь мир, кроме Страны Советов, которой, напротив, создал режим благоприятствования. Ну знаете, это наше вечное: у нас климат нехорош, земли недостаточно плодородны, триста лет монголо-татарского ига. Теперь все в точности наоборот плюс невероятный техногенный прорыв, основанный на свойствах умного войлока, который вывел родину к звездам и позволил уже к семидесятому году построить коммунизм (как партия, устами Хрущева, и обещала).

Только мир это несколько толкиенутый, он и расшифровывается как Союз Советских Эльфийских Республик. Есть объяснение, как без того, бессменный руководитель страны, исполняя в молодости интернациональный долг в какой-то жопе мира, захватил в плен мерикосовского солдата. у которого была книга "Властелин колец". И за полгода сидения в джунглях перечитал ее тридцать один раз.

И вот теперь мы в этом дерь... шоколаде барахтаемся. Буквально "мы рождены, чтоб сказку сделать былью". Такой ни на что не похожий микс из Салтыкова-Щедрина, "Сказки о Тройке", "Голубятни на желтой поляне", "Оно", "Кортика"и помянутого "Властелина" - все вместе смешать, не взбалтывая, поверху залить космооперой и добавить щепотку хорологии.

Мне книга Ивана Охлобыстина понравилась... Понравилась, прежде всего, искренностью... Ибо, чувствуется, что автор здесь не лукавит, не старается себя обелить, сделать каким-то белым и пушистым... Он очень самокритично подходит к своей персоне, не щадя и прочих... Это тот Охлобыстин, которого мы любим... И вроде бы говорит Иван правильные вещи, вот только заплутал он, заблудился среди трёх деревьев, сместил акцент не в ту сторону, не внял пророчеству Константина Лопушанского и его "Русской симфонии"... Впал в "духовную прелесть"... не понимая, или не стараясь понять главное, то о чём говорил Борис Гребенщиков:

"Мы ведем войну уже семьдесят лет.
Мы считали, что жизнь это бой,
Но по новым данным разведки
Мы воевали сами с собой."

И поэтому после прочтения этой книги остаётся горькое недоумение и непонимание происходящего... В особенности меня поразила история с посвящением Охлобыстина в духовный сан правящим архиереем РПЦ... которая напоминает некий "православный анекдот"... Ну, судите сами, вдруг выясняется, что правящий архиерей может рукоположить в духовный сан любого мирянина!!! КАКОВО! А мы то, тут всё что-то выдумываем, семинарий да духовных академий наоткрывали дабы пресвитеров для духовного окормления паствы выпускать, а тут оп-ля, по архиерейскому благословению из мирян - в духовный сан... ЛЕПОТА! Так может "нафиг" нам эти вышеупомянутые заведения? Можно же проблему с "батюшками" решить по-другому, по-нашенски, с размахом... Отправить всех архиереев выискивать подходящие кандидатуры среди мирян, да и рукополагать... Да и правда, зачем "сушить мозги" в этих семинариях какими-то там непонятными дисциплинами: "Патрологией", "Гомилетикой", "Литургикой", "Апологетикой", "Византологией" и прочими. И вот эта информация про то, как становятся священнослужителями вроде бы как совершенно не соответствует духу времени:

"Путь к деятельности священника, как и к любой профессии, начинается со специального образования. Чтобы стать священником, необходимо окончить духовную семинарию. Поступить туда может мужчина в возрасте 18-35 лет, имеющий полное среднее образование, холостой или состоящий в первом браке (разведенным или женатым вторично путь в семинарию закрыт). Кроме обычных документов, какие предъявляют во всех учебных заведениях, абитуриент должен представить рекомендацию православного священнослужителя, письменное благословение епископа, свидетельство о крещении, а если абитуриент женат – о венчании".

Зачем, спрашивается, всё это, когда можно получить духовный сан без всякого специального образования и прочих заморочек... Если бы не Иван Охлобыстин, так и не ведали бы мы с Вами того, как обстоят внутренние дела в РПЦ... Всё-таки Иван молодец. Ай да Охлобыстин...

Наш Иван Фрейдин хорошо пишет книги. Выверенный стиль с вертинским балансом юмора и трагичности, динамичный сюжет, достоевское внимание к жизненной философии. Не планировал я, беря книгу в руки, слетать в Сирию, но ничего, пошло. Да что говорить, книга «съелась» за два дня, благо выходные были. Только обложка не понравилась.

Во втором слое присутствует, что тоже интересно, большое количество символов, некоторые из которых раскрываемы: живая и мёртвая вода, чёрный король на белой клетке, девушки равномерно распределены по тексту (за исключением Ланцер, чья фамилия, похоже, призвана напоминать другую известную фамилию). Девушка-убийца живёт и пахнет, продолжая бизнесвуманить, девушка-спасатель мертва. Нехороши дела в российском государстве.

Из нераскрытых символов (я бы и не подумал об этом, если бы не раскрытые), пожалуй, самый мощный: герой Калачёв и свежевспаханное поле в средней полосе России. Я бы его расшифровал так: судьба Калачёва – самое вкусное и обильное из того, что может дать человеку прекрасное государство. А на лучшее ты не рассчитывай. Вряд ли Саша получил свои обещанные доллары, верно?

Да и сама книга позволяет много трактовок, прямо конфетка для литературоведа (ещё один плюс автору!). Предлагаю свою трактовку в качестве варианта: обычный человек-трудяга живёт в окружении соблазнов. Это деньги, отдельно – образ жизни богатеньких буратинов, деньги, алкоголь, деньги, наркотики, деньги, телевидение, доллары. Даже женщины попадают (сами себя поместили?) в этот список, ибо Калачёв с его упомянутой привлекательностью – в какой-то мере жертва, ну или зависим от, женщин. И деваться от этого некуда: всё равно купят, подпоят, засунут в самолёт, ну а потом – живи, как знаешь. Захочешь чего-то большего – непременно если не такой сценарий разыграют, то другой, но такой же бесовский.

Ну а что «зрители»? Ловушка с самого начала: ну, буза, содрали с мужика джинсы в процессе, ну сняли его с голым задом – что тут смотреть-то? Филистеру в радость: «у меня калач, а он – с голой ж...?» Ну разве что. А вообще-то «Ирине Струц и первому каналу» должно быть стыдно покупать такой материал. Потому что дрянь вульгарная, и смотреть не на что. Но название «новая планета», скорее всего, тоже не случайное. Не пора ли нам вместе «хлеба и зрелищ» говорить «долларов и видео»? Вон сколько людей, для которых ничего иного не существует.

А я вот люблю, чтобы было красиво.

"Здесь всё не так. Всё не так. Ситуация нереальная, люди ей под стать, я сам такой же. Мне кажется, что я сплю".

Если любите трагикомедию, то вам сюда!   Юмор без пошлости, философия без занудства, действие без тормозов.  Жизнь бьёт ключом, сплетая абсурд с реальностью.
Не часто встретишь, что аннотация точно отражает содержание книги, но здесь именно такой случай: всё верно и по существу.
В сборнике две повести: "Нулевой километр" и  "Песни созвездия гончих псов". Понравились обе, но вторая глубже. Видимо, поэтому именно она дала название книге.
Оба произведения - сатира с элементами фантастики.
Повесть "Песни созвездия гончих псов" рассказывает о спившемся физике и неуловимо напоминает "Пикник на обочине", но с юмором и без трагедий.
Написала и понимаю, что моя попытка заинтересовать содержанием не будет иметь успеха. Не получится у меня увлечь приключениями чиновника из "Нулевого километра", приехавшего в глубинку, чтобы использовать руководящую должность, как старт в политику, а для героического трамплина взявшегося строить дорогу. По сути то верно, но я не Охлобыстин, и моё изложение какое-то скучно-плоское. У автора же описания яркие, образные и живые:   "Перед ним лежала дорога, прекрасная и бессмысленная, как вся его жизнь, исполненная подвигов и пустых отчетностей".

Так о чем же книга?

Наверное, о чудесах в повседневности. Не каждый может их заметить, а тем более принять, но для того мы и читаем, чтобы обратить внимание на иную суть окружающей действительности. А вообще, я очень рада, что не обманулась в ожиданиях. Я даже не знала, что Иван Охлобыстин пишет книги. Он для меня прежде всего хороший актёр, и ассоциируется в первую очередь с доктором из "Интернов". Понятно, что неверно приписывать артисту черты его киногероев, но ничего не поделаешь, роль яркая и запоминающаяся. Так вот, обе повести однозначно в духе доктора Быкова. Кому нравится этот киноперсонаж, того и книга заинтересует.

Всю дорогу ,пока я читала книгу меня преследовала картинка:
"Доктор Быков устав орать на интернов и переиграв в ординаторской на компе, сел писать книгу"
Мне пока не удалось узнать Охлобыстина ни как проповедник, ни просто как личность. Я пока что знаю его только как гениального актера. И пусть завистники думают, что хотят. Поэтому когда мне на глаза попалась книга в жанре литрпг его авторства я просто не могла пройти мимо.
А вот сама книга так себе. Нет, она не плоха, но и бесспорно не шедевр. Были и забавные моменты - эдакий игровой юмор (поймут только те ,кто сам прикладывался к RPG), и вполне интересные описания. Но вот сюжетец для такого жанра и книги затянут. Очень долгое и крайне расплывчатое вступление. А вот сама суть и разворот сюжета и событий пошли только во второй половине книги. Надо признать, что не смотря на все недостатки, читать мне было интересно. И к книге я возвращалась вновь и вновь как к какому-то лакомству. Вроде и вкус специфичен, но хочется еще.
Концовка тоже несколько смазана, но и бг с ней. В конце-концов призвание этой книги просто развлечь. И она с ним справляется.

Впервые познакомилась с творчеством писателя Ивана Охлобыстина. И это довольно интересный читательский опыт для меня. Книгу увидела у себя в рекомендациях на Livelib и аннотация меня заинтересовала. Только я упустила из виду, что помимо "задумчивого романа" в книге присутствуют рассказы-заметки, которые мне не очень пришлись по душе, поэтому и поставила 3 звездочки.
Пару слов о самом произведении: роман "Улисс" фантастичен и интересен. Я даже не ожидала, что такая тема, как вариативность мира сможет меня настолько увлечь. Главный герой Павел Калугин, которому слегка за пятьдесят, состоявшийся в жизни человек, с дружной семьей и занятый любимым делом. Его главная страсть и философия по жизни это часы. И, как понятно из названия и аннотации, к нему попадают сломанные необычные часы «Улисс», которые влекут за собой целый ряд последствий.

...Любил философию часов. Он видел абсолютное различие между электронным и механическим циферблатами. В в самом концепте, в самом принципе и устройстве разных часовых механизмов. Житейское событие могло происходить, когда стрелки указывали на четверть первого или на экране высвечивалось 12:15. И между этими вариантами скрывалась Вселенная, населенная красивыми и страдающими от своего совершенства людьми. Его волновал сам незримый контакт кончика секундной стрелки со следующим мгновением в его волновой форме. "Чудо!"- про себя восклицал Павел. Воскрешая тот или иной часовой механизм, он чувствовал себя волшебником.

Сначала я рассматривала это произведение, как фантастику, но погружаясь в историю, стала понимать, почему роман вдумчивый. Для меня это произведение не просто о выборе, о сожалении упущенных возможностей или еще одном шансе в жизни. Пожалуй, эта книга о том, как сложно бывает найти баланс гармонии, счастья. Кто-то из героев его находит, кто-то, как Елизавета Бородина, возвращается к сожалениям упущенного времени. Но, в итоге, все достигают чего хотят: материального благополучия или «рая в шалаше», но с любимыми. Роман полон глубоких философских мыслей и важных идей. Так, произведение действительно заставляет задуматься о многих «вдруг» и «если», которых предостаточно в нашей жизни.

Жизнь как долгая битва, с непредсказуемым исходом…

После впечатлившего меня романа, «заметки на полях» не слишком меня тронули. Думаю, что причина в сильном впечатлении от «Улисса». Наверное, поэтому и от остальной части книги ожидала похожего. Хотя и здесь автор делится своими мыслями о жизни, популярности, творчестве, сдобренных множеством историй из числа «баек». Написано хорошо, читается легко.
Книгу читать определенно стоит. Это было приятное знакомство с Охлобыстином, как с автором.