Отзывы на книгу «Стрелок. Путь на Балканы»

На этот раз поговорим о книге Ивана Оченкова (которую мне очень-очень рекомендовали) "Стрелок: путь на Балканы". Да, это ещё один попаданец, только на этот раз во времена Русско-турецкой войны 1877-1878 года.
Ох, сколько же наших современников благодаря стараниям различных авторов отправилось в подобное путешествие. И куда только не заносила их судьба, в какие только исторические периоды не забрасывала. Жаль только что большая часть этих историй обыкновенный мусор. Почему? Так для того, чтобы создать действительно реалистичный сюжет нужно хотя бы историю немного знать. Да нет, даже не немного её нужно знать весьма прилично, иначе тебе читатель просто не поверит. Погрузить нашего современника в историческую эпоху, даже в не столь далёкий от нас XIX век, это вам не кот чихнул. Куча нюансов, знание традиций, быта и образа жизни. Без этого ты просто автору не веришь, хотя... читатель тоже бывает разный.
Какой получилась книга? Удалось ли Оченкову погрузить нас в эту непростую эпоху? Получалось ли сопереживать герою? И да и нет. История получилась очень спорной.
Бывший контрактник ХХI века, по имени Дмитрий (без фамилии кому это надо?) заблудился на болоте и попал в XIX век. Самое интересное, что о главном герое мы больше ничего не знаем. Совсем. Даже как он очутился на этом проклятом болото тоже. Да и вообще вначале персонаж напоминает тупого гопника огрызающегося на всё и вся и вообще не имеющего элементарного воспитания и даже минимальных понятий о приличиях. По ходу романа, он удивительным образом превращается в нормального человека, но заслуги автора в этом нет. Как так? А всё потому что метаморфоза сия не объясняется личностным ростом героя или происходящими с ним приключениями. Совсем. Он просто вдруг становится другим. Не знаю как вас, а меня такие вещи в книжках бесят. Поправил персонажа по ходу книги, просто потому что... потому что так решил. Да и вообще первая часть романа как будто написана много лет назад во времена сопливой юности писателя, так как изобилует многочисленными косяками как стилистическими, так и сюжетными.
Впрочем, с сотой страницы всё более-менее налаживается, и повествование начинает набирать темп, превращаясь в бодрое и захватывающее. Героям начинаешь сопереживать и верить. Почти всегда. Есть правда проблемы с описаниями… точнее их почти нет. То что всё происходит на Балканах мы узнаём из слов автора, великолепные пейзажи, яркие наброски жизни местных их уникальность, а следовательно погружение нас в атмосферу, отсутствует. Как не странно общей картины это не портит.
Схватки, сражения, всё на уровне и читать про них интересно. Между прочим, батальные сцены удаются далеко не всем авторам и это факт. Ивану Валерьевичу вполне да. Заодно Оченков сумел окружить главного героя интересными проработанными персонажами, что частично скрыло полную авторскую импотенцию в отношении самого Дмитрия.
Попаданец же огурцом, он и снайпер и пулемётчик и в рукопашных схватках далеко не дурак, да и товарищей в обиду не даёт, хотя эгоизм из него так и прёт. А что вы хотели дитя капитализма. Кстати это создаёт массу забавных ситуаций.
Спросите, а как же прогрессорство? Герой им почти не занимается. Если только так по ходу дела и то не слишком увлекаясь. Менять что-либо он не собирается, довольствуется тем, что есть.
В общем, продолжение, скорее всего будет, читать его буду. Вот только хотелось бы чтобы Дмитрий во втором романе не остался для нас парнем, который заблудился.

Книги про попаданцев нежно любимы мною с тех пор, как я начала читать фантастику. Это ведь и Марк Твен - Янки при дворе короля Артура , и Клайв Стейплз Льюис - Нарния , и Аркадий и Борис Стругацкие - Град обреченный , и вообще любая книга, где предполагается перенесение героя из родного мира в чуждый мир с неизвестными физикой, географией и общественными отношениями, где герой должен выжить, а еще лучше преуспеть.

А в российской фантастике этот давно известный художественный прием стал самостоятельным направлением, со своими правилами и особенностями. Конечно, этот развлекательный жанр вряд ли утолит интеллектуальный голод, но неожиданно он оказался весьма востребован в наше нестабильное время. И это породило волну (нет, гигантский вал) книг этого жанра, качеством, как всегда, сильно отличающихся от его лучших представителей, тем самым изрядно подпортив ему репутацию. Кстати, это для любого жанра сейчас характерно, стоит какой-то книжке прогреметь и понравиться миллионам, как следом идет поток похожих и, как правило, худшего качества произведений. Самые яркие примеры – книги о «мальчике, который выжил», «мальчике в полосатой пижаме» и прочих трендов современной массовой литературы. Обычно, качество этих «фанфиков», прямо скажем, оставляет желать. Здесь же попаданец нужен чаще всего лишь для того, чтобы показать определенную эпоху глазами нашего современника. Ну, и улучшить слегка, как же без этого))

Так что этим летом, когда все мои родные слегли с ковидом, а я сидела и ждала своей очереди, спасалась от грустных мыслей я такими вот «попаданскими» книжками. И романы Ивана Оченкова мне в этом очень помогали.

Первый роман из цикла «Стрелок» Путь на Балканы принадлежит к жанру альтернативной истории и имеет практически только одно фантдопущение – главный герой Дмитрий, настоящей фамилии которого мы так и не узнаем, однажды на отдыхе в лесу проваливается в болото и уже прощается с жизнью, но оказывается спасен какими-то деревенскими мужиками из деревни Будищево Ярославской губернии в совсем уже другом времени, в конце XIX века. Его первые невнятные слова о том, что он из будущего, уездное начальство перетолковало в Будищево, а крестьянский мир деревни не стал возражать, уж больно кстати парень появился, аккурат к рекрутскому набору, своих деревенских отдавать жалко, а вот чужого неизвестного в самый раз. Вот таким образом, с трудом смирившись с новой реальностью, отправился в скором времени Дима (теперь Митрий) Будищев воевать с турками.

А далее наш герой будет доблестно сражаться, обретая друзей, единомышленников и врагов, куда же без этого. Очень интересно автор представляет его образ – это человек со всем опытом нашего времени, лишенный всяческих иллюзий относительно благородства войны и благодарности за защиту «братьев славян», помня, что впоследствии Россия помощи от них не дождалась. Так что основная задача героя выжить, ну и прибарахлиться при случае, нужно же как-то будет строить жизнь впоследствии в мирное время. В отличие от «попаданцев» других авторов, герой у Оченкова не будет подстраиваться под новую реальность, ни словарным запасом, изумляя окружающих современными нам словечками и пословицами, ни поведением, сразу поставив себя, как человека жесткого, циничного, защищающего себя и своих друзей с беспощадностью, напрочь отбивающей желание с ним связываться. И не страдающего ура-патриотизмом, при безусловно отменных боевых навыках. А вот сословных предрассудков он, дитя своего времени, лишен начисто, что всегда будет дарить ему любовь простых людей и не раз станет поводом для конфликтов со власть предержащими. Пройдя горячие точки военных конфликтов в своем времени, он хорошо обучен воевать и неплохо технически подкован. Но прогрессорства, по возможности, будет избегать, хотя сразу поймет преимущества и возьмет на вооружение французские митральезы, военный потенциал которых тогда еще не был освоен, разглядев в них прообраз будущего пулемета, способного существенно усилить обороноспособность любой стратегической позиции.

Эпоху автор выбрал очень интересную, не заезженную, а проработанность исторической части для меня, не историка, показалась на высоте. Хорошо изображена и окружающая героя действительность, второстепенные персонажи, как реально существующие, так и вымышленные, тоже прописаны отлично. Как и в нашей жизни, все они очень разные, и придурков хватает, и героев.

В общем, книга зашла мне в самый раз, продолжение читается, а что касается жанра… Когда-то на телевидении, измученном бразильскими телесериалами, слово «сериал» тоже было ругательным, пока Netflix, HBO, Apple Tv+ и другие не изменили полностью его содержание. Так что посмотрим, что в будущем нам преподнесет этот несерьезный жанр и будем ждать новых интересных книг!))

Очень редко бывает что я читаю про попаданцев в историю нашей страны. И редко что книга цепляет своей простотой и понятливостью . Или герой строит из себя Рембо или автор сливается на деталях.
Но Иван Оченков - Стрелок. Путь на Балканы меня очень порадовала. Все надежды возложенные на неё она оправдала . Это история про то как Дмитрий Будищев молодой человек из нашего времени оказался в 19 веке. Как раз перед войной с турками на Балканах.
К автору только два замечания по поводу героя. Нам не известно из какого года Дима попал в прошлое ? И сколько ему лет. Просто если он прошел горячию точку в наше время то зная год и возраст легче ориентироваться .
Что касается сюжета то тут вообще нареканий не было , автор точно описал и нравы и людей. Мне было интересно читать про эту войну именно через призму взгляда Дмитрия. Он человек который в наше время отслужил и вернулся домой еще прекрасно помнит что такое война. Даже без скидки на время и способы войны он знает что ничего романтического и героического в ней нет. Он знает что эта война в которую он вляпался ' вот еще один момент который хотелось бы прояснить как он попал в прошлое' , та война в которую мы не должны были вступать.
Но то взгляд извините человека который по книгам и учебникам уже знает что братья славяне в скобках. Именно в кавычках потому что сербы , болгары такие же славяне как я китаец. 19 век век прогресса мысли , благородства и другой чуждой современному человеку чушью . И конечно многие не так представляли войну такой какая она в то время была. Поэтому мне были понятны и циничность Димы , и его сарказм . Он просто знал что те кого мы сейчас защищаем сейчас в 19 веке отвернуться от нас в 20- 21.
При этом Дима совершил много подвигов , да я понимаю что это фантастика но иногда я думаю что пусть даже не попаданец а просто толковый человек из той эпохи может многое изменить.

Книга очень понравилась были и смешные моменты которые поднимали настрой , Дима мне нравился именно тем что он не стал меняться в угоду веку и людям. Такой герой пленяет своей грубоватой мужественностью , понятной психологией и человечностью.
Он прям как танк , верен как десантник товарищам и ход его мыслей я полностью одобряла. В то же время мы видим какими были его сверстники в то время. Разница в мышление , в идеалах и воспитание.
Были и грустные моменты когда гибли наши русские парни. Но то война и она была не красивой и героической а порой очень грязной и не приглядной. Как то один генерал сказал " Хотите увидеть какой была война посмотрите на калек что вернулись без ног и рук , посмотрите на вдов и матерей которые оплакивают своих мужчин и спросите медсестер которые тащили раненых под обстрелом видели ли они красоту ?" Война имела довольно пошлый вид обозной дамы легкого поведения в то время.

Хорошая попаданческая альтернативка. Для отдыха – самое то. У автора есть литературные способности, и он старается прорабатывать исторический материал, насколько это вообще, конечно, применимо к данному направлению. В «альтернативных» историях про «попаданцев», в основном, попадается мусор, но И.Оченкова любителям жанра стоит читать.
Пожалуй, из всех его заходов (во времена Смуты, японской войны) цикл «Стрелок» выглядит наиболее удачным. Здесь парень из нашего времени оказывается в эпохе последних лет царствования Александра Второго. Одна часть общественности втянула его в балканскую войну, другая – желает убить. Обстановка тревожная, как капризная погода в межсезонье. Народ живет тяжело, между высшими и низшими классами стена непонимания и сословных предрассудков. Нашему попаданцу приходится нелегко: несмотря на все его «пост-знания», пробиться из низов почти невозможно и постоянно приходится вести дарвиновскую борьбу за существование.
Несмотря на все драмы и трагедии, это романы написаны с юмором и весомой долей самоиронии, хотя и соблюдением меры уклонения от чистого «стёба», в отличие от большинства текстов графоманов-альтернативщиков, отличающихся свинцовой сверхсерьезностью. Это – плюс.

На днях дочитал произведение Ивана Оченкова «Стрелок. Путь на Балканы», которое в сети Интернет всячески расхваливали и даже ставили в один ряд с непревзойденной серией Бернарда Корнуэлла про королевского стрелка Ричарда Шарпа. А так как я занимаюсь изучением русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и мне нравятся произведения Корнуэлла, поэтому, недолго думая, приобрел данную книгу. Ожидания от произведения были высокими, раз уж его на литературоведческих форумах сравнивали с одним из законодателей моды в мире военно-исторических художественных произведений. Но, как говорится, Ваши ожидания – это Ваши проблемы.
Понятно, что произведения о попаданцах, несмотря на их обилие, крайне редко оказываются захватывающими и стоящими внимания. Да и в реальности попаданец просто бы умер через пару дней, подхватив сильнейшую диарею или любую другую инфекцию. Поэтому оценивал только внешнюю историческую правдоподобность, художественные описания, прорисовку героя, а также сюжет.
Удалось ли автору перенести нас в заявленную эпоху?
Однозначно нет! Описания антуража 1870-х гг. и быта слабы и карикатурно-отрывочные, ограничивающиеся в сумме несколькими предложениями. Хотя какой простор для этих целей представляют события 1875-1876 гг. на Балканском полуострове! Однако автор ограничился всего 2-мя небольшими репликами из уст Софьи Модестовны и небольшим фрагментом со священником. Крестьянский быт в книге также представлен небольшим фрагментом из одного-двух предложений. Аналогично и с описанием мест, в которых происходят действия – просто констатация местопребывания героя. И вот весь этот описательный нигилизм не позволяет читателю перенестись в историческую эпоху.
Отдельно здесь хочется отметить описание боевых действий, поскольку действие книги происходит на фоне русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Однако и в этом автору не удается зацепить читателя. Боестолкновения в «Стрелке…» показываются преимущественно сверху, а не изнутри, что очень сильно напоминает сухие официальные реляции и рапорты (подозреваю, что именно они и легли в основу авторских описаний боевых действий). А это точно не передает дух и напряжение описываемых событий. В отличие от Корнуэлла в серии про Ричарда Шарпа, где все бои и стычки показываются изнутри, от первого лица и поэтому пропускаются через себя. В те редкие минуты описания сражений от первого лица, особенно рукопашных схваток, они показываются настолько карикатурно и упрощенно, что просто поражаешься авторскому безразличию к прорисовке фона, на котором разворачивается повествование!
Но, может быть, Иван Оченков специально мало касался внешнего фона, а сконцентрировал все свое внимание на проработке главного героя и сюжетных линий, чтобы именно этим поразить читателя?
Однако и в этом автор потерпел неудачу! Можно прямо сказать, что главный герой – самая слабая сторона произведения. Мы практически ничего не знаем о главном герое, кроме его имени и того, что он раньше работал охранником и служил в армии. Мы также не знаем, как он попал в 1876 г. и почему ему отшибло на несколько дней память. Но это мелочи! А главное в том, что главный герой, по задумке автора, воплощает в себе одновременно все качества и способности главных героев американских фильмов «Рэмбо» и «Универсальный солдат». Он и пехотинец, и снайпер, и разведчик, и артиллерист (как канонир-заряжающий, так и бомбардир-наводчик), и моряк-гальванотехник, и телеграфист, и инженер-рационализатор, и жандарм-детектив. В дополнение ко всем этим талантам главный герой книги еще неуязвимый и бесстрашный, не обращающий никакого внимания на свист пуль и разрывы артиллерийских снарядов рядом с собой. Чего в действительности на войнах никогда не было и не будет, пока в них участвуют люди. Концентрация же в одном человеке такого набора характеристик, присущих только искусственно созданным организмам, не позволяет сопереживать герою! Не говоря уже о его дерзостях в разговорах с высокопоставленными лицами, включая из царской семьи, за которые по закону, да еще и в военное время, его бы, в лучшем для него случае, отправили далеко и на долго в арестантские роты или на каторгу. И былые заслуги от такой участи не спасали.
Четкая сюжетная линия в произведении не прослеживается, а все повествование представляет собой скачки с места на место в скомканном виде. Даже плавных переходов нет.
Ну и напоследок хочется отметить, что автор оказался не знаком с реалиями времени, в которые поместил героя. Например, Будищево называет деревней, хотя прямо говорит, что в ней есть церковь. Но в Российской империи деревня, в которой построили церковь, сразу же переименовывалась в село, вне зависимости от численности населения. Аналогично и с призывом в армию. Автор просто перенес современные реалии на реалии 1870-х гг. В Российской империи призыв осуществлялся в начале января, а не в октябре-ноябре, как это существует в современной России. В ноябре же 1876 г., в котором был призван главный герой, была мобилизация только запасных и льготных нижних чинов, т.е. тех, кто ранее уже отслужил свой срок. Каковыми ни главный герой, ни Митька-сирота не являлись.
Неужели все настолько плохо в рецензируемом произведении?
К сожалению, это так. Сколько бы ни пытался найти положительные стороны в книге, но так и не нашел. Разве, что часть второстепенных персонажей (Шматов, Лиховцев и Гаршин) прописана несколько лучше, чем главный герой и остальные, и у них есть хоть какое-то развитие, а не четкое следование ранее заявленным характеристикам. Однако, им уделено крайне мало места, чтобы изменить общее впечатление о прочитанной книге.

В итоге, в общем виде книга «Стрелок. Путь на Балканы» представляет собой похождения Рэмбо на Балканах со вполне понятной с первых же страниц сюжетной линией и предсказуемым развитием сюжета.