Балканский рубеж

Очень предвзятая книга в смысле симпатий. И финал такой, что... В общем, лично я дистанцируюсь от современной истории, потому что считаю, нужно смотреть на любые события, когда пройдет какое-то время, и желательно как можно больше. Ну, и вообще стараюсь смотреть беспристрастно по возможности если не на все, то на многое. Потому что всегда есть вторая, третья, четвертая стороны. И не одна правда. Однозначности не существует.
Но вот здесь все же не смогла остаться отстраненной. К тому же, прошло уже тридцать лет. Какой-никакой, а и срок.

Короче, мое сердце принадлежит сербии и все тут.

Безусловно, все, что тогда происходило в бывшей югославии было просто кошмаром для всех народов, как любая гражданская война. В россии тоже знают, что это такое. И к нам тоже лезли с причинением «добра» в свое время.
Однако хорошие, и плохие люди бывают со всех сторон в любом конфликте. Это ж не зависит от национальности или вероисповедания.
Но мое сердце принадлежит сербии и все тут.

Особенно, когда сейчас я узнала, что современные причинители «добра» совсем не успокоились. И всякие европейские эмиссары до сих пор пытаются внушить именно сербам, какие они - террористы, оккупанты, варвары и насильники. Исключительно они. На своей-то земле. Видимо, потому что не хотят укладываться под их вельможные хотелки.

А тогда, когда это все происходило, я была еще совсем соплячкой. В общем, ну чего-то там слышала, даже смотрела по телевизору. Но как-то так, без особого ажиотажа.
Теперь же опосля прочтения, пошла узнавать детали.

И, блин, да. Сколько же там было подлости от причинителей «добра». Как они глупо, по скудоумию, что ли, решили, что россию можно отодвинуть, как купленного мелкого вассала в темный уголок и заткнуть куриным окорочком, пропитанным химией, чтобы массово резать сербов, нагло распоряжаться на чужой земле и глумливо называть погибших детей сопутствующими потерями.
Но фиг вам. Да щас прям. Примаков развернул самолет над атлантикой, когда блок нато начал бомбить белград. Был российский десант на приштину, и фиг вам не аэропорт. Были нашенские добровольцы, сражавшиеся и погибавшие за братский народ. Все это было и осталось в памяти.

Однако очень грустно это все. И война - это плохо. А гражданская война - так вообще кошмар. Ужасно, когда гибнут простые люди, в то время, как политиканы, олигархат и корпорации подло наживаются на крови и муках невинных жертв.

Но мое сердце все же принадлежит сербии и все тут.

По концовке: если что, фильмец ну очень сильно отличается от книги.

12 июня 1999 года российские миротворческие силы заняли аэропорт «Слатина» в Приштине вопреки всем договоренностям с «западными партнерами», чем вызвали удивление, огромное неудовольствие и раздражение оных. Под «договоренностями» подразумевается, что они («партнеры») условились между собой и поделили сербский регион Косово на сектора влияния. России, поддерживающей распадающуюся на части истерзанную Югославию, там места не нашлось, и она должна была проглотить это и смириться, как делала все последние десять лет. Огромное и могучее государство было унижено и подчинено зарубежным «друзьям», зависимо от их денежных траншей, гуманитарной помощи и почти не имело собственного голоса. Но тут что-то пошло не так.

Спецоперация по взятию аэропорта группой спецназа и марш-бросок из Боснии разрабатывалась в глубокой секретности (и подробности засекречены до сих пор), ведь желающих «дружить с Америкой» и готовых слить план в руководстве страны было с избытком. Операцию пытались остановить свои же из высшего военного руководства даже во время ее активной фазы, но в итоге она все же была успешно завершена.

Потом на занятый нашими десантниками аэропорт должны были быть переброшены несколько транспортников с техникой и людьми, но некоторые страны (не будем показывать пальцем, покажем рукой – Румыния и Венгрия) запретили пролет российским самолетам через свою территорию. Европа в своем репертуаре.

Книга рассказывает о тех событиях, а так же о том, что им предшествовало, о трагедии страны, которую дербанят на куски и личных трагедиях отдельных людей. Геноцид по языковому и национальному признаку, территориальные притязания, соседи, десятилетиями жившие мирно, но по нашептыванию и науськиванию извне начинающие ненавидеть друг друга, инсценировки кровавых убийств для мировой общественности, ложные обвинения во всех смертных грехах – инструменты, успешно используемые для стравливания людей и развала государств. А на еще дымящихся руинах разгул преступности, жестокая резня, пытки, насилие, похищения, черная трансплантология. В какой-то момент читать это почти физически больно.

И в то же время несломленные духом люди пытаются жить и бороться. Любить, помогать другим и жертвовать собой. Есть в книге и моменты, заставляющие улыбнуться, как, например, история со сбитым самолетом-невидимкой «Стелс», который сербы сбили, заманив на сигнал от микроволновки. "Извините, мы не знали, что он невидимый"))

Автор книги так же является автором сценария одноименного фильма, но роман не является новеллизацией, это самостоятельное произведение, во многом отличающееся от киноленты, которая больше боевик с упором на визуальную составляющую, а так же героями и сюжетными линиями, которых в книге нет вовсе. Тем не менее, и роман и фильм одинаково интересны и достойны внимания.

Скандальный русско-сербский фильм «Балканский рубеж» смотреть временами достаточно тяжело. Не из-за вялого сюжета – снят он по канонам типичного голливудского боевика. А чисто психологически. Слишком уж много там непонарошечных страданий и крови. А вот читать первоисточник, понимая, что фильм снят очень сильно по мотивам, в этом смысле ещё тяжелей.
Сразу хочу сказать: в книге нет эффектных сцен с падением натовской бомбы на роддом и террористом, медленно водящим ножом по горлу маленькой девочки. Однако ОАКовцы не выглядят при этом добрей, а НАТОвцы – человечней.
Почему, к примеру, так неуязвим Смук – в миру Фитим Болла? Из-за отрицательного обаяния, большого числа сторонников, которым он разрешает вволю убивать, насиловать и грабить, недюжинного стратегического дарования? Всё проще: за ним стоят силы НАТО. Которые, чуть только у сербской полиции или армии (той, что ещё осталась) появляется шанс одолеть эту сволочь, бросаются на его защиту, оказывая нехилую поддержку с воздуха. А заодно создают ему репутацию умеренного оппозиционера против кровавого сербского режима (подобный имидж, кстати, создаётся сейчас для ИГИЛ).

Примечательно и то, что Смук – ни в коем случае не рядовой бандит. Это европейски образованный человек. Юрист. И занимается тем, чем занимается не потому, что когда-то страдал от притеснений, будучи косоваром, а потому, что строит свою империю, не считаясь с жертвами.
Что связывает Смука с доктором-предателем Штерном? В фильме этот момент как-то слит. А между тем в книге ответ называется прямо – общий бизнес. Смуку нужны деньги и временами медицинская помощь для своих людей. А доктору нужны донорские органы. Взять их можно очень просто: вырезав у пленных. Собственно, именно Штерн в этой истории – наиболее отвратительная фигура. Британская кураторша террористов-ОАКовцев Робин, прекрасно осознавая последствия своих действий, вплотную с насилием всё же не сталкивается. В медсестре Ветон, любовнице Смука и сообщнице доктора, под конец мелькает что-то человеческое. Смук всё же заботится о своих людях. А Штерн, прекрасно зная, какой ценой достаются «доноры», вырезает их органы лично, искренне при этом недоумевая, почему хорошие врачи на такую работу не идут. Сегодня он готов распотрошить практически незнакомых сербов, завтра – не подозревающих о его деятельности пациентов и коллег, а послезавтра – сообщницу. А снаружи весь такой незапятнанный нейтральный швейцарец в белом халате стоит красивый.
Почему НАТОвцы действуют именно так? Да потому что они вполне нормальные колонизаторы. А славяне, что они там о себе не думай и как перед цивилизованными американцами-европейцами не заискивай, всё равно останутся для них дикарями. Аборигенами. Вроде хуту и тутси.
Стороны добра в книге тоже представлены немного иначе. В фильме они просто не дают свершиться беззаконию. А в книге они – партизаны. Как в Великой Отечественной, параллели с которой идут постоянно. Да, силы были слишком неравны, так что о победе не могло идти речи. Да, Югославию не отстояли. Но отстояли…себя. Своё достоинство. Своё право называться людьми.

«Иногда складываются обстоятельства, в которых правильный путь кажется опасным или даже гибельным. Очень хочется свернуть в сторону, но нужно держаться - и делать то, что должно. Потому что, свернув, мы, возможно, сохраним жизнь – сиюминутно, но себя потеряем навсегда…
Поэтому какой бы ни была диспозиция, мы все равно в ответе за свои решения. Не останется нас, но останется память о нас. Потомки будут знать, что когда-то в имевшихся обстоятельствах мы поступили именно так. В критическую минуту это позволит им выстоять – и сделать свой выбор. Мы выигрываем себя в их глазах. Перед временем, перед историей, перед Богом ».

Наиболее интересным персонажем здесь является не Андрей Шаталов, которого чуть было не ушатали, не полицейский Милич (сыгранный в фильме индейцем всея Руси Гойко Митичем, что, кстати, огромный плюс), не мстящий Смуку албанец (чья история целиком на совести сценаристов) и даже не потомок белого офицера Маевский (который в фильм не попал, что к лучшему. Автор, впрочем, объясняет, где белые офицеры были неправы). Наиболее интересна Ясна Благович. Если в фильме она скорее леди в беде, то в книге – воин. Пусть даже не держит в руках оружие. Участие в гуманитарной миссии Красного креста в Африке и работа в сербском госпитале в разгар войны – дорогого стоит. Кстати, именно она вдохновила Шаталова на подвиги. А сцена, в которой Ясна бросается на его защиту, достойна крепкого боевика.
Эпилог и послесловие в фильме не отражены. У меня две версии, почему:
a. режиссёр хотел финала в голливудском духе, под стать сюжету, а эффект любительской камеры с дрожащей картинкой ему явно не нравился;
b. режиссёр не хотел ещё больше выбесить определённую аудиторию, хотя, казалось бы, куда уж больше. Ведь изображаемые события не только истории Сербии касаются, но ещё и истории России.
Так или иначе, книгу надо читать обязательно - в дополнении к фильму. А фильм посмотреть всё же желательно - в дополнении к книге: режиссёрские находки будут приятным бонусом.