Отзывы на книгу «Митина любовь. Роман. Повести. Рассказы»

1. Нет такой женщины, ради которой стоило бы стреляться
2. Всё проходит, в том числе и боль
3. Большинство «бурных страстей» лишь игра воображения и буря в стакане воды
4. Через пару лет о пылких влюблённостях вспоминаешь с улыбкой или усмешкой
5. Секс иногда хорош без любви, а любовь без секса. Это, впрочем, индивидуально

Всё это мог бы узнать мальчик Митя, если б револьвер дал осечку

Первая любовь.
Она такая разная.
Счастливая. Трагичная. Взаимная. Неразделенная. Яркая. Мимолетная. Наивная. Восторженная. Незабываемая. Та, о которой хочется забыть.

Митя оказался один в чужом городе, где нет ни друзей, ни знакомых. Ему необходим был родной и близкий человек. Так появилась Катя, которую можно было любить. Не было у него в этом большом городе никого кроме Кати. А у неё была мама, друзья, учеба, сцена и преподаватель, уделяющий ей особое внимание. Митя просто не вписывался в её жизнь. Если бы Митя не зацикливался на ней одной, посмотрел бы по сторонам, то он увидел, что таких Кать много и не стоило так по ней убиваться.

Бунин прекрасно передал чувства Мити. Его терзания, метания, перепады настроения в ожидании весточки от Кати. Его реакцию на её измену, злость, боль и желание от этой боли избавиться. Можно долго спорить любил ли Митя Катю или нет. Можно найти немало доводов, подверждающих и то и другое. Но какой в этом смысл, если всё закончилось так трагично?

При всем моем равнодушии к Бунину не могу не оценить его поэтичность, его преувеличенную страстность и чувственность в описании человеческих отношений. Бунин не может писать без патетики, он не существует без ярких (чуть не до сумасшествия) любовных терзаний, расставаний на грани и самоубийств.

Митя и Катя из «Митиной любви» – типичные его влюбленные. Больше – эталонные. Человека, впервые взявшегося за Бунина, может поразить свобода в отношениях этих совсем еще невинных молодых людей (начало прошлого века, как-никак). Самой большой откровенности Бунин им, конечно, не дал, пожадничал, но поцелуев (и очень-очень низко) и объятий у них было полно.

Но у Бунина есть еще кое-что, что неизменно кочует из одного рассказа в другой, – несчастье этой любви. Не бывает у него счастливых любящих пар. Все мучаются (что, на мой взгляд, неестественно). Митя и Катя также не смогли этого несчастья избежать. Митя любит – но не понимает Катю, ревнует ее к ее профессии, увлечениям, к ее знакомым. Катя тоже любит – и тоже не понимает, и не может оторваться от своих занятий и всю себя посвятить их любви. Митя хочет полного обладания, чтобы Катя не думала ни о ком другом. А Катя так не может, она не может жить чем-то одним.

Поначалу может показаться, что Бунин осуждает Катю. Но разве одна Катя разрушает это первое для них счастье? Только лишь Катя грешит, отказываясь от любви ради чего-то мимолетного, ради удовлетворения своего маленького (но естественного) желания?

«Я дурная, я гадкая, испорченная, я недостойна вас, но я безумно люблю искусство!»

А Митя? Разве он не виноват перед Катей? Разве он сам не поддался сиюминутному желанию, решившись заплатить за соитие с деревенской девкой? Разве сам он меньше виноват?..

«– Ах, все равно, Катя, – прошептал он горько и нежно, желая сказать, что он простит ей все, лишь бы она по-прежнему кинулась к нему, чтобы они вместе могли спастись, – спасти свою прекрасную любовь в том прекраснейшем весеннем мире, который еще так недавно был подобен раю».

Можно тысячу раз говорить, что такая любовь не правильная, что так любить нельзя, что так растворятся в объекте своей любви губительно, и т.д. Но говорить это можно с высоты прожитых лет, имея за плечами не одну такую любовь, в которой и растворялся, и с ума сходил, и изводил себя ложными надеждами.
Митя любил, любил болезненно, любил без памяти. Но не любовь это была, это было наваждение, морок, с которым он не смог справится. А всё отчего? А оттого, что заняться Мите было нечем, все беды человеческие от безделья . Взял бы он лопату в руки, да перекопал бы огород, глядишь и дурь из головы малость бы вышла. А так, вот такая печальная получилась история.

Признаться, я всегда пугаюсь и не понимаю таких зависимых людей, как предложенный тут герой Митя. Ведь он зависит полностью, он не самодостаточен, ему нужно растворяться теряя свою идентичность, ему обязательно нужен крючок, за который он цепляется. И вокруг такого крючка этот человек создает настолько навязчивое свое присутствие, что это просто ужасно. Ему это нужно, а нужно ли другим? Он маниакально сконцентрирован на себе и при этом собой не является, не чувствует себя без своего "крючка", не ценит и не видит, отсюда и все его страдания. Представим на месте более простой и жизнеспособной Кати какую-нибудь Оленьку с такой же зависимостью от Мити, удушающей и повсеместной. Смогли бы эти два одиночества ужиться? От таких людей становится душно и тошно.... И да, я таких встречала в жизни. Опять же подход душного человека - найти испорченность в партнере, не в себе, сам-то идеален в своих представлениях, а партнер должен полностью перестраиваться под эталонные представления, созданные в его воспаленном мозгу, нафантазированные и не всегда реальные. Нет, я не оправдываю вертихвостку Катю, но не все ее поступки нужно рассматривать столь однобоко.
Опять же душевные страдания нашего героя вполне позволяют ему отделять и ощущать физические влечения и удовлетворять их. И это он себе позволяет, в драме, проливая крокодиловы слезы, но тем не менее позволяет, отказывая при этом в снисходительности ко слабостям и желаниям других. То есть сам изменил, это простительно, ведь благодаря этому он узнал о неприятии физической близости, а измену своей ..эээ.. надуманной девушки не просто не простил, а докрутил до того самого финала. Эта двойственная философия вполне в духе автора, и поддерживается прочими его произведениями, а я еще разок убедилась, что у нас с ним крайне несовпадающие взгляды на жизнь. Повесть с утрированными переживаниями, концентрированными и психологично-надуманными, с прагматичной точки зрения мне не зашла.