© Исраэль Модестович Дацковский, 2020

ISBN 978-5-0051-3354-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение (об авторе и о сборнике)

Исраэль (Владимир Модестович) Дацковский родился в 1955 году в Москве, где и жил до отъезда в Израиль в 1990 году.

В 1998 году защитил докторскую диссертацию (Ph. D.) в Вашингтонском университете (США), 2001 – 2011 годах – профессор Стентонского университета (США), с 2011 года – профессор РАЕ.

В 2000 году окончил колледж Годельмана (г. Ашдод, Израиль, курс гомеопатии д-ра Леонида Уманского, бывшего председателя московского общества гомеопатов) и открыл частную гомеопатическую клинику в г. Бейт Шемеш (Израиль), в которой работает и поныне, проводит аналитические исследования в области гомеопатии, результатом которых и являются публикуемые статьи. Первые статьи, написанные в 2001—2003 гг., не относились к строго классическому направлению в гомеопатии (так как учебный курс не был курсом классической гомеопатии) и поэтому не включены в список публикуемых здесь статей. Затем после заочного знакомства с д-ром Александром Котоком в 2003 году и под его влиянием перешел на строго классические позиции в гомеопатии. Член Ассоциации классической гомеопатии Израиля (с 2007 года). Много лет, с самого начала функционирования сайта «1796», был его модератором и консультантом. Сейчас автор модерирует и консультирует в гомеопатических разделах на ряде русскоязычных медицинских сайтов (03.ru, medlinks.ru, nedug.ru и др.).

Статьи в настоящем сборнике разделены на три разнородные группы.

Первая группа – аналитические статьи по классической гомеопатии. Наиболее важными и в известном смысле революционными являются две первые статьи, в которых автор обрушивает критику на тенденцию в классической гомеопатии по использованию потенций (разведений) ряда LM (или в другом обозначении Q), считающуюся наиболее «прогрессивной» многими авторами книг и практическими гомеопатами. Автор проводит доказательный анализ отклонений от базисных гомеопатических концепций, разработанных Самуилом Ганеманом при приготовлении гомеопатических лекарств этим способом, и полностью развенчивает целесообразность применения этого ряда потенций, считая такой подход шестой редакции «Органона врачебного искусства» Самуила Ганемана принципиально ошибочным. Но в этом подходе, при всей его ошибочности, автор выделяет рациональное зерно – влияние на психику долгого и мягкого применения низких потенций лекарств и необходимость медленного, по одному – два сотенных разведений, увеличения потенций при длительном применении лекарства для пациента.

Вторая группа – статьи по «краевой» медицине, названной столь необычно, т.к. статьи касаются не только медицины и даже не столько собственно медицины, сколько ценностной оценки обществом некоторых медицинских аспектов – это вопросы допустимости эвтаназии и значения посмертного вскрытия.

И третья группа – статьи по столь непривычной русскоязычному читателю области, как оценка медицинских аспектов со стороны Торы (первых пяти книг (Пятикнижия Моисеева) Ветхого Завета Библии в христианской традиции). В этом разделе основной статьей является разбор истинных причин происхождения болезней человека (глубинной этиологии) с точки зрения Торы.

Автор

1. Гомеопатия

1.1. К вопросу о действительных потенциях LM

Так сложилась история гомеопатии, что широкое применение потенций LM (Рудольф Флури в 1940-х) или в другом обозначении потенций Q (Йост Кюнцли в 1960-м) задержалось формально почти на 80 лет, до опубликования в 1921 году шестого издания «Органона врачебного искусства» Самуила Ганемана (1755 – 1843). Эта редакция «Органона» была закончена (или не закончена?) Учителем в 1843 году, в год его смерти в возрасте 88 лет, в форме комментариев на полях пятого издания «Органона», но вышла в свет лишь в следующем, XX веке. Мы написали «формально», так как даже после опубликования шестого издания «Органона» еще десятилетия ушли на то, чтобы этот взгляд Учителя нашел дорогу в широкую гомеопатическую практику многих врачей-гомеопатов. Ограниченное применение этого подхода, можно сказать, практиковалось с 40—50-х годов XX века, но по-настоящему широкое применение потенций LM фактически началось только в 90-х годах после работ д-ра Люка де Схепера.

Одновременно с задержкой применения потенций LM фактически малое распространение получил и подход С. Ганемана, изложенный им в последней прижизненной пятой редакции «Органона» (1833), когда он перешел к использованию многократного относительно частого приема пациентами разведенных в мерном стакане лекарств в сотенной потенции. До этого, в соответствии с идеями четвертой редакции «Органона», основной подход был «дай дозу (сухую или жидкую, но в оригинальной, неразведенной концентрации) и выжидай». Задержка использования идей пятой редакции «Органона», очевидно, была связана с деятельностью Дж. Кента, который, хотя и знал пятый «Органон», всю жизнь вел весьма успешную широкую практику в соответствии с четвертым «Органоном». Нужно строго отличать принцип четвертого «Органона» «дай дозу и выжидай», который может быть реализован с использованием как твердых лекарств в крупинках (глобулях), так и с использованием жидкой (на самом деле, более базисной, чем твердая) формы лекарств без разведения в мерном стакане и без многократной дачи лекарства от принципа пятой редакции «Органона», в которой вводятся разведение дозы в мерном стакане и многократный (даже ежедневный или еще чаще) прием лекарства. Именно по четвертой редакции «Органона» практиковал Дж. Кент, даже при использовании жидкой формы лекарств не переходя к идеям пятой редакции «Органона». Идеи пятой редакции «Органона» фактически нашли путь в широкую гомеопатическую практику лишь почти одновременно с идеями шестого издания «Органона» об использовании потенций LM.

Нам важно рассмотреть приготовление потенций LM и порядок перехода от одной потенции к другой в ряду потенций LM.

1. Техника приготовления гомеопатических лекарств в потенциях LM по указаниям шестой редакции «Органона»

Рассмотрим и прокомментируем порядок приготовления потенций LM, как об этом написал Учитель в параграфе 270 шестого издания «Органона». Мы цитируем перевод «Органона» во всех его редакциях (четвертая, пятая и шестая редакции) на русский язык по тексту, заимствованному с сайта д-ра Александра Котока «1796» http://www.homeoint.ru/homeopathy/works/organons.htm (дата обращения: 22 января 2020 г.).

Первый этап приготовления лекарства потенции LM. Учитель пишет: «Для того чтобы наилучшим образом добиться этого [динамического] развития [лекарственной] силы [вещества], небольшая часть вещества должна быть динамизирована, скажем, один гран вещества трижды растирается в течение трех часов со ста гранами молочного сахара в соответствии с описанным ниже методом до тех пор, пока не составит одной миллионной части получаемого порошка». Опуская детали приготовления, описанные С. Ганеманом в 150-м примечании к этому параграфу, заметим, что он говорит только о тритурациях, доводимых до потенции С3 тремя стадиями растираниями с сахаром, когда исходное вещество или результат предыдущего растирания (тритурации) составляет 1/100 долю в смеси сахар-вещество, а чистый сахар составляет 99/100 этой смеси (не столь важно, что Учитель написал об одном гране вещества и 100 гранах сахара). Этот подход принято применять только для твердых исходных веществ или для жидких, но не растворяющихся в воде или спирте веществ. И в качестве примера он приводит именно такие вещества – ртуть и нефть. Но Учитель ничего не говорит о веществах, изначально приготовляемых в виде настойки (тинктура, фита), например, настойки растений, или о веществах, хорошо растворимых в воде, например, поваренная соль, или о веществах, изначально существующих в жидком виде, и хорошо смешивающихся с водой. Нужно полагать, что этот же подход – начальное доведение лекарства до потенции С3 тритурациями или последовательными разведениями с промежуточными динамизациями – касается ВСЕХ лекарств. Д-р Люк де Схепер полагает, что все вещества, даже изначально существующие в жидком виде или настойки, следует при приготовлении потенций LM пропускать через тритурации. Причем он еще и каждую тритурацию делит на три стадии добавления сахара к приготовляемой потенции (см.: Люк де Схепер. Перечитывая Ганемана. Изд-во «Гомеопатическая книга». Новосибирск, 2011. С. 113). Но нужно акцентировать внимание читателя на том, что домысливания и предположения сверх написанного являются комментариями, а не оригиналом текста. И мы в этом добавлении с Люком де Схепером не согласны и полагаем, что твердые и нерастворимые вещества проходят три стадии тритурации, а растворимые вещества проходят три обычные стадии разведения в пропорции 1/100 и динамизации после каждого разведения.

Кстати, гомеопатия никогда не интересовалась особым использованием жидкой формы веществ, не растворимых в воде или спирте, но растворимых в других жидких растворителях, даже несъедобных (в ацетоне, в бензине, в жидких маслах и других жидкостях, не меняющих химический состав вещества), приравнивая их к веществам, не растворимым в воде или спирте, и требуя приготовление из них базовой потенции С3 через три стадии тритурации. Предполагалось (по умолчанию), что, во-первых, такие растворы при дальнейшей динамизации понесут с собой не только гомеопатические свойства самого вещества, но и свойства несвойственного гомеопатии растворителя. Такие вещества должны особо испытываться именно в качестве растворенных в том или ином растворителе гомеопатических средств. Во-вторых, мы не включили в число возможных растворителей кислоты и щелочи, так как подобные «растворители» изменяют химический состав вещества и образуют новое вещество, которое, в принципе, также может испытываться как отдельное гомеопатическое средство. Такими путями, особенно добавлением к гомеопатической фармакопее искусственно полученных сегодня во множестве веществ, можно бесконечно расширять список гомеопатических лекарств, большинство из которых будет плохо испытано и не иметь четких назначений для применения. Это приведет к существенному «размазыванию» гомеопатической фармакопеи и резкому ослаблению излечивающего эффекта гомеопатии.

Второй этап приготовления лекарства потенции LM. Получив потенцию С3 обычным для сотенной шкалы методом, С. Ганеман уходит от сотенной шкалы. Первый этап: «Один гран этого порошка [потенции С3. От себя добавим (и это уже комментарий) – или одна капля раствора лекарства С3] растворяется в 500 каплях смеси из одной части спирта и четырех частей дистиллированной воды».

Для четкого понимания пропорций уточним понятие грана. Из Википедии (статья «Гран», дата обращения: 22 января 2020 г.): «В Англии система измерения массы базировалась на тройской системе веса. В ней основная единица – тройский фунт, 373,2417216 г. Он делился на 12 тройских унций по 31,1034768 грамма. Каждая унция состояла из 8 драхм. Драхма была эквивалентна трем скрупулам. Один скрупул состоял из 20 гран. Вес тройского грана 64,79891 мг». Если очень приблизительно принять, что 1 мл воды равен 15 каплям (на самом деле количество капель в 1 мл зависит от очень многих условий «капанья» – см. примечание *1), то вес капли оказывается 66,7 мг, что очень близко к весу грана. Поэтому, приравняв гран к капле, мы понимаем, что С. Ганеман говорит о разведении 1:500. Но на самом деле (см. примечание *1) для тритураций С3 мы имеем разведение 1:308 (так как число капель в 1 мл чаще принимается равным 25) при его неточном определении из-за нечеткости определения веса капли, а для жидких форм С3 – точное разведение 1:500 (о составе раствора для получения следующих потенций LM (носителя) см. примечание *2).

Вопрос о точности взятия одного грана порошка для дальнейших действий с ним мы не будем рассматривать, так как плохо знакомы с аптечным инструментарием того времени, но здесь также может скрываться источник ошибки.

Третий этап приготовления лекарства потенции LM, получение сырья для пациентского лекарства потенции LM/1. Получив жидкую форму: «из нее одна капля помещается в пузырек. К ней добавляется 100 капель чистого спирта, и пузырек сто раз сильно встряхивается рукой, лежащей на твердом, но эластичном предмете. Это лекарство первой степени динамизации». Его разведение по отношению к начальной дозе вещества составляет 1:50 000 для исходной капли или 1:30 800 для исходного грана. Заметим, что двухступенчатое разведение представляется нам совершенно нормальным, чтобы не растворять каплю одноразово в больших количествах носителя. А величины ступеней – 500 и 100, как предложил Учитель, или 225 и 225 для одинаковости ступеней, в паре приводящих к разведению 1:50 000, в нашем понимании большого значения не имеет. Как не имеет значения и то, что на второй ступени разведения, разведения капли в 100 каплях носителя, вместо чистого спирта будет использоваться та же, что и для первой ступени разведения, смесь дистиллированной воды со спиртом в отношении 4:1 или другом, например, в отношении 9:1, так как похоже, что свойства лекарства передаются через воду, а спирт является лишь консервантом, но четкое исполнение инструкций Учителя все-таки указывает на передачу лекарственных свойств вещества и через спирт, так как потенция лекарства все же повышается от одного 50 000-ного разведения к следующему. Из сказанного можно сделать вывод, что для промежуточных разведений, не предназначенных для длительного хранения, можно использовать только дистиллированную воду, но мы бы не рекомендовали так поступать, так как мы все-таки достоверно не знаем, через какие среды передается действующее начало гомеопатического лекарства.

Кроме этого, Учитель ничего не сказал о динамизации раствора после первой ступени разведения, но мы полагаем, что он имел в виду динамизацию и после растворения капли лекарства предыдущей потенции на первой ступени получения следующей потенции лекарства, на стадии растворения этой капли в 500 каплях носителя. Однако Д. Литтл считает по-другому. Он указывает, что Самуил Ганеман обнаружил, что слишком частое потенцирование придает получаемым лекарствам «агрессивность, приводящую в долговременной перспективе к быстрому ухудшению состояния пациента и непродуктивным побочным эффектам» (Дэвид Литтл. Продвинутые методы Ганемана. LM-потенции: теория и практика. Новосибирск, 2002. С. 79). Мы совсем не уверены, что это предположение Д. Литтла о наблюдении Учителя хорошо подтверждено клинической практикой. Вместе с Д. Литтлом идею промежуточной динамизации отрицает также и д-р Люк де Схеппер. Пытаясь решить выявленную проблему «агрессивности» действия лекарства, Учитель ввел потенции LM, причем промежуточные разведения не динамизируются (правда, такой промежуточный этап у Учителя встречается лишь однажды – при переходе от потенции С3 к потенции LM1. Далее в следующих 100 каплях носителя растворяется одна крупинка предыдущей потенции, и полученный раствор динамизируется, то есть в приготовлении остальных потенций Учитель сразу пытается растворить малый объем лекарства предыдущей потенции в большом объеме свежего носителя и динамизировать полученную следующую потенцию один раз. А одна-единственная «дополнительная» динамизация на промежуточной стадии приготовления потенции LM1, даже лишняя с точки зрения Учителя, существенного значения для «агрессивности» целого ряда потенций LM вряд ли будет иметь хоть какое-то заметное значение. Зато при отсутствии этой динамизации промежуточного раствора останется нерешенным существенный вопрос о качестве перемешивания промежуточной смеси для равномерного распределения лекарственного вещества в жидком носителе*3). Заметим, что, во-первых, растворение крупинок в воде по пятой редакции Органона полностью ликвидировало указанную проблему «агрессивности» действия гомеопатического лекарства, и во-вторых, в гомеопатии всегда считалось, что из пропитанной раствором лекарства той или иной потенции крупинки принципиально нельзя получать следующие потенции того же лекарства, от чего явно отошел Учитель в разработке ряда потенций LM.

Если бы Учитель остановился в этой точке и из нее вернулся бы на им же разработанный путь гомеопатии – пропитать этим раствором стандартные крупинки и считать их лекарством для пациентов, а для дальнейших разведений взять каплю этого раствора, и, растворив его сначала в 500 каплях носителя, затем взять каплю полученного раствора и на второй ступени приготовления очередной потенции лекарства растворить ее в 100 каплях носителя, а затем после динамизации получить следующее разведение опять в базовой жидкой форме, то общая логика гомеопатии не нарушалась бы, а первичное различие веса между граном после тритурации и каплей жидкой формы исходного вещества не имело бы никакого практического значения. Но Учитель сделал резкий поворот от им же разработанной и им же внедренной технологии производства лекарств возрастающих разведений и перешел к производству каждой следующей потенции ряда LM через пропитанные раствором предыдущей потенции сахарные крупинки и их растворение в носителе для получения следующей потенции.

Четвертый этап приготовления лекарства потенции LM/1, приготовление лекарства для пациентов.