Отзывы на книгу «Воля и самоконтроль: Как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами»

Это оказалось идеальным вариантом для меня. Докопаться до мельчайших деталей в любом процессе, обмыть, перемыть и приправить механизм действия. Примеры исследований (правда, в каждых книгах о мозге они одинаковые, но каждый видит своё).
Нет шаблонных советов, все аккуратно, с причинно-следственными связями.

«Если вы уродились крокодилом, то в ваших интересах тщательно следить за температурой…»

Не могу сказать, как я выбираю книги для чтения, обычно интуитивно, а вот на чём основывается интуиция – сложно сказать. Но точно не читая аннотации (или, возможно, как-то по-своему их читая, сквозь призму сарказма, юмора и снисхождения к талантам пиарщиков?..). Но выбирать из множества книг про генетику (которой, о да, я любитель), пересекая его со множеством книг, в названии которых есть внутренний орган, без чтения аннотаций, пожалуй, всё-таки невозможно. Местная аннотация в числе прочих изысканных удовольствий провозглашала огромное количество тестов. Не скажу, что количество это было прям «огромное», однако самый первый тест – именно на способность контролировать свои эмоции, вызвал у меня смутное чувство чего-то неправильного. По нему выходило, что я – железная леди, и мой металлический стержень ничто не может тревожить. Пробел был вот в чём: отвечая на вопросы о сдерживании внешних проявлений эмоций, человек, который их всегда сдерживает, конечно ответит утвердительно, однако тест не учитывал последствия этого сдерживания (а ведь разным людям с разной мотивацией сдерживание стоит совершенно разных усилий – об этом дальше пойдёт речь в книге). Что говорит о несовершенстве теста, но никак не о недостаточной осведомлённости автора в предмете обсуждения.

В общем-то, радостного относительно себя я извлекла не очень много (ну разве только то, что проблема излишнего веса мне не грозит, так как сколько бы пончиков я ни уплетал, метаболизм оч хорош, и в моём организме это всё сгорает и расщепляется куда надо). Однако в грусть меня книжка таки вогнала. Дело в том – возвращаясь к несовершенству теста из первого абзаца – что у меня оч развит эмоциональный центр, на подавление которого у дорсолатеральной части префронтальной коры головного мозга уходит оч много сил. Поскольку он все-таки подавляется, я не даю выход эмоциям вовне, как следствие, например, у меня не портятся отношения с людьми (могу днями раздумывать, высказывать ли мне инвективу или нет, и потом это просто становится менее актуальным, в конце концов я решаю забить, а человек ходит себе, живёт, работает и даже не знает, что меня что-то сильно задело, я же живу дальше и тоже рано-поздно забываю, но нервов-то на рефлексию затрачено, и самоконтроль над невыпусканием обиды вовне отработал по полной). И вот в постоянном таком сдерживании довольно сильных порывов и переваривании недовольства от сдерживания приходится жить.
Кроме того, не знаю, как другие люди с этим живут (из книжки следует, что у всех по-разному, и если мне что-то тяжко, то есть такие, кому легко, и наоборот), но мне оч плохо, когда меня никто не любит. А когда при этом еще и все друзья черт те где, еще хуже. Мама ругается, что у меня нет целей в жизни, в плане карьеры там и ипотеки. А у меня действительно их нет. Она говорит, что если бы я к ним шла, то и личная жизнь бы наладилась, я же считаю, что это не связано, и при любом раскладе дело случая. У меня были планы на жизнь, когда были отношения. Сейчас, то есть, последние несколько лет, очень трудно что-либо делать, даже какие-то маленькие задумки вроде доучивания языков. Приезжаю с работы – валюсь бревном, сил нет. Счас оч хорошо в этом смысле с пожарами подфартило, потому что нет времени бревном лежать, это такое внешнее навязывание дисциплины (о котором Якутенко говорит в связи с фитнес-тренерами). Как раз в книжке про волю об этом оч хорошо написано, почему человек не может поставить перед собой дальнюю цель в жизни и к ней идти: ресурс самоконтроля растрачивается на кучу насущных тревог, которые не прекращаются, потому что не хватает самоконтроля чтобы считать их несущественными. Замкнутый круг. То есть, либо в моей жизни появятся отношения и, соответственно, силы и желание что-то делать дальше, либо останется то же болото. Ну да, я стараюсь как могу, и барахтаюсь в нем и не топну, нахожу себе развлечения вроде книжек, общения с людьми, но это все не то, понимаете же? Опять же, кому-то легче с этим справляться вследствие генетически иначе устроенных участков коры головного мозга.
Видимо, у меня не самый удачный вариант.
И к вящему сожалению, моя память пока что не способна запоминать массу новых терминов из пусть и ужасно интересной, но неблизкой, в общем-то, области, названия генов зрительно я соотнесу и сассоциирую, но рассказать кому-нибудь убедительно… увы, увы. Работает пока что только вариант впаривания самой книжки.

Одна – но зато какая! – радостная мысль пришла в мою голову: дискриминация по генетическим признакам невозможна, ибо слишком много факторов влияют на одно какое-нибудь проявление. Увы, Якутенко говорит, что работу одного плохого гена могут компенсировать благополучное детство, или же работа других хороших генов… но не работа над собой. Конечно, в отдельных случаях, как, например, с памятью (актуально!), что-то и можно сделать, но… ну вы поняли. После этой книги следовало бы читать руководство «Как не стать фаталистом».
Интересно, что зефирный тест, о котором ещё в самом начале пишет Якутенко, выявляет тех детей, которые понимают, что потом будет лучше и идут к этому потом, в отличие от других детей. Не могу не вспомнить своё удивление в садике тем (всем!) моим однокашникам, выпивающим кисель прежде котлеты (невкусной для них), и потом этой котлетой давящихся. Я любил котлету, но всё же оставить во рту вкус киселя было приятнее, поэтому поедал все эти ингредиенты обеда в надлежащем порядке. Помню, в школе лор сказала мне перед тем, как заправить в ноздри пылесос: сейчас будет неприятная процедура. Чем же она неприятная, – возмутился я неточностью её описания, – когда после неё так легко дышится! О таких процедурах можно только мечтать.

Один из огромнейших плюсов книги (я бы даже назвал его плюсищем, с ударением на второй слог) – это чувство юмора автора, врубающееся вдруг среди заумного научного повествования (на самом деле нет, и я тут немного клевещу – Якутенко действительно старалась описать всё простым языком, мне даже первая треть где-то книги показалась недостаточно насыщенной информацией, поэтому скорее здесь я имею ввиду как раз обилие терминов из другой области и названия генов и их аллелей, частей мозга и варианты их сокращений – ага, разные варианты сокращений одного и того же названия).
Вынесенная в эпиграф фраза про крокодила – классический пример того соприкосновения юмора с конкретными точными фактами. А речь, между прочим, шла не о чём-нибудь, а о смене пола у разных (склонных к тому!) существ. Из крокодильих яиц при температуре выше 32º вылупляются самки, а ниже – самцы (всё не как у людей! – воскликнет кто-то и окажется прав). Якутенко даёт советы по раздвижению границ гендерного опыта для молодых камбал (что, вы ещё не бежите читать эту книгу? Не верю!), говорит и о вовсе меняющих свой пол на протяжении всей жизни кораллах…
Чувство юмора Якутенко, во всяком случае, блестело как солнечный луч сквозь сплошную тучу, настроение сразу повышалось. Да и как оно не могло повыситься, когда вам предлагают представить, что «на дворе 3500000 год до нашей эры, вы – симпатичный австралопитек в самом расцвете сил, недавно проснулись и прогуливаетесь по саванне в поисках еды». Якутенко приводит просто плещущий через край оптимизмом пример сравнения современной жизни с жизнью древнего человека и, соответственно, [не]подавляемости рефлексов: «Вкусную еду нужно съесть; с красивой самкой необходимо спариться, иначе опередят конкуренты; когда глаза слипаются, нужно лечь и поспать; неприятного сородича желательно загрызть». Действительно, всё логично. Только наш, современный мир несколько усложнён, поэтому загрызть тупого клиента, увы, чревато тюрьмой и последующим голодом (читай: отсутствием клиентов. Впрочем, парикмахер с Флит-стрит подобными рассуждениями, как мы знаем, не заморачивался).
В общем же и целом, не отвлекаясь на наркоманию/алкоголизм/переедание/курение/агрессивное поведение и иже с ними, книга веселит: один профессор соорудил из лаборатории пекарню (дабы поизголяться над подопытными студиозусами), другой – так и вовсе бар. Что ни тест – изощрённое издевательство, транслитерации их названий (уж во всяком случае, на русский язык) позавидовал бы любой переводчик – загуглите, хотя бы, на досуге про тест Струпа.

Спэшл фо ДП я реально собирался рассказывать (и в тему) про свой часто повторяющийся в детстве кошмар про трансформацию агрессии, или агрессией, короче про то, как она искажает… существ – передо мной возникали сначала картины мирной жизни двух каких-то семей, не людей, но очень на них похожих, только больших, огромных, и как потом вдруг кто-то кого-то приревновал, и вот перепуганные виновники (существа-бабы) жмутся в стремительно исчезающей из виду стороне, жалкие и ничего-не-могущие, а существа-мужики ширятся и полнятся в своей ярости, цвета исчезают, формы тоже, постепенно тела укрупняются, уплотняются, масштабы там более чем космические (ведь только так можно выплеснуть эту бездну ярости, бездну агрессии), и вот уже огромные каменные шары на огромных скоростях носятся друг против друга, каменная пыль разлетается – это вам не деревенская драка со всего лишь каким-то там кровавым перебитым носом, а именно что воплощение агрессии, до последней степени доведённой. С чего такой сон представлялся (и причём постоянно) 4-ёхлетнему (и дальше, по мере вырастания) ребёнку – в душе не представляю, в семье никогда ничего подобного не было, на улице… ну наверное, тоже, да и масштабы не те.
Однако сон этот не снился мне уже довольно давно, а вот на днях мне приснилась какая-то поистине жуть. Будто у меня родилась дочка, о которой я настолько не помню, что даже не уверена в её половой принадлежности, что я таскаюсь с этим кульком с торчащим носом по каким-то своим гребеням (это был главный сюжет сна, а с дочерью – второстепенный, и не начни я читать о роли родителей и благополучного детства вообще в проявлении или непроявлении разных нехороших генов, не было бы во сне этого второстепенного сюжета вовсе). Что же тут ужасного, спросили меня побокальники. Может быть, я плохо им изложил, не знаю, но мысль о том, что я плохая мать, просто пригибала к земле. А вообще странная проекция на себя, в данном случае кошмар безоснователен, ибо если я и окажусь плохой матерью, то отнюдь не из-за невнимания к ребёнку – слишком я для этого большой эмпат.

И да, в книге есть картинки! Как всегда, не могу обойти стороной этот факт, особенно потому, что схемы частей мозга а также механизмов работы генов помогают если не запомнить, то хотя бы во время чтения осмысленно вникать в текст. Повторюсь, книжка безумно интересна, это моя [не]способность запоминать оставляет желать лучшего. Кстати о памяти, Якутенко объясняет способность запоминать интересное с эволюционной точки зрения: как правило, отбрасывается всё ненужное, что неприменимо для жизни (австралопитекам читать: выживания).

Ожидание от книги были не сильно высокие, поэтому книге удалось их превзойти. Показалось отличным теоретическим дополнением(практические советы также не повторяются, а хорошо дополняют) к "Сила воли" Макгониган, поклонникам нон-фикшн и темы воли и самоконтроля советую обратить внимание.

плюсы:
+ список литературы в конце глав выглядит внушительно.
+ много картинок для облегчения восприятия.
+ наличие нескольких интересных тестов, проходил впервые :) они не долгие и уместные, добавляют интерактива.
+ особо понравилась глава про стресс.
+ читая главу про зависимости, пришел к выводу что у меня шикарные гены :)
+ в последней главе много интересных, практичных (а также пара фантастических), свежих советов как "раскачать" силу воли.

нейтрально:
- начато с классических экспериментов (Зефирный тест), и примерно до середины все эксперименты уже были прочитаны в других книгах.
- частично перекликалось с Сапольски "Биология добра и зла", возможно не так широко и полно, но понравилось что уделено должное внимание факторам среды - именно они часто мешают установить прямолинейную зависимость
ген Х = свойсво/особенность У.

Не ожидал от этой книги многого. И не ошибся. Прочитал только лишь потому, что видел беседу Ирины Якутенко с Ольгой Орловой в программе "Гамбургский счёт" на ОТР. Ну и ещё потому, что понравилась мне сама Ирина Якутенко. Хорошо рассказывала. Да ещё картинка на обложке замечательная. Зовёт к прочтению.

Постоянные упоминания о пятом пончике и второй шоколадке сильно забавляли меня, особенно вначале. Можно подумать, что Ирина Якутенко -- такая Мопассанова Пышка. Ничего подобного. Думаю, немногие мужчины посоветовали бы ей похудеть. Лично я не советовал бы.
Может быть, до написания книги она и была толстушкой, но сомневаюсь.

Книга получилась так себе.
Давненько не брал я в руки такого скучного научпопа. По стилю сильно смахивает на учебник. И на Фрейда. А Фрейд, если кто не знает, один из самых скучных авторов всех времён и народов. Вроде бы высказывает интересные идеи на захватывающие темы, но получается скучно.
Ирина Якутенко в литературном смысле -- последователь Фрейда. Наблюдается явный перебор с детализацией анатомии мозга и действий десятков нейромедиаторов. Вполне можно было бы обойтись функциональным описанием без вмПФК и длПФК. Это минус.
Есть и большой плюс: полно экспериментов над живыми людьми. Причём, бо́льшая их часть оказалась для меня новой, что неожиданно.
Ещё больше экспериментов над крысами, в том числе беременными. Надо бы установить где-нибудь в Москве памятник крысе с крысёнком, а то надоели уже одни Калашниковы с чертежами немецкой штурмовой винтовки да Кириллы и Мефодии с "древнерусскими" надписями с кучей орфографических ошибок. (В Новосибирске есть памятник лабораторной мыши, он мне нравится задумкой, но не исполнением.)
Интересные места в книге тоже есть, например, истории про глюкокортикоиды у беременных женщин (и крыс). Могло бы быть и побольше занятных историй.
В конце приведены советы людям с неудачным в смысле самоконтроля мозговым и генетическим оборудованием. Советы все здравые, как мне показалось.

Тем, кому не хватит силы воли прочитать книгу полностью, могу порекомендовать приемлемый выход:
-- из каждой главы читаем раздел "Резюме" в конце;
-- и полностью последнюю главу.

Я осилил полностью, и вот почему.
По всем приведённым автором тестам и по общему духу книги я выхожу человеком с железной волей... это при том, что сам-то я знаю, что это совсем не так... Как-то странно это, право слово. Уж сам-то в себе я не могу ошибиться так сильно.
Впору усомниться в теории, но построена она на необъятном количестве экспериментальных данных. Да и в целом всё логично у Ирины Якутенко. Приходится верить.

Кроме того, знаю по крайней мере один пример, когда женщина сменила волю на безволие мгновенно. Это удивительный случай, который поставил меня, помнится, в тупик.
Я знал ту женщину много лет по совместной работе. Все эти годы она пёрла вперёд как трактор, сметая преграды на своём пути. Очень волевая тётка была. И вдруг в одночасье стала явно волынить, говорить, что у неё болит голова и т.п. Полностью погрузилась в любовь, домашнее хозяйство и развлечения. И была вполне счастлива своим новым состоянием.
Никак я от неё такого не ожидал. И продолжалось это ещё несколько лет, пока жизнь не разбросала нас на тысячи километров в разные стороны. Что она теперь делает, не знаю.
Почему случилась такая метаморфоза? Бог её знает. Может быть, она достигла конечной жизненной цели? Не ясно.
Эта история противоречит теории Ирины Якутенко, но бог с ним. Биология -- такая наука, в которой на каждое правило найдётся исключение. Будем считать, что это и есть то самое исключение.

Теория всё равно хорошая. Если бы Ирине Якутенко в соавторы какого-нибудь Пелевина и Сорокина дать, но это в другой раз.

Есть только одно сомнение, но большое.
Оценить истинность генетических и анатомических фактов я не в силах, поэтому полагаю их правдой. Однако указать ошибки в следующем куске вполне могу:

Начну по традиции с животных, например с пчел. Это социальные существа с очень высокой степенью организации внутри колонии. Каждое насекомое в улье выполняет строго определенную функцию и не может поменять специализацию. Большинство самок — рабочие пчелы, и их жизнь тяжела и беспросветна. Они ищут нектар, строят соты, защищают гнездо от врагов и выкармливают личинок. Причем не своих, а личинок царицы — все "работницы" бесплодны. Размножается в колонии только одна особь женского пола — царица, она же матка.
При этом генетически царица и рабочие пчелы идентичны.

Во-первых, пчёлы, в отличие от муравьёв, не рождаются с жёсткой специализацией. В определённые периоды жизни рабочая пчела служит уборщицей улья, нянькой для потомства или сборщицей мёда.
Во-вторых, генетически царица и рабочие пчелы не идентичны. Не идентичны даже две рабочие пчелы.
Про муравьёв тоже сказка какая-то написана. Если и есть муравьи, которые могут из рабочих превращаться в маток, то это какие-то очень специфические муравьи. Надо тогда упомянуть их вид явно. Сама же идея превращения рабочего в матку сомнительна хотя бы потому, что для производства потомства надо спариться с самцом, а им в муравейнике взяться неоткуда.
Всего два утверждения я в состоянии проверить, и оба мне не нравятся. Это, я считаю, большой минус книги. Под сомнением оказываются и все остальные факты, которые я проверить не могу... Как говорил Жванецкий, тщательне́е надо, тщательне́е.

А вот несколько вопросов специально для лайвлибовцев:

У геймеров, которые проводят с приставкой больше трех часов в день, эта зона [не важно, какая именно] заметно крупнее, чем у тех, кто играет лишь время от времени.

Интересно, как обстоят дела с этой зоной у ридеров? У тех, кто проводит более трёх часов на дню с книгой? Не является ли чтение таким же актом безволия, как просмотр котиков в интернете?

Ну и совсем напоследок для тех, кто уже прочитал.
Если я не перепутал, то в песенке Джон Грэй находится под воздействием вмПФК, а Кэти повинуется длПФК :)))

Вы как книжки оцениваете? Суммируете плюсы и минусы в общую оценку или оставляете как две отдельные шкалы? Потому что задача оценить "Волю и самоконтроль" ставит меня в тупик: книга мне в чём-то понравилась, но и не понравилась местами сильно.

Книга в своей нише лёгкого неврологически-психологического научпопа, трактующего затейливые эксперименты господ нейробиологов для широкой публики, на мой взгляд, удачнее, чем Сила воли. Как развить и укрепить , так как рассматривает не только те ситуации, в которых приходится воздерживаться от чего-то приятного, но ненужного, но и те, когда надо сделать что-то неприятное, но нужное, а сил нет. Это мне близко, это мне понятно, а то соблазны какие-то, да кто их видел, соблазны эти, тут по утрам от постели до душа были бы силы соблазниться доползти.
Удачнее она, пожалуй, и “Чистого Листа” Пинкера, так как полнее охватывает взаимодействие природных и врождённых факторов при развитии черт личности человека.

Тем обиднее становится, когда годные, научно обоснованные и грамотные выкладки о биологической, генетической и социальной природе этой загадочной и противоречивой "силы воли" соседствуют с абзацами такого сна разума, что непонятно, где была сила воли если не автора, то хотя бы редактора.

Например:

Супермаркеты, фастфуд, наркотики, продажная любовь и компьютерные игры - изобретения недавние, и система эмоций еще не научилась правильно на них реагировать. Возможно, через пару миллионов лет у наших потомков разовьется способность испытывать моментальное отвращение при виде полок со сникерсами или убегать, завидев открытую страницу соцсетей, но пока мозг по умолчанию считает благом то, что мы обычно называем соблазнами.

Звучит правомерно насчет супермаркетов и компьютерных игр - но наркотики-то как с продажной, простите, любовью попали в этот список? И то, и другое с нами с эволюционной зари времен, а судя по тому, что некоторые приматы умеют вступать друг с другом в примитивные экономические отношения, в том числе, самки могу одаривать "любовью" за угощение, были где-то поблизости и до этой зари. Ясно, что хотела сказать автор, но список роковых соблазнов вышел крайне неудачный. Проституция явление гораздо более печальное, чем соблазнительное, а компьютерные игры явно не допрыгивают до планки достаточно "рокового искушения", так как многие из них - совершенно безобидные интерактивные книжки или пазлы, недорого, безвредно для печени и эффективно снимающие стресс. Непонятно, от чего тут убегать, сверкая пятками, и какое эволюционное давление такую стратегию должно бы закрепить.

Если вы умеете от таких вот ляпсусов отрешаться - то книжка вам скорее всего понравится. А если не выходит (а у меня вот не выходит), то об текст придется всё время мучительно спотыкаться.

Случается, что автор кидается злоупотреблять сленгом (мозг, понимаете-ли, “допиливается” у человека уже после рождения), и это большой минус для научпопа, ведь такой стилистически кучерявый текст уже никому, далекому от мемов интернет-культуры не посоветуешь. И наоборот, если книжка написана для потребителей интернет-мемасиков, которые может и школу-то ешё не закончили, или просто ориентированы на более легкое и развлекательное чтение, то с физиологией в тексте совсем уж явной перебор - у меня релевантное образование, но такая детализация аминокислот в ферментах, кто там на ком стоял и что кодировал - честно говоря ни уму, ни сердцу, ни практической пользе ничего не несёт.

И как по мне, было бы просто здорово, если бы автор в дальнейшем творчестве воздерживалась от соблазна небрежно потоптаться по уязвимым слоям своей аудитории:

… то по женщинам (которым в книге не забыли “шутливо” напомнить, что их роль - быть “уютными кошечками”, брр!).

… то по людям с РПП, которые могут передать большое “спасибо” автору за обильно разбросанные в тексте триггеры в духе “собираясь сбросить десять килограммов...” или “руки сами тянутся к шоколадке”, и “базовые настройки человека таковы, что при виде шоколадки он испытывает именно желание, а не отвращение или брезгливость, как бы того ни хотелось миллионам безуспешно худеющих”, “вспомните, как соблазнительно стекает в телевизионных роликах горячая карамель, в которую падают лоснящиеся орешки, и как невыносимо аппетитно всю эту красоту покрывает густой тягучий шоколад”, “вряд ли кот или ромашковый чай дадут вам столько же "гормонов удовольствия", сколько плитка шоколада и тем более наркотики.” и т.д и и.т.д.
Скучно замечу, что человек вполне может при виде шоколадки испытать к ней безразличие, если он не голоден или не хочет сейчас сладкого, может он этот сорт не любит или этот бренд - и это ок, а вот противоположная история с трясучкой при виде запрещенных сладостей - уже звоночек “диетического мышления” и повод “ Еду для радости. ” почитать, например.

… то по геймерам (которым опять достаётся заезженная пластинка про “зомбирующий телевизор” на новый лад).

Как бы ни был структурирован материал, и какую бы кропотливую работу автор ни провела с источниками - а она провела - и от авторского заскока на тему сладкого, и от “шутеек” про “пещерных истеричек с пмс-сом” глаз при чтении дергается немного. Можно мне такую же книгу, но без “кошечек” и “истеричек”? Нету? Ну будем искать.

Итого: крайне затрудняюсь и с оценкой, и с тем, кому можно книгу рекомендовать. Научная часть - ок, социально бытовая - специфическая уж очень.