Отзывы на книгу «Мистическое искусство: скрытые смыслы и спорные теории»

Я очень далека от искусства. Хотя каждые летние каникулы мы ходили на выставки с мамой. И я могла достаточно долго простоять у какой-то картины. Больше меня завораживало масло, вот разглядывать эти мазки за мазком было очень интересно. Я абсолютно не знаю направлений, течений, я не соотнесу имя художника с какой-то определённой школой. Ну пейзаж от портрета отличить могу. Но могла я пройти мимо мистического в искусстве?

Автор рассказывает о множестве картин и архитектурных сооружениях. Чтобы понимать и осознавать написанное надо видеть это все. Некоторые из них представлены. Мы говорим о цветах, о деталях, но их, к сожалению, практически нет в книге. Иллюстрированный материал в подобных книгах просто необходим, качественный. Но я в тоже время понимаю, что такой сборник фактов и баек с цветными хорошими иллюстрациями и соответствующей ценой купят только единицы. Она сейчас-то стоит больше 800 руб.

Очень все коротко, грубые наметки во многом достаточно интересного материала. 187 статей на 368 страницах. Разделите одно на другое – ничтожные крохи информации. И не просто так я назвала этот сборник сборником сплетен. Есть такие моменты, когда на страницах предположения Дэна Брауна для худлит выдаётся как авторитетный источник, например. Процент заинтересованности и веры резко падает.

К искусству я ближе не стала. Хотя искала и ещё поищу материалы про Дали и Ван Гога, про чёрный квадрат и адский парк Густава Вигеланда. Так же очень интересным оказался для меня раздел про кукол, историю ВДНХ и Петербург мистический. А самым лакомым кусочком стал список литературы.

Любое произведение искусства, будь то картина, статуя или архитектурная форма, содержит определённый набор информации, способной взаимодействовать с окружающим миром и людьми. Если мы не можем объяснить механизмы этого взаимодействия, мы называем это мистикой, т. е. связываем эти явления с существованием неких иррациональных, сверхъестественных сил.

Автор убеждена в том, что любые явления естественны и любые взаимосвязи между ними объяснимы.

Что на меня произвело впечатление?

1. Картины Франциско Гойи.
"Сон разума рождает чудовищ" (1797)
"Тонущая собака" (1823)

2. Картины Ван Гога.
"Пшеничное поле с воронами" (июль 1890)
"Звёздная ночь" (июнь 1889)

3. Картина Н. Рериха
"Мадонна Орифламма" (1931)

4. Картины, предсказывающие будущее
Павел Филонов "Пир королей" (1913)
Тициан "Кумская сивилла"
Пабло Пикассо "Герника" (1937)

5. Картины, из-за которых гибнут их владельцы
"Плачущий мальчик" (50-е гг. XX  в)
"Водяные лилии" (1905 или 1906)
"Крик" (1893)
"Автопортрет в соломенной шляпе" (1887)
"Олимпия" (1863)
"Мона Лиза"
"Поклонение волхвов" (1564)

В книге рассказываются необыкновенные истории знаменитых и не очень людей. Истории их искусства.

Автор книги задаётся двумя вопросами:

1) кто помогает художникам писать их знаменитые картины? (Высший разум?)
2) как увидеть скрытый смысл в произведениях искусства? (Взять лупу?)

Из книги я узнала о психографике и нейроэстетике.

Это что-то вроде сборника различных легенд, мифов, домыслов относительно разных произведений искусства. Много уже знакомых, заезженных примеров «мистики» в искусстве, вроде улыбки Джоконды, «Тайной Вечери» Ван Гога или «Старого рыбака» Чонтвари. То и дело возникает мысль, что где-то ты это уже видел или читал. Но так же много любопытных фактов — например, статья о Шигирском идоле, о кукольной магии на Руси, о парках со странными скульптурами, интересен раздел об архитектуре и необычных городах. Конечно, меня не могли оставить равнодушной главы о скульптурах котов.

К минусам книги могу отнести излишнюю склонность автора к мистицизму — изложение построено так, будто автор верит абсолютно во все мистические явления, о которых говорит. То есть, к примеру, здесь встречается не «легенда гласит, что...» или «в представлениях того времени...», а что-то вроде «должно быть, он действительно общался с дьяволом». И все эти атлантиды, массоны, проклятья, «тёмные ауры» представлены в таком свете, будто их существование не подлежит сомнению. Это несколько напрягает, как и бесчисленные многоточие совершенно не к месту, коих может встречаться до шести на страницу! Конечно, не стоит ждать каких-то глубоких исследований, это всё-таки больше популярная литература, перечень интересных явлений в искусстве, а не глубокое научное исследование.

Несколько странно оформлена книга — есть цветная вкладка, но те же произведения дублируются в чёрно-белом варианте. Лучше бы на их месте разместили другие произведения, которые упоминаются в книге (а их великое множество) — конечно, ч/б фото тоже не ахти, но лучше, чем бессмысленный дубляж. И вообще, нужно быть готовым, что придётся постоянно гуглить произведения искусства. Понятно, что полноценно всё проиллюстрировать не получилось бы — слишком много объектов упомянуто, причём иногда всего в нескольких строчках.

Известно, что людей часто зачаровывают необъяснимые явления, тайны и непознаваемое. По крайней мере, я отношусь к такой категории — не обязательно верить во всё это, но мир становится немного загадочней и интересней, если иногда представлять, что есть нечто за гранью нашего понимания.
В общем, читается с интересом, есть познавательный элемент, и если не заострять внимание на излишней мистичности и субъективном отношении автора, то это вполне занятное чтение.

Я хотела от этой книги узнать что-то новенькое интересное про искусство. В начале книга с этим почти справлялась - были короткие (возможно, излишне короткие) рассказы о художниках, их главных работах, какая-то общая информация и в конце пара предложений в формате тв3. Дальше книга вся превращается в формат программ на тв3 или той передачи с Сергеем Дружко. Бред, полнейший, короче, но забавный. Стрёмно, что автор подаёт эту информацию не иронично, а кто-то это издаёт и читает.

Книга не оправдывает своего названия. Про мистическое искусство там конечно, написано, включая архитектуру. Но как-то все галопом по Европам. Быстро, коротко, и не вдаваясь в подробности. Такое ощущение, что читаешь урезанную версию статей из Википедии. Родился, учился, что-то создал, умер. Скучно. Плюс ко всему, у автора отсутствует стиль. Не получается у нее увлечь читателя. По крайней мере, меня увлечь не получилось.