Цитаты из книг автора «Ирина Ломакина»

«Успех – это умение двигаться от неудачи к неудаче, не теряя энтузиазма» (У. Черчилль) Следующее десятилетие стало для него «годами пустынного одиночества». По странному совпадению, за эти десять лет Европа семимильными шагами шла к войне. Для Черчилля это было особенно тяжелым испытанием. Видя и понимая, к чему все идет, он не имел никакой реальной власти. Он добросовестно исполнял роль оппозиционера в парламенте, делал громкие заявления, говорил речи, писал письма и записки – но по сравнению с его прежним влиянием это была капля в море.

храбрым его делает бесконечная убежденность, что все давно предрешено и определено свыше, а значит, и беспокоиться не о чем. В к

«Когда одолевают напасти, не следует забывать, что они, быть может, уберегают вас от чего-то похуже, и какая-нибудь чудовищная ошибка порой приносит вам больше благ, чем самое разумное, по мнению многих, решение» (У. Черчилль) Уинстон был вынужден покинуть свой пост. Какое-то время он оставался членом военного комитета по Дарданеллам, но вскоре его попросили и оттуда. Он жаждал любого назначения, лишь бы оно имело какое-нибудь отношение к войне или армии, он жаждал реабилитироваться не только словами, но и делами. Но ему не дали такой возможности.

«В войне – решимость. В поражении – стойкость. В победе – великодушие. В мирной жизни – доброжелательность» (У. Черчилль)

«Юности надобна Авантюра. Прессе надобен Ажиотаж. Я изведал и то и другое»

История, как известно, не знает сослагательного наклонения

«Быть все время на виду, блистать, обращать на себя внимание – именно так должен поступать человек, чтобы стать героем в глазах публики, в этом залог успешной политической карьеры» (У. Черчилль)

амбиции – его единственная опора.

каждый новый биограф имеет уникальную возможность – сложить из множества деталей собственного Уинстона Черчилля, открыть его для себя и доказать читателям, что именно таким он и был.

Биография Уинстона Черчилля изучена вдоль и поперек, о нем написаны сотни книг, но вот что странно – все авторы из одного и того же набора фактов делают разные выводы, как будто имеют дело с несколькими персонажами, а не с одним и тем же человеком