Отзывы на книгу «Ключи от Петербурга. От Гумилева до Гребенщикова за тысячу шагов»

Не знаю как вы, читатель этого отзыва, а я люблю Петербург. Люблю в нём жить. Люблю про него читать.
(Иногда мы с городом ругаемся на счёт снега и зимы, но это моей любви не мешает, и к делу не относится.)
Конечно, я не могла пройти мимо очередной книги "про Петербург", да ещё и Петербург неформальный, не парадный. Что сказать? Мне понравилось.
Перед тем,как решиться читать (или не читать) книгу, непременно ознакомьтесь с личностью Ильи Стогова . Не каждому манера автора придётся по вкусу. Он, прежде всего, журналист, и пишет так, чтобы привлекать внимание, вызывать реакцию читателя. Он не пишет научный труд, он травит байки, новые и современные, весьма неожиданные и интересные.
Если вы слишком серьёзно относитесь к Петербургу, к его поэтам, к русскому року, к СССР, да просто к жизни, не беритесь за эту книгу. Она резкая в оценках, хулиганская, субъективная. Позолота летит с образа "культурной столицы" и её гениев так, что пыль столбом. Из- под официоза пробивается очаровательный и опасный город- призрак, город, который умирает и воскресает, прибирает своих людей когтистыми лапами каменных сфинксов поближе к мёртвому сердцу, а неугодных вышвыривает прочь без жалости и объяснений.
А если коротко, то перед нами удивительно сочный, хулиганский путеводитель по контр-культурному Петербургу разных эпох. Хорошо кинуть эту книгу в рюкзак, и пройти с ней по маршрутам, которые проложил для нас автор.

Байки занятные, но во всем тексте сквозит такая мизогиния, что читать, откровенно говоря, противно. Женщины у Стогова упоминаются либо как жены, проститутки, подруги, фанатки — либо, даже если приходится писать об Ахматовой или других женщинах, которых он не может приписать ни к каким мужчинам, он использует лексику с микроагрессией. С фем-оптикой можно даже не начинать читать.

Стогов — это один из двух авторов, чью библиографию я прочитал полностью. Очень мне нравится его стиль и темы. Всегда книги прочитываются на одном дыхании.

Он пишет об истории так, как будто это публицистика, блог или рассказ под соответствующие напитки. Его отношение к «вековым ценностям» говорит о том, что эти ценности тоже люди, а в высокий ранг их возвели другие люди. Ничего сверхъестественного или божественного в исторических личностях нет. Они такие же смертные, с такими же недостатками (а иногда эти недостатки выбиваются из рамок нормы). Гумилев, Довлатов, Бродский и другие «о! это гениальный автор!» своими личными качествами и поступками были куда менее возвышенными, чем память о них (а точнее стереотипы, налепленные теми, кто не читал, но «так говорят умные люди»).

Ну и город, описываемый Стоговым, достоин того чтобы о нём писали и писали по-разному.