Отзывы на книгу «Золотой теленок»

Мне вдруг стало очень нужно поговорить о той грани остапобендерства, которая спрятана между этих легендарных строк.

Книга, которая превзошла свою гениальную предысторию во многом. Юмор здесь тоньше, замысел - глубже, стиль - изящнее, тоска - пронзительнее.

Но я все неправильно рассказываю. Сейчас. Гм-гм. Юмор здесь тоньше:

"Следствие может поглотить много времени. Сколько - знает один Бог. А так как Бога нет, то никто не знает".

"И ты, Брут, продался большевикам?"

Замысел - глубже:

"Счастье никого не поджидает. Оно бродит по стране в длинных белых одеждах, распевая детскую песенку: "Ах, Америка - это страна, там гуляют и пьют без закуски". Но эту наивную детку надо ловить, ей нужно понравиться, за ней нужно ухаживать".

Стиль - изящнее:

"...город. Он был нарезан аккуратно, как торт".

"...борщ, в котором плавали золотые медали жира".

Тоска - пронзительнее:

"Все повторится... И опять будут сжигать людей, которые посмеют сказать, что Земля круглая".

Именно тоска. Вторая книга пронизана ею от начала и до конца! Но в отличие от "12 стульев", где грусти и безысходности тоже немало, в "Теленке" она не легкомысленна. Это мудрая, опытная тоска людей, которых не видно, но которые стараются, а им не везет; которые автоматически живут, пока их обманывают, обирают, бьют и даже убивают бритвами во сне. И все-таки они вертятся!

Это тоска людей, которые во что бы то ни стало достигнут своей цели и обязательно не испытают никакого удовлетворения, перешагнув финишную ленту.

И, наконец, это красивейшая тоска людей, которые будто бы не тоскуют. Сыпля шутки и истории, все поголовно о.бендеры, которых в мире не меньше, чем сыновей лейтенанта Шмидта, не дают никому времени заметить все, что нешуточно - все остальное.

Моя собственная тоска.

Великая книга в шутливой парандже.

Знать фразы из произведения, частично видеть фильм, а первоисточник прочитать только сейчас. При этом не скажу, что не было внутреннего предубеждения какого-то, как часто бывает, не основанного ни на чём.

Буквально с первых страниц вихрь происходящих событий подхватил и погрузил в рассказываемую авторами увлекательную историю, когда только успеваешь переводить дух от вереницы событий, ярких характерных персонажей и не менее сочных диалогов и монологов, искрящихся остроумием, порой грустной иронией и тонкой наблюдательностью.

В череде происходящих событий легко угадываются приметы времени, строительство нового государства и связанные с этим многие важные нюансы, а также люди, не сумевшие вписаться в новую действительность или те, кто всегда сумеет устроиться, при любой власти.

Многое из описанного здесь, мне кажется, вообще имеет вневременной характер и во многом присуще человеческой истории на каждом отрезке развития.
Бюрократия, жилищный вопрос, обман честных граждан, отмывание и растрата государственных средств с помощью подставных лиц и фирм, существующих только на бумаге - вот то немногое, что есть в романе и реалиях и приходит на ум.

Чем ближе к финалу, тем настойчивее звучит мысль, что порой движение к мечте гораздо важнее и интереснее, чем её осуществление, как и опасность, казалось бы, нереальная, но возможная, стать заложником денег и их безграничной власти над слабым человеком.

Роман из вечной классики, на мой взгляд, не теряющий своей актуальности. Поэтому искренне рекомендую.

Пребывая в неописуемом восторге от прочтения «Двенадцати стульев», я рванула в книжный магазин, чтоб приобрести продолжение истории про великого комбинатора. Приобрела и положила его на полку. Решила, что мне нужна небольшая пауза между этими книгами. Ну, не то, чтоб я так решила... на самом деле за моим волевым решением скрывается оправдание того, что в процессе покупки книги пыл мой слегка угас. К тому же мне еще подсунули «Трое в лодке, не считая собаки», которые тоже относится к юмористическому жанру, проглотила я его с удовольствием, хоть и считаю, что это произведение «стульям» и в подметки не годится. Это я к чему – я уже понимала, что план по юмору на месяц выполнен. Надо бы чтение «Золотого теленка» отложить, но, увы, я уже заявила его на чтение в «Книжной полке», отступать нельзя, придется погружаться в веселье с головой. Взялась за чтение. И тут мне открылся весь смысл слова «телиться». Роды у коров – процесс долгий и мучительный. И у меня с «теленком» вышло все точно также.
В новой части мы встречаем Остапа Бендера спустя несколько лет после событий «Двенадцати стульев». Жизнь великого комбинатора осталась прежней – она стабильна в отсутствии стабильности. По-прежнему он живет за чужой счет, но в этот раз его аппетиты возрастают – его таланту негде разгуляться, он жаждет чего-то существенного, чего-то грандиозного. Остап находит себе новое дело и новую жертву. Только жертва его не так проста, она в состоянии составить великому комбинатору достойную конкуренцию.
Ах, как часто это бывает в жизни, знание того, что кто-то имеет больше, чем ты, вызывает низменные чувства – уж будь я на его месте, я бы распорядился имеющимися средствами лучше, уж в моих руках они бы заиграли другими красками. Но, увы, иногда исполнение мечты не приносит должного удовлетворения. Поговорка «лучше синица в руках, чем журавль в небе» - это не про Остапа. Его не устраивает ни журавль, ни синица. Ему важен сам процесс поимки. Смысл жизни не в достижении какой-то глобальной цели, а в самой жизни.
Если сравнивать «Двенадцать стульев» и «Золотого теленка», то для меня однозначно первая часть остается недостижимым идеалом, в ней чувствовался неудержимый полет мысли и фантазии. Вторая же книга напомнила мне пусть и великолепно написанный, но все же фанфик про любимого героя Остапа Бендера. И вроде бы все здесь прекрасно – и стиль повествования, и юмор, и сюжет хороший, и динамика… А что-то не то. Не тот масштаб. То ли Остап повзрослел и изменился, то ли для меня звезды не сошлись… Я, несомненно, прочитала великолепную книгу, но я ждала от нее чего-то еще более грандиозного.

Мысленно я долго сопротивлялась тому, что мне может понравиться сей дуэт. После эпик фейла с Илья Ильф, Евгений Петров - Двенадцать стульев несколько лет тому назад возвращаться к мегаизвестным журналистам не хотелось совсем. Но что-то, или кто-то, меня переубедил(о). Пофиг, пляшем.

В общем-то, мало что изменилось. Я все так же не фанат сатиры в таком виде, авторы стебут общество и новый строй, а мне трудно отделять строй и общество от людей, все-таки в основе именно люди, которых либо не спрашивали, либо хорошенечко так обработали, так что мне скорее их жаль, всех этих зигпредседателей Фунтов, мерзотных Лоханкиных, и даже старых бабок, коротающих век на антресолях вместе с керосинкой. Да, идея такой бабки смешна, но если представить там собственную прабабушку, становится не очень. А потому я не смеялась.

Но я наслаждалась. Потому что авторы - все-таки немножечко волшебники, и выдали столько волшебных фраз, разных, и нежных о природе, и забавных о человеческой природе, что трудно им противиться несмотря на собственное неприятие тематики. "Ударим автопробегом по бездорожью!", "Жалкие, ничтожные личности!", "Лед тронулся, господа присяжные заседатели!", "Командовать парадом буду я!", - и это только малая толика перлов, разошедшихся на афоризмы. Я многие из них знала, конечно же, но не знала, что они из Теленка. Ну что же, век живи, век учись, в жизни теперь применяй. А нежно-колкие фразы? Они не так известны, но я честно пищала от восторга часа два от рыбной костью торчащего вверх католического собора, от курлычащих "умру, умру" голубей...

И чуток про Остапа. Тут нет положительных героев. А переживать за кого-то не столь тебе приятного трудно, не за Корейко же, тот та еще хитрая мразь, да и Остапу сочувствовать не хотелось. Все-таки цель изъятия чьего-то капитала у меня где-то в самом низу списка приоритетов, если вообще в наличии. Даже в роли жены нет такой цели, хех. Так что за героями я наблюдала отстраненно, свысока и в белом пальто. Кольнуло же грустью только когда Остап поволочился за Зосей, та ему ответила взаимностью, но и тут Золотой телец застил комбинатору глаза, и между девушкой и бабосами Остап выбрал второе. Да, где-то здесь Бендер из функции превратился в человека. Ожил. Грустно было смотреть, как разбиваются его мечты о Рио-де-Жанейро, как разрушаются человеческие связи с тем же Козлевичем и Балагановым, как продинамили его студенты из поезда после того, как узнали о его миллионерстве. Шоковая сцена с блюдом на треснувшем льду Дуная, смех сквозь слезы. Но первую половину книги никаких эмоций Остап Бендер, да и все остальные, не вызывали совсем, за что и сняла балл.

И да, я читала Теленка в первый раз. И мне уже не стыдно. Читай я ее раньше, не поняла бы и половины.

Здравствуйте, доктор!

Что?.. А, в чем моя проблема? Знаете, чужому человеку и сказать неловко. Понимаете, доктор, я – человек без чувства юмора. Меня это сильно беспокоит. Это непростительная глупость.

Нет, вы послушайте: я не имею права жить без чувства юмора! Что обо мне решит моя соседка Клава? Я же на глаза ей теперь боюсь показаться! Она, она, аспид такой, всучила мне эту книжку и еще требовала, чтобы я смеялась. Она же теперь обсмеет меня, всем расскажет: вон, она без чувства, швырните в нее свежий баклажан!

Почему баклажан, а не яйцо или помидор? Как сложно ответить! Просто пришло на ум. Такого не бывает?..

Нет, у меня нет никаких ассоциаций с Фрейдом. Да причем тут Фрейд, если «Золотой теленок» показался мне несмешным? У всех он смешной, а у меня – нет! Может быть, она мне не ту тушку всучила, в смысле, выпотрошила, вырезала все смешные места, а мне оставила одни кости? Ну, кости это не смешно, если хочется, простите, пожрать. Все вкусное она сожрала сама, паскуда.

В последний раз я смеялась над «Девчатами». И нет, мне не девяносто лет!

Понимаете, мне совсем не смешно. Мне грустно. Это же очень печальное произведение. Меня тоска берет. Остапа скорее жалко, он, конечно, тот еще дурак, но вот хочется погладить его по голове. Мне говорили, что я буду ржать, как лошадь, но я не лошадь, а лиса-Самозванка, и лисы-Самозванки не ржут, знаете ли. «12 стульев» мне понравились больше, но они тоже не смешные! Они ужасно печальные, все там так страшно заканчивается…

Ну, знаете. А что смешного в стуле? Вот у вас стулья смешные? Я, когда в кухню захожу и смотрю на свои стулья, плакать хочу, а не смеяться. Нет, читая о стульях, я местами улыбалась, но все же я была слишком «реалисткой», я примеривала все несчастья персонажей на себя и своих знакомых, оттого аферы Остапа-Сулеймана-Берты-чего-то-там не вызывали у меня смеха, скорее горькое сожаление. И самого О-С-Б-чего-то-там в финале было невыносимо жалко, да даже Воробьянинова, хотя он та еще сволочь, было в итоге жалко. Понимаете?..

Вот, и с «Золотым теленком» та же история. Тут совсем уже все печально. Кажется, сюжет есть, персонажи на местах, но вот не смешно совершенно. Все герои в разной степени неприятны. Сопереживание вызывает разве что О.Б., но за счет своего инфернального обаяния. Но даже он тут уже не комический персонаж, а глубоко трагический. Остап – человек потерянный, тот самый пресловутый «лишний человек», который не может себя найти в современной ему действительности. И дело не только в советском строе. Он «лишний» априори. Остап занимается самообманом: «Вот, получу большие деньги, отправлюсь в Рио и там заживу!» Но деньгами он воспользоваться не сумеет. В Рио собирается, но по нелепости (ну как так можно!) оказывается за бортом жизни. Ильф и Петров очень жестоко поступают с героем, который принес им бессмертную славу. По сути, они не только лишают его единственной мечты в жизни (герой потерял все, вообще все!), так еще и бросают его в мартовский холод (!) без шапки и в одном (!) сапоге, и это после ужасно описанной схватки с пограничниками. Это что, не жестокость? Я должна торжествовать, что мошенника Остапа так наказала жизнь? Может, он и выжил после бритвы Воробьянинова, но из «Золотого теленка» точно живым не выйдет. Побегайте без сапог в марте, ага. У меня случился приступ меланхолии. Ненавижу этот финал! Мне больно, что писатели разбили жизнь Остапа и еще хотят, чтобы я смеялась и довольно кивала: ага, так ему и надо!

...Так что я завидую людям, которые нашли, над чем смеяться в этой книге. Мне было либо муторно, либо невыносимо грустно. Да, я без чувства юмора и любую мелочь воспринимаю всерьез – это моя проблема, и я хочу ее решить.

Что мне нужно вырезать, простите?.. Вы уверены? О-о-о… А можно обойтись без вырезания? Нельзя? Кажется, я не готова.

Ну почему обязательно: «Таскаются тут всякие, шедевры их не устраивают»? Я не таскаюсь, с вашего позволения, а являюсь. И да, я настаиваю на своем. И то, что вы хотите у меня вырезать, у меня в единственном экземпляре, а что у меня в единственном экземпляре, честно признаюсь, мне жалко. Окажись у меня второй экземпляр «тоски по мрачным книгам», я бы вам его, так и быть, пожертвовала. Вырежьте у меня лучше «страсть к романам о любви», она совершенно бесполезна, хуже того – она портит мне жизнь.

Спасибо. А сколько мне нужно заплатить?

СКОЛЬКО? Нет, вы знаете, кажется, у меня все хорошо. Что вы, я же не миллионер Остап, чтобы побаливать. Мне теперь намного лучше. Не беспокойтесь. Нет, я страшно боюсь вырезаний. Я как-то так доживу, без вмешательства библиотечной медицины.

А?.. Спасибо. И вы не болейте. Счастливых вам книг.