И Маркс молчал у Дарвина в саду

Что может явить более удручающую картину, чем двое дряхлых ученых, сидящих за столом друг напротив друга?

И это самая неоднозначная история не только этого года, а скажу больше: всего моего читательского опыта. Я до конца не могла определиться с оценкой этой книги, меняла её каждый день. В конечном итоге оставила 3,5/5, но сомневаюсь до сих пор. Несмотря на то, что история небольшая, всего на 300 с небольшим страниц она вплела в себя множество идей, мыслей, вопросов, но при этом создается впечатление, что книга ни о чем. Вот такой вот диссонанс. Но! Книга однозначно направлена на то, чтобы цеплять своего читателя эмоционально, создавая в его сознании, точнее, наверное, сказать поднимая из него все грязные мыслишки, которые, я думаю, одолевают каждого человека в отношении болезней, старости и увядания. Проще говоря страха смерти.

Сама история проста и не замысловата, она не имеет как такого сюжета. У нас есть два главных героя – Чарльз Дарвин и Карл Маркс. Повествование ведется на протяжении трех лет (1881-1883), когда нашим героям как раз было за семьдесят. Мы находим их уже больными и немощными. На каждом из них есть след прожитых лет, прожитых невзгод и сомнений и развившихся телесных недугов.

Аннотация к книге ввела меня в заблуждение, хотя я думаю, она не только меня в него вводит. Говорится, что будет описана некая встреча двух интеллектуальных гигантов, которые изменили мир своими большими трудами. Их дискуссия будет о Боге и справедливости. Я ждала этой встречи практически всю книгу. И что Вы думаете? Главному событию, которое нам обещает автор выделяется от силы страниц 10 от общей истории. Да и каких- то дебатов и споров я не увидела. Во-первых, они были не одни за ужином, помимо них было еще как минимум три человека. Во-вторых, ни один из них не мог быть полностью откровенен и открыт, т.к. на встрече присутствовал родственник каждого, чувства которых не хотелось старикам оскорблять.

И если 10 страниц посвящены именно тому о чём заявляет автор, т.е. задумке, то все остальные 99% процентов истории посвящены хворям стариков. Боже, как автор смогла описать эти болезненные состояния. Честно, это было на столько прекрасно, на сколько позволяет чувство такта рассуждать на эту тему. Реалистичность на высшем уровне.

В книге, как я и говорила поднимается множество тем, но можно выделить несколько, которые чаще всего фигурируют в повествовании. Во-первых, тема Бога и веры. Практически на каждой странице кто-то ведет спор по этим вопросам. И многие выводы конечно же не лишены объективности. Во-вторых, тема этики в науке.

Убийство, варка, препарирование – вот цена, что приходилось платить Чарльзу.

В-третьих, тема старости и одиночества в толпе. Эта на мой взгляд и есть самый важный вопрос, который удался к раскрытию у автора. Да, да. Именно это. Только зачем спрашивается было приплетать Дарвина и Маркса. Думаю, чтобы показать масштабность проблемы. Грустно наблюдать за пожилыми людьми, но еще грустнее наблюдать за нЕкогда великими умами, которые, как и все смертные состарились, обзавелись своими болячками и готовятся к закату.

Книга с одной стороны сильная. Я не могу причислить себя к впечатлительным людям, но именно у этой истории получилось повергнуть меня в апатию и литературный шок. Порой мне было невыносимо находиться в книге, я собиралась и шла гулять на улицу. Эта духота и тяжесть от понимания неизбежного, этот тлен могут эмоционально раздавить, на мой взгляд, любого.

Но с другой стороны в книге много ляпов, как со стороны автора, так и со стороны редактуры и перевода. И если с авторскими заморочками всё понятно, то к последнему есть вопросики. В книгах, согласитесь часто присутствуют опечатки, ошибки. В отличной книге – одна, в хорошей – несколько. Здесь – много. Например…
«Чарльз лежал и завидовал местным, которым не нужен был лук и которые при необходимости могли соснуть даже стоя» - такая опечатка просто преступна.

Также в некоторых местах страдает сам перевод. В книге хочется работать карандашом. Хочется остановиться и подумать, НО ЯЗЫК… Это написано или переведено не очень хорошо. Иногда язык спотыкается на некоторых словосочетаниях. По крайней мере в первой трети книги.
По итогу. Книгу скорее всего советовать не буду. Хочется в конце подытожить цитатой самого автора:

Мне действительно интересно: то, что я так мало понял, объясняется моими недостаточными знаниями или нехваткой у автора дара слова?

Бывает так, что ты очень хочешь что-то прочитать, а в результате разочаровываешься. Вот это как раз тот случай. Давно купив, откладывала эту книгу до свободного и спокойного момента, но, хотя в ней и была своя неспешная размеренная прелесть, ожиданий она не оправдала. Мой отзыв – прощание с ней перед отправкой в библиотечные дары.

Что это было? Фактически, пара-тройка беллетризированных эпизодов из жизни двух великих людей. Симпатии автора явно на стороне Дарвина, а мне, как читателю, ближе обоих ее героев оказался выдуманный персонаж – врач Беккер в качестве связующей мысленной нити.

Понравилась ли книга? Скорее, нет, чем да. На мой взгляд, из коротких эпизодов никакая содержательная история не выросла, пришлось ограничиваться попыткой впитать атмосферу дарвиновского дома и марксовой каморки и угасающих жизней двух великих стариков. И то, и другое вдохновляет незначительно. Оба они на склоне лет уже почти немощны, но все еще преисполнены исследовательского энтузиазма и исторического пафоса. Самый сильный эпизод – смерть и похороны Дарвина. Философская часть, вокруг которой так и не разворачивается ожидаемый полкниги спор, наводит на размышления об эволюции и революции, о мудрости природы и величии того, что выше нас, но в этой дискуссии нет накала научных баталий, да и возможности убедить и победить - тоже. А вот личности обоих, мне кажется, по воле автора в какой-то мере отражают их идеи, и наблюдать это в книге было любопытно. Жаль, но мне показалось, что им нет дела друг до друга и говорить им, по сути, не о чем. В саду у Дарвина молчал бы любой. И уж тем более под шорох их великих бород. Да и Дарвин вряд ли пошел бы в марксов сад (если бы у того он был, конечно). В этом плане авторская фантазия осталась для меня просто изящным симулякром.

Был ли смысл читать? Безусловно, если читатель в теме, если его интересуют большие законы жизни как таковой и ему хочется контекстов к более строгой научной или биографической литературе. Написано приятно, даже если быстро понимаешь, что книга на старте обещает больше, чем в конечном итоге даст. Она не цепляет и не зовет читателя в себя. По сути, это коротенькая ментальная зарисовка в духе Дзиги Вертова. Если добавить немного меланхолии и снисходительности к желанию автора прикоснуться к гению Дарвина, прочитать можно, а вот перечитывать – вряд ли, мотивации на такое не хватит. Для меня это, в конечном итоге, оказалось ни о чем – одноразовое интеллектуализированное чтение.

Англия, 1881 год. Дарвин уже почтенный старик (ему 72), которому остаются буквально последние месяцы (он умер в начале 1882 года). Тем не менее он продолжает свою исследовательскую деятельность, пристально изучая дождевых червей. Карл Маркс, бежавший в Англию от преследований на родине, работает над вторым и третьим томом «Капитала». Он тоже уже в летах (ему 63), он тяжело болен (он переживёт Дарвина чуть меньше чем на год). Их практически ничего не связывает. Только общий лечащий врач и тот факт, что на книжной полке у Дарвина стоит «Капитал» на языке оригинала и с дарственной надписью, а на рабочем столе у Маркса лежит зачитанная до дыр «Происхождение видов».
Фантазия на тему возможной встречи двух бородатых старцев. Читая, невольно сравнивал с книгой Даниэля Кельмана "Измеряя мир". Там были Гумбольдт и Гаусс, а здесь Дарвин и Маркс. Кельмана читать точно было приятней, чем книгу Илоны Йергер. При этом нельзя сказать, что "И Маркс молчал у Дарвина в саду" книга плохая. Просто она очень специфическая. И, как показалось, автор сама для себя до конца так и не решила, о чём она собственно пишет. Если о Дарвине, то тогда зачем было вообще приплетать сюда Маркса? Если именно о возможной встрече, то тогда не совсем понятен слегка затянутый после того, как эта самая встреча состоялась, финал. Если о двух выдающихся людях, то тогда надо было бы им обоим уделить равное внимание, а тут получилось, что из 16 глав 10 посвящены Дарвину, 3 — Марксу, две главы отведены единственному вымышленному персонажу во всей истории доктору Беккету и ещё одна глава — это собственно встреча Дарвина с Марксом. Короче, не совсем понятно, а что собственно хотел сказать автор.
Ещё ряд вопросов к издательству «Эксмо». Помимо уже стандартных вопросов про корректуру (особенно в переводной литературе) в данном случае есть ещё один неожиданный нюанс: малое количество сносок. К примеру, очень характерный момент одной из глав Маркса: «Из-за чертовой погоды он простыл до мозга костей, кашель хуже from day to day, ворчал Маркс с заметным акцентом». Я понимаю мысль, по которой подобные английские слова и выражения оставлены в речи Маркса без перевода. И я даже одобряю подобный подход, но можно же было дать перевод сноской.