Я ожидала, что смогу с помощью этой книги сделать перерыв в тяжелом и закрученном приключенческом романе, так сказать, отвлечься, а по итогу -злилась всё время, проведенное с этой книгой.
Я просто не верю. Не верю написанному в этой книге, персонажам и их чувствам, не верю в события и места. Что же не так?
1) Язык. Совершенно скудное и скучное повествование. Неужели я плачу деньги за чтение чужого дневника? Как я могу поверить в реальность деревни, если описания совершенно безжизненные? Речевые обороты почти не встречаются, а если и попадаются, то выглядят инородными и заставляют вздрагивать. Чего стоит одно только
В этом же селе в ряд стояли одни лишь тонкие берёзы, склонившиеся так, словно всей семьёй оплакивали общее горе и нашёптывали предостережения шелестом листвы.
2) Персонажи. Не веришь им из-за того, что они ужасно прописаны. То есть, не прописаны. Аглая создана специально дефолтной, непримечательной ничем, чтобы девочки легче себя с ней ассоциировали. Кроме набора внешних черт персонажи почти ничем не обладают, самая характерная из них - Милена. Аня покоряет своим умением ̶д̶в̶и̶г̶а̶т̶ь̶ ̶с̶ю̶ж̶е̶т̶ ломать и калечить себя. Стоит ли так издеваться над персонажем из раза в раз, добавляя ему травм, лишь для того, чтобы обосновать некоторые сюжетные ходы? Но даже Аня, добродушная и милая девушка, к концу книги превращена автором во внешнее подобиетех, кого все три подруги поливали грязью не только за поведение, но и за внешность (привет, лукизм). Так уж получилось, что, освещая все ужасы домашнего насилия и абьюза, автор не заметила, как аннулировала все свои заслуги.
Парни в книге площе листа картона. Аглая влюбляется лишь во внешность Алика - мы не замечаем его хороших черт, ибо вёл он себя всю первую часть, как чёрт. Разницы во внешности у него с другими персонажами мужского пола, его ровесниками, нет - все, как на подбор, боги Олимпа.
3) Стереотипы. Не веришь, что между героями есть влюбленность - настолько клишированными фразами об этом рассказано. Тут тебе и "сердце, пропускающее удар", и "электричество" между героями. Все авторы подобных книг пользуются одной и той же методичкой? Испытывала ли автор влюбленность? Не лучше ли бы было рассказать об этом своими словами? Ведь в послесловии сказано, что и деревня настоящая, и абьюз был, и чувства и информацию автор анализирует, потому что Дева по гороскопу. Так в чем проблема?
4) Банальное незнание того, что пишешь. Вуз, который выбрала автор для Аглаи - это ВГИК. Я даже передумала бросать чтение, на этом этапе я взбодрилась и стала читать внимательнее - место мне очень знакомо. Автор имела полное право врать и приукрашивать, если бы институт был таким же бстрактным, как у Милены - педагогический. Но когда пишешь про пожар в общежитии в 2014 году, хотя бы загугли, и узнаешь, что он случился в 2005. Можете себе представить картину: здание вгиковского общежития, в котором 16 этажей, расселяют из-за пожара на одном из них, полностью? И я нет.
Если автор помещает Аглаю, желающую стать фотографом, на режиссерский факультет - может, стоит загуглить и узнать, что в институте есть более подходящий, операторский?
5) Скучнейшие неправдоподобные диалоги. Никто, НИКТО так не разговаривает.
Речь персонажей - тушите свет. Диалог Аглаи со своим дедушкой заставил Тарантино снять шляпу - плакали всей маршруткой. Ведь именно такими развернутыми мыслями с чёткой формулировкой и объяснением мотивации общаются разъяренные люди, не желавшие слушать друг друга всю жизнь?
"Ты действительно упоминаешь только что погибшую девушку ради того, чтобы в очередной раз показать, что я - пустое место?"
"Вот что, Аглая. Ты не в состоянии принимать такие решения. Ты - подросток. Завтра ты решишь стать пилотом, а послезавтра - проституткой. Этот твой максимализм только испортит тебе жизнь! Я хочу для тебя лучшего будущего"
А иногда персонажи вообще не общаются. Из-за этих нежеланий слушать собеседника и сбеганий ̶м̶ы̶ ̶р̶а̶с̶т̶я̶г̶и̶в̶а̶е̶м̶ ̶к̶н̶и̶г̶у̶ ̶е̶щ̶е̶ ̶н̶а̶ ̶2̶0̶0̶ ̶с̶т̶р̶а̶н̶и̶ц̶ герои создают себе поводы страдать и не могут быть вместе.
6) Неловкие попытки в традиции.
Праздник Ивана Купалы создан для того, чтобы обосновать рояль в кустах; Ильин день - чтобы Алик набил морду деду Аглаи; ведьма - удачно накастовать будущее, которое сто процентов сбудется. Как можно поверить в восьмидесятилетнюю бабку, набирающую воду для снятия порчи и сглаза, изготавливающую мази из непонятной дряни, которая по какой-то причине пьет кофе и гадает на кофейной гуще? Насколько нужно быть не в теме, чтобы написать, что в девяность эта же бабка пойдёт на ЦЕРКОВНОЕ кладбище"налаживать общение"? Таких людей не хоронят на освещённой земле.
7) Рояли в кустах.
Интрига в книге нулевая. Все сюжетные повороты известны сразу же, как забрасываются эти крючки. Даже перечислять их здесь нет смысла, потому что на этом и построена вся книга. От этого читать было уныло. Автор и сама это, видимо, понимала, поэтому решила в конце избавиться от одного из ключевых персонажей. Смерть его была совершенно неуместной и необоснованной. И при этом не шокирующей и не тревожащей. Ведь я не верю. Как я могу сопереживать совершенно картонным и плоским персонажам?
Я бы не написала рецензию на совершенно проходную книгу с пустым сюжетм, если бы не тема абьюза и насилия. Лишь за это книге можно поставить одну звезду, а не ноль. Здесь хорошо читается и психология жертвы, и поведение насильника, и это единственное, во что могу поверить. Могу поверить в оправдания своего мучителя, могу поверить в пролитые на могиле слёзы, могу поверить в добрые дела, идущие на смену насилию и жестокости, а также могу поверить, что, желая выбраться из семейного абьюза, Аглая вступает в отношения именно с Аликом. Ведь он тоже абьюзер.
Абьюзер со вспышками агрессии, умеющего и желающего все конфликты решать кулаками; начавшего свое общение с Аглаей сравнением ее с животным. Он подвергает ее опасности: во время поездки треснул по крупу лошади, после чего конь понесся через всю деревню и чуть не убил бедную девушку. Здесь же и жестокое обращение с животным, кстати, и после этого не веришь в душещипательную историю о смерти собаки Алика. Ни разу.
После этого он в ночи засовывает Аглаю в багажник машины и не видит в этом ничего плохого. А затем возит ее на машине в нетрезвом виде. Из этой идеи вышла бы замечательная и поучительная история, пойди после всего этого Аглая к психотерапевту, а не к Алику в обьятия. Самое страшное, что насилие, которое, вроде как, осуждается, автором же и романтизируется. Параллельно. Романтизируется похищение человека, эмоциональные качели, агрессивное общение между людьми, где вместо того, чтобы позицию объяснять словами, мы хотим от партнера проникновения в мысли и угадывания, а потом и сами тем же занимаемся.
Выходки Алика в книге имеют спорадический характер и прекращаются со временем - но в жизни такое никогда не случается. От этих опасных людей бежать надо, а не романтизировать их. Всё насилие будет только множиться со временем, а не утихать.
Опасное и вредное чтение. На этом всё.
