Отзывы на книги автора «Хантер Томпсон»

Пожалуй, с этого момента Хантер С. Томпсон действительно раскрылся для меня как писатель. Все-таки "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" были хороши, но чересчур гротескны, с терпкой ноткой несерьезности, забивающей другие, более тонкие тона. А вот с этой книгой история совсем другая. Не верьте тем, кто пишет, что в "Ромовом дневнике" Томпсон пишет про безмятежные деньки в бананово-кокосовом раю. То ли ванильные обострения и фильм с Деппом этому виной, то ли это люди из тех, что и с поминок возвращаются натанцевавшись. И метафора с поминками тут отнюдь не случайна: по сути, на протяжении всей книги главный герой постоянно что-то хоронит. Он хоронит свою молодость, свои мечты, свои надежды, свои амбиции, свою честность, части себя самого, одну за другой. Он в чужой стране, он в западне, он в липко-пыльном тропическом аду, меж грязных аборигенов и грязных американских дельцов. Первые его ненавидят, вторые презирают. К первым он равнодушен, вторым платит той же монетой. Хотя долго так продолжаться не может, он не в силах что-либо изменить, будучи лишен точки опоры. Остается лишь принять очередную дозу анестезии - рома.
Эта субстанция буквально пропитывает книгу и сочится со страниц. Лишь когда тонкий слой рома обволакивает улицы Сан-Хуана, они становятся безопасны для прикосновения. Невозможно выносить невыносимость этого невесомого существования без должной дозы алкоголя. И ром здесь - примета места и образа жизни, а вовсе не карибский вариант dolce vita. Если бы Томпсон писал роман о русском перекати-поле-журналисте, который в поисках длинного рубля приехал в гордый южный регион, куда из центра текут большие инвестиции, то эта книга называлась бы "Водочный дневник". Причем водка была бы отнюдь не Smirnoff, а какая-нибудь затрапезная "Путинка". Ром у Томпсона - это не веселый угар карнавала, это дыхание приближающегося запоя, предотвратить который может лишь какая-нибудь катастрофа, которая потом станет провоцировать приближение нового запоя. Столь тонко видеть и чувствовать, и быть вынужденным глушить рефлексию и мечты алкоголем - что может быть ужаснее?
И знаете, хотя я плохо переношу холод и по моему скромному мнению на улице сейчас ледяной ад, с Полом Кемпом я бы ни за что не согласился поменяться местами. Лучше уж кофта, двойные шерстяные носки дома и висковая рецензия.

в детстве думал: самое страшное -
город один навсегда,
человек один навсегда,
дом один навсегда.
думал: надо менять квартиры и города,
телефонные номера,
пейзажи двора -
именно в тот момент, когда ты понял: пора.
(с) Лемерт

"Ромовый дневник" стал неожиданно сильным впечатлением, созвучным моему душевному состоянию, и это, наверное, тревожный признак. Это роман прежде всего о кризисе тридцатилетия, о том времени, когда начинаешь осознавать, что перевалил через гребень своей жизни и дальше тебе - только спускаться. Радужные надежды уступают место здравому смыслу. Ощущение, будто мир принадлежит тебе, а возможности твои безграничны, утекает сквозь пальцы. Ты пытаешься удержать его силой воли, маятником мечешься между мрачным отчаяньем и прежней счастливой беззаботностью, но всё чаще замечаешь, что уже не готов к настоящему риску, уже задумываешься над тем, а готов ли ты потерять эту работу, этот дом, это место... Как метко подмечает рассказчик, ощущение, что ты - чемпион, невесть как оказывается выбито из твоей головы. Наверное, читать "Ромовый дневник", когда ты сам ещё далеко от этого возрастного рубежа - только время терять. Впрочем, к современному человеку кризис тридцатилетия может и в двадцать пять придти. Всё моложе становятся идолы, которые "добились всего", и ты в свои двадцать с небольшим то и дело ощущаешь, что всю жизнь уже продолбал.

Главный герой, он же рассказчик, альтер-эго Хантера Томпсона, убивает время на жарких улицах Сан-Хуана (город в Пуэрто-Рико), будучи репортёром местной газетёнки, которая вот-вот опочит в бозе. Душный, постоянно потеющий город передан так, что даже читатель начинает задыхаться. В нём царит странная атмосфера, сложенная из воющей пустоты в душах местных жителей, лихорадочной суеты текущих в эти края торгашей, деляг и воров, и "холостого напряжения, что накапливается в тех краях, где люди потеют двадцать четыре часа в сутки". В этом городе никто из приезжих не задерживается надолго, он выталкивает из себя людей - местные тоже стараются улизнуть при первой возможности. Пуэрто-Рико усугубляет терзания главного героя, мучительно подмечающего в себе признаки кризиса, его личное отчаяние звучит в унисон с общим настроением, надежды рушатся сплошь и рядом, так часто, что странно, почему с утра до вечера не слышно грохота от их падения. И это даёт толчок ещё одной важной теме романа: что толкает людей на кочевую жизнь? Какие силы заставляют их покидать родные места, срываться с места в поисках лучшей жизни, менять города? Нет, понятно, что на эти вопросы есть вполне прагматичные ответы, что есть места, где прощу найти работу или выбиться в люди - но есть и ещё что-то, какая-то внутренняя потребность сбежать от уготованной тебе участи. Бог знает, может быть, тяга к перемене мест однажды приведёт тебя туда же, куда персонажей "Гроздьев гнева"... А может быть, как написала в ЖЖ одна симпатичная мне женщина: "Когда человек делает шаг в никуда, его подхватывают, особенно если это был правильный шаг". Собственно, главный герой всю свою жизнь вспоминает как кочевье из одной страны в другую, и заливать своё горе ромом в Пуэрто-Рико слишком долго не будет - хотя он делает неудачную попытку пустить корни. Машина, квартира... Не самое удачное время и место для попытки осесть, и для героя благо, что она провалилась, и судьба вновь погнала его невесть куда вопреки всем сомнениям и мучительным раздумьям о будущем. В этом чувствуется позитивная нотка, как и в прологе, написанном как бы с расстояния в несколько лет, где подчеркивается то хорошее, что дало это время. "Это была жадная жизнь и я для неё годился". Романтика перекати-поля пронизывает книгу, пусть даже сам герой временами в ней разочаровывается.

Разочарование и одновременно взросление рассказчика подчёркиваются его отношением к "громким словам":

Свобода, Истина, Честь - достаточно потрещать сотней подобных слов, и за каждым соберётся тысяча мудаков, помпезных хмырей, которые одну руку тянут к знамени, а другую под стол.

А неосознанную тягу к перемене мест можно подметить во множестве деталей, например, в отношении героя к газете "Таймс". Только начав жить в Пуэрто-Рико, он пробует листать "Таймс", но быстро теряет к ней интерес, ведь все эти континентальные новости не имеют к нему никакого отношения, они меркнут по сравнению с новым городом. Сан-Хуан реален, Нью-Йорк призрачен. К середине истории ситуация меняется на противоположную:

Там же я за семьдесят центов купил номер "Нью-Йорк Таймс". От газеты мне сильно полегчало. Она напомнила мне про большой знакомый мир, который занимался своим делом за горизонтом. Я заказал ещё чашечку кофе, а когда уходил, взял с собой "Таймс", неся её по улице, как драгоценный свиток мудрости, весомое заверение, что я ещё не отрезан от той части мира, которая и впрямь была реальна.

Роман я воспринимаю как частично документальный, коль скоро автор - журналист и действительно торчал какое-то время в этом городе. Впрочем, это не значит, что я всё принимаю за чистую монету, это просто добавляет достоверности и антуражу, и персонажам - весьма интересному смешению алкашей, дегенератов и талантливых бродяг. Событий в нём, как кажется после прочтения, совсем немного, но бессюжетным его точно не назовёшь. Самое главное, что я из него вынесла - настроение, в какой-то мере близкое и дающее надежду, без громких слов переданную борьбу с собственным тридцатилетием. Все там будем.

Книга началась с того:

Где? Когда? И зачем мы тут находимся?

Спортивный журналист со своим адвокатом едет по трассе, чтобы сделать репортаж. Причём они, какого-то фига, захватили с собой много вещей.

У нас было два пакетика травы, семьдесят пять ампул мескалина, 5 пакетиков диэтиламида лизергиновой кислоты или ЛСД, солонка, наполовину наполненная кокаином, и целое море разноцветных амфетаминов, барбитуратов и транквилизаторов, а так же литр текилы, литр рома, ящик «Бадвайзера», пинта чистого эфира, и 12 пузырьков амилнитрита. Не то, чтобы всё это было категорически необходимо в поездке, но если уж начал собирать коллекцию, то к делу надо подходить серьёзно.

Эта цитата стала уже мемом...

Я начинал смотреть экранизацию и мне она не понравилась. Единственное за что могу сказать спасибо, что главный герой тут же принял облик молодого Джонни Деппа. Так было, и правда, приятней читать данную книгу.

Почему вдруг понравилась книга? Это логичный вопрос был бы с вашей стороны! В фильме не нужно было включать воображение, тебе сразу всё показывают, не нужно было додумывать и погружаться в атмосферу. Тут же читатель предоставлен самому себе и это очень-очень хорошо.

.

Повторюсь, спортивный журналист и его адвокат едут по трассе напичканные запрещёнными веществами, а цель всего этого — репортаж. Во избежание матов в рецензии я кое-где поставлю звёздочки.

Единственно стоящим вариантом подготовки к путешествию, чувствовал я, будет разодеться как павлины, обдолбаться до озверения, про* **рить по пустыне и сделать репортаж. Никогда не теряй из виду изначальной ответственности.

Что за репортаж? Им никто особо не сказал. С самого начала книги было понятно, что у ключевых персонажей были деньги, разного рода психоделики и полная свобода действий. Я не хочу пересказывать сюжет, ведь я вас должен заинтересовать...

Вы сами при желании узнаете, что за репортаж такой, почему адвокат сам даёт наркотики главному герою. Так же в контркультуре не найти красоты слога и лирических отступлений (если не считать девушек лёгкого поведения и сутенёров). Да и в целом не все захотят подобное чтиво.

Эта история полна безалаберности, противоборства, шизофрении вперемешку с паранойей и отрицанием ценностей. Отрицание всех ценностей, но только кроме своих. А в озвучке, представленной на литресе – всё действие и вовсе тянет на масштабный абсурд!

.

Но контркультуру берёшь читать не для этого.

Просто послушать маты, просто поговорить о разного рода изменениях сознания – можно найти соответствующую компанию и это будет несложно.

Контркультура интересна другим. Контркультура уходит в крайность:

– или положительную, обнажая современные ценности,

– или отрицательную, показывая, опять же нелепость американской мечты (в данном случае).

Заявлена была правдивая история и американская мечта. Вы видите оценку 4 на мой любимый жанр и это не ошибка. Я не верю?!

Американская мечта – это собирательный образ лучшей жизни и отдельных нелепых идей. Ныне покойный Карлин часто высказывался и обнажал нелепости в этом списке, к примеру, «убить человека». Это прям, блин, список. Что в этой книге?

Я не верю в такую американскую мечту.Наличие денег, обдолбаться за рулём, примерить шкуру сутенёра и, чтобы всё это сошло с рук? Да, это несомненно часть американской мечты, но это малая её часть. Американская мечта всегда была шире, масштабней и отвратней.

Возможно, я больной и скорее всего без «возможно», но мне не хватило контркультуры в книге о «контркультуре».Я не смог досмотреть экранизацию дальше 10-ой минуты и ожидал что-то наподобие Чак Паланик - Призраки , где Паланик обнажил все человеческие недостатки.

Исключительной книгу не назову. Если вы хотите прикоснуться к контркультуре, то это неплохой выбор. Если же вы прочитали всего (уже упомянутого) Паланика и почему-то пропустили Томпсона, то и дальше пропускайте.

One generation got old
One generation got soul
Jefferson Airplane, "Volunteers"

Возможно, каждому поколению так или иначе свойственно считать себя потерянным - это простое следствие расставания с иллюзиями молодости. Но в "детях цветов" шестидесятых было нечто особенное, отличавшее их от прочих. В конце концов это было первое поколение сторчавшихся, когда иллюзии шли рука об руку с галлюцинациями. "Про что книжка?" - спросите вы. Ну эта, знаете, по которой еще фильм такой прикольный про двух торчков, с Джонни Деппом. А еще про хромую судьбу и потерянное поколение, да. Фильм, кстати, оказывает книге поистине коварную услугу: все наркотические кошмары, столь любовно выписанные Томпсоном, застыли на кинопленке, и за страницами текста постоянно маячит вертлявый и накуренный Джонни Депп, ну просто хоть ты тресни. Разумеется, расстановка акцентов все же отличается - зрелищность требует больше глюков и меньше рефлексии. Но сложно сказать, приближает ли вся эта рефлексия нас, мещан, не рискующих рискнуть умственным здоровьем в погоне за новыми ощущениями, к истинному пониманию сущности психонавтов, художников мескалина и ЛСД. Безусловно, как ваш адвокат я должен посоветовать вам забыть и книгу, и фильм, и даже рецензию - обдолбыши из госнаркоконтроля не дремлют. Однако есть в этой гротескно-трагичной истории нечто, из-за чего забыть ее становится невозможно.

Ни страха, ни отвращения - это настоящие приключения в Лас-Вегасе. Да еще в каком антураже - на белом кадиллаке с откидным верхом, взятом напрокат (как двум укуренным в хлам торчкам дали напрокат машину - для меня большая загадка....Видимо, деньги и вправду решают все. Тем более, если судить по тому количеству наркотических веществ, что они перевозили с собой, они должны быть как минимум миллионерами). В погоне за Настоящей Американской Мечтой, которую по заданию редакции должен отыскать редактор мотоколонки в затрапезной желтой газетенке. Попутно они должны написать репортаж о шикарном мероприятии - мотогонках в пустыне (но эти неудачники, конечно, пропустили это феерическое действо, застряв в грязном гостиничном номере со своими запрещенными препаратами. Как, как такое можно пропустить?! Ну вы что, мужики?)

Дальше - круче. Два конченных наркоши окажутся (в качестве гостей и участников) на конференции ...по борьбе с наркотиками. Сюр и абсурд. Хотя, если вдуматься, не такой уж и абсурд - как наши российские депутаты принимают меры по борьбе с коррупцией. Коррупционеры помогают сражаться с коррупцией. Вот, из той же оперы) Причем никто в них наркоманов не признает (хотя они и сутки не могут прожить без употребления амфетаминов, кислоты, кокаина....да чего только в книге не перечисляется (автор явно в теме:)

По пути - стычки с легавыми, уход от погони, безобразия в гостиницах, барах, на парковках. Скучно не будет, ни читателю, ни героям. 4/5 (за то, что супергонки автор нам так и не описал:)

Или просто наркоманы. Книга конечно бесподобна! Начинается она с порога и в морду: отец признается сыну, что он убил Кеннеди. Отец - рассказчик книги.
Читателю сразу становится понятно: c рассказчиком что-то не так. Но что конкретно? Понятно, что он наркоман, сидящий на политике. Но где он несет бредятину, а где говорит правду - становится совершенно непонятно. Под политическим кайфом ли он сейчас или нет?

Повествует он нам всю историю американских президентов начиная с Никсона и заканчивая Клинтоном. Так же он утверждает, что играл в этой истории значительную роль. Подробно останавливается на хронологии предвыборной кампании Клинтона 1992 года.

Можно, наверное, назвать его современным Фолкнером, ибо текст - сплошной поток сознания, без исправлений и тщательного продумывания, с классным и суперциничным юмором.

В общем, обманщик главный герой или нет, но полюбила я его с первого взгляда.

Так же могу посоветовать английскую начитку, актер просто великолепен! Его интонации и манера речи просто не дают оторваться ни на минуту!

Я подробно политикой отдельного времени Америки не интересовался, в принципе и любой другой страны тоже, поэтому мне было любопытно узнавать что-то новое. Но, это взгляд лишь одного человека и принимать все за чистую монету я бы не стал. Любое событие или действие можно изложить в разном свете. Поэтому, чтобы достоверно ознакомится с изложенным материалом только этой книги будет не достаточно. Но все же мнение автора весьма интересное. Он делится всем, как простой гражданин, живший в то время, которое описывает. Что-то ему нравится, но большинство все же нет. Не доволен автор политикой своих президентов. По крайней мере тех, которых описывает. Хотя мне больше кажется, что он и писал лишь о том, что не нравится и о тех, кем не доволен. О достойных поступках и людях автору наверное не интересно писать. Понравилось, что он сравнивает политиков с наркоманами, которые не способны расстаться с властью. Думаю, если бы у нас появилась подобная книга, о нынешнем времени, то мне было бы ее в разы интереснее читать. Все-таки Америка для меня совсем чужая и далекая страна. И во время описанных событий я еще пешком под стол ходил. Даже не могу сказать согласен я с мнением автора или нет, но все равно читать мне было интересно.
Оценка 8 из 10

Конечно же никакая это не художественная литература, а самый настоящий нехулит. Мы имеем дело с журналистским исследованием, выполненным журналистом-фрилансером, причём выполненным в одной из самых непростых, зато добротных и основательных методик — метод личного погружения в исследуемую среду, метод внедрения в полузакрытое маргинальное, асоциальное и потому довольно опасное сообщество клубного типа (собственно говоря, есть некоторые основания считать и называть это клубное сообщество бандой) — в общем, в самые тесные взаимоотношения с нашумевшими в своё время и до сих пор знаменитыми «Ангелами Ада». Поскольку погружение это длилось довольно значительное время — автор в своей книге называет временнЫе отрезки то в год, то в 9 месяцев — и ему, в принципе, удалось войти в доверие к этим необычным мотожителям Северной Калифорнии, то можно полагать, что Хантеру С. Томпсону открылись многие неявные стороны существования людей, принадлежащих к этому байкерскому клубу, причём как его, так сказать, «руководителей», так и самых рядовых «ангелов».

Личная позиция автора в романе довольно долго недвусмысленна — он явно старается развенчать ореол общественной опасности и криминальной значимости, возникший вокруг «АА». Однако попытки эти выглядят довольно странно: хотя Томпсон в книге приводит довольно много примеров того, как та или другая информация о причастности членов «АА» к групповым изнасилованиям и попросту к индивидуально-личному и групповому насилию в самых разных его формах и видах (избиения и ограбления, дебоши и хулиганские выходки, уничтожение и повреждение чужого имущества и т.д.) оказывается преувеличена и не соответствует истинной картине происшедшего, однако буквально тут же или чуть далее он рассказывает о таких реальных случаях, которые, может быть, ничуть не менее ярки, выразительны и значимы в криминальном смысле. И потому вот у меня как у читателя нисколько не пошатнулось возникшее ещё давным-давно (со времён прочтения статьи об «Ангелах Ада» в каким-то давнишнем советском ещё журнале — не то «Огоньке», не то ещё в каком-то) представление об «АА» именно как о моторизованной банде преступников-маргиналов. Понятно, что всегда есть исключения и отклонения от среднестатистического образа «ангела», однако и исключения и отклонения только лишь оттеняют общую картину и разнообразят её.

Но вот что точно легло в копилку и пошло автору плюсом в карму, так это то, что Томпсон не ограничился описаниями тех моментов в жизни групп «АА», в которых он принимал участие или чему сам был свидетелем-очевидцем (иначе бы книга просто стала только лишь контркультурской и остросюжетно-развлекательной), а пошёл в своём исследовании этого весьма американского явления и вширь и вглубь. Автор книги, по сути, проследил корни, откуда пошло произрастать это самое явление, превратившееся затем в «Ангелов Ада», и точно обозначил, кто именно стал основоположником (имеется ввиду не какой-то один конкретный человек, но целая социальная прослойка послевоенных американцев) такого протестного в своей основе асоциального байкерства — и это стало погружением вглубь. И, вместе с тем, Томпсон рассмотрел в книге историю возникновения и развития не только групп и отделений «Ангелов Ада», но и многих других схожих с ними байкерских групп и клубов, однако имеющих уже другие «цвета» и немного другие основы для объединения (например, цвет кожи). По сути дела, эту книгу можно рассматривать и просто как некое социально-психологическое и социологическое исследование с весьма специфическим объектом исследования.

Авторский Постскриптум добавил «оптимистических» оттенков в описание членов «АА» и самого этого клуба и, как мне кажется, слегка провентилировал и проветрил мозги и самому автору, сдёрнув некий романтический ореол с его визави. Однако в защиту Томпсона следует упомянуть о том, что он вовсе не стремится романтизировать или героизировать себя самого — тоже немаловажная деталь, однако.

А ещё чтение книги подвигло на размышления о различиях в общественной морали и социальных нормах, имея ввиду сравнение американского общества середины шестидесятых и нашего российского. Прежде всего, речь идёт о воспевании американцами (а в книге об этом говорится открытым текстом) идеологии индивидуализма, на которой строится и незыблемо стоят вся социальная структура и государственность США (однако тут же автор фактически приводит примеры высочайших коллективистских принципов и начал, распространённых среди членов «АА» — ну, хотя бы заключённых в некоторые их писаные и неписанные клубные нормы и правила, когда при драке любого «ангела» с любым другим человеком все остальные «ангелы» просто обязаны драться тоже, и, конечно же, на «ангельской» стороне, ну и так далее). В общем, мы очень разные в сравнении с американцами, такое ощущение вытекает из книги (да и из жизни тоже)…

Писать что-то о собственном своём отношении к «АА» и «ангелам» наверное нет особого смысла — мне кажется, что любой более-менее нормальный человек даст соответствующую оценку беспредельным бесбашенным деяниям «ангелов»…

Если говорить о книге как о литературном труде, то читается она очень легко, некоторое количество ненормативной лексики нисколько не напрягает и не отпугивает, ибо разного рода матерные выражения в основном служат только для придания большей выразительности речи «ангелов» и для обозначения некоторых их действий, чаще всего сексуального характера. Так что не только книга была интересной, но и вообще автор заинтересовал, пожалуй попробую прочитать что-нибудь ещё из его творческой копилки.

"...О даром потраченных часах, моментах разочарования и навеки упущенных возможностях - упущенных, потому что время уже съело колоссальную часть моей жизни, и мне её было не вернуть."

Журналист Пол Кемп приезжает в Пуэрто-Рико, устраиваясь на работу в паршивую, вечно балансирующую на грани банкротства газетёнку, штат которой составляют, по мнению её главреда, исключительно алконавты и дегенераты. Единственным развлечением в этом до крайности унылом городе обещает стать прибывшая одновременно с Полом красотка, да вот беда: быстро выясняется, что прекрасная незнакомка приехала к бойфренду, работающему в той же газете. И из способов убить время остаются только литры, многие литры рома...

Удивительно, что Томпсон так рано (ему, если верить википедии, было всего 22 года, когда он написал "Дневник") почувствовал горечь кризиса середины жизни. Удивительно и весьма невесело. Потому что "Ромовый дневник" во многом вышел про то, что время уходит, а герой, с отчаянием ощущая, как оно утекает сквозь пальцы, парадоксально может лишь убивать его снова и снова. Но постепенно герой (и, видимо, сам автор) переваливает через этот рубеж и подступает к зрелости - к скучному спокойному оседлому существованию, желанию обрести свой тихий угол и усталости от прежней жизни.

Пишет Томпсон изумительно сочно и ярко - ляпает сразу целую кисть краски и жирно размазывает по холсту. Пролог, описывающий бар, где в основном зависают главные герои - отдельное произведение искусства, он для меня стал самой удачной частью книги вообще. А ещё автор очень объёмно пишет персонажей - подозреваю, потому, что списывал он их зачастую с живых людей из своего окружения. Да, они все пьянчуги, скоты и дегенераты - но это пьянчуги с талантом, с творческой жилкой, с какой-то сверхидеей, с прошлым, они все получаются разными и выпуклыми.

Признаюсь - история в целом очень простая и непритязательная. Даже вместо какого-то внятного финала она просто идет на спад, завершаясь весьма скучно: доигрались и разбежались по всему свету, как тараканы. Впрочем, будто от этих героев стоило ожидать чего-то другого. Что её по-настоящему спасает - это стиль Томпсона, его талант к описаниям, к умной тонкой грусти, чередуемой с каким-то трешовым юмором, который волей-неволей вызывает смешок, пускай даже нервный. Талант смешивать смешное и депрессивное, который создал на выходе мрачно-забавную книгу о кризисе, несостоятельности, упущенных возможностях и полном днище.

Сюжет происходит в 60-е годы в Пуэрто-Рико. Журналист Пол приезжает поработать в Пуэрто-Рико из Нью-Йорка. Пол любитель выпить и покутить что происходит как раз там. Пуэрто-Рико-как раз то место где выпивка льет рекой и развлечения по всюду. Он находит собутыльников себе и приключения на свою попу. Несмотря на то что книга о "развлечениях" и алкоголе, она очень глубока и философски настроена. Томсон хорошо описал природу и повседневные моменты персонажей. Но для меня книга оказалась скучной и неинтересной. Также как и экранизация не впечатлила.