Укротитель. Истребитель тварей

Я сильно разочарована, если первая книга была вполне на уровне, вторая казалась пустоватой, но всё равно вполне читабельной, то от третьей хотелось взвыть, так как книгу автор явно слил. Не понравилось мне опять чисто мужское потребительское отношение к женщинам, а так же то, как стал воспринимать о’ни главный герой. Если раньше в мыслях Владислава проскальзывала забота, порой даже умиление, то теперь о’ни стали для него предметом роскоши (нужен самый лучший, а остальные для меня не подойдут!) и орудием, которое можно заменить. Так же характер у него явно подпортился, сначала он плыл по течению, потом и вовсе не желал ничего замечать и предпринимать, а в итоге взъярился и решил прибрать всю власть себе любым способом, чтобы спокойней было. В общем, читать ещё можно, но вряд тли в конце вы сможете высказаться о книге с восхищением, хотя кто знает, вкусы у всех разные.

Цикл "Укротитель" Шаргородского написан по ниспадающей. Если первая книга вызывает интерес, то последняя, по сравнению с предыдущими частями цикла, самая слабая.
Собственно, хвалить особо не за что.
В книге встречаются грубейшие ляпы. Вроде сцены в затопляемом погребе. Воды по грудь. Бац! В стене проломили лаз в соседний винный погреб, а воды... Нет, не поверите... По грудь!!!!!!
Непонятно совершенно каким боком Кали, богиня индуистского пантеона, вдруг становится богиней некромантов. Автор не осилил даже википедию! Достаточно почитать о тугах, чтобы в голове сами собой созревали идея за идеей, но автор "пришил кобыле хвост".
И в целом о цикле - он очень "мужской".
Не понимаю как можно умиляться отношениям героя с женским полом. Свое ездовое бесполое чудовище герой величает "девочкой" и называет Злюкой. Собственно, ни одной женщины он не добивался, отношения с ними сводятся к великодушним уступкам со стороны ГГ - "нет, не стоит, да нет, не надо... Ну если ты так хочешь, то ладно". Со своей Настей, которая вообще княжна, герой впервые спит по пьяни. А стыдливости княжне-девственнице, потерявшей девство в бухом угаре, с опохмелу хватает только на то, чтобы прикрыться простынкой, сказать, "великолепная ночь" и пойти в кабинет повторить действо на столе, не иначе. Вот оно, строгое воспитание в семьях дворян!
( А проституция - это, чтоб вы знали, способ самовыражения. Мои глаза!...)
Второстепенные герои в цикле чуть лучше чем никакие. Сюжет очень линеен и предсказуем. За год герой становится дворянином, за второй - князем и королем.
Отношения с "они" у героя чисто потребительские. Пока сагар является самым крутым "они", герой рассекает на сагаре. Стоит показаться на горизонте более крутой особи - "отдам в хорошие руки".
Финал просто притянут за уши. Много благородства в том, чтобы убить 12-летнего новопровозглашенного короля потому что у него выражение лица злое?
Ой, стойте! ГГ ведь даже не убивал, так, само вышло.
Лично меня подобное - удручает.
P/S/ книга напомнила мне одноверменно произведения двух очень разных писателей.
Гай Юлий Орловский и цикл о Ричарде Длинные Руки очень похож сюжетом. Если вам такое нравится - Шаргородский ваш писатель.
И Энн Маккефри "Драконы Перна". Если вам нравятся эти истории - лучше Шаргородского не читайте.
Если сравнивать трепетные и преданные отношения драконов и всадников Перна с героем цикла "Укротитель", последний явно не в выигрыше. Для героя Шаргородского, увы, загадочные и великолепные "они" - это способ помериться крутью запредельной.
"А мой "они" круче твоего!".
Правда, здорово?

Что-то как-то я в расстройстве.
Вроде и герой тот же, что и в прошлых книгах, и история та же, что и в прошлых книгах, и приключений даже больше, чем в прошлых книгах (масштабнее временами даже), и читается так же легко, как и прошлые книги, и лиричные моменты есть, и трогательные (даже очень-очень), и окружение у героя красочное и разное (порадовало, что один персонаж вернулся, но сомнения у меня возникли в логичности и оправданности его возвращения), и погибших персонажей жалко... но! читать было интересно только пока читала. Сделала перерыв и всё, возвращаться к книге не хотелось.
Женских персонажей (кроме массовки) целых две штуки - одна олицетворяет страсть, вторая - жену и семейный очаг. С одной он спит, потому что баба-ведьма, со второй - по пьяни, а потом по долгу. Персонаж главного-преглавного лекаря не считаю ибо карикатура на женщину (до свадьбы кроткая дева, после - сварливая тётка).
Отношение героя к своим они не понравилось - если в начале мне была понятна мысль, что они это средство/транспорт/орудие, а не домашний зверёк (хотя аналогия с кинологической службой напрашивается), то в конце книги - просто орудие; надо заткнуть дыру в нападении\обороне, кинуть туда они; надо быстро добраться до пункта А? оседлать моих они!
Сюжетный поворот с дикими братьями Рудого мне не понравился - ощущение, что автор тупо слил сюжет, две книги зверьки спали некрепким сном в подземелье, а потом куда-то их надо было деть и дели их... куда дели. А ведь обруч мог быть как раз средством управления таких как они... Да и Рудого спихнул автор, как iP5 после выхода iP7.

P.S. злодей не страшный вышел, а противный.