Отзывы на книги автора «Ги Дебор»

Книга такая (почти) удобная для диссертаций, статей и прочих исследований культуры середины двадцатого века. Почему "почти"?
Потому что здесь почти всё есть: и сам "материал", и названия (статей), и когда опубликовано и где, и прочие ссылки (в конце книги, как и положено), выходных данных самой книги только нет: ни года издания, ни издательства, кол-во страниц, тираж, количество у.п.л., то есть мелькает один раз где-то на первых листах издательство, и (c) Guy Debord, наследники, 2018 (видимо, сам собранный сборник, так как автор-то сам умер в 1994) и всё.
По поводу ситуационизма.
Пошумели ребятки в свое время (в 1950-1960-е), оказали влияние... боролись с "обществом спектакля"... да только сами (теперь) стали больше частью того маскарада-спектакля...
А абсурдизм парадигмы, сам по себе, конечно вполне прикольный (то есть сами тексто-синтагмы, лозунги, манифесты и тп) ... весь этот "пролетарский" пафос, типа, обращений "Товарищи!..." тоже, но вот именно только по приколу прикольный и не более того...
А вообще, подумал сейчас: а ведь по сути сам "ситуационизм" и последующий "май 1968 в Париже (и других европейских окрестностях)" - был последний (умирающий) писк окончательной утраты лидерства Парижа в поле современного искусства... Ну да... был и был, чего уж теперь...

Не сказать, что этот сборник так уж хорош, но он понятный. Более-менее понятно, что такое ситуационизм. Более-менее понятно, против чего они выступали и чего добивались. Более-менее понятно, какими средствами.

Не сладив в целом со вселенной, Ги Дебор пытается устроить мировую революцию - не привлекая внимания санитаров - на основе воззваний, культурного авангардизма и местечковых кружков на полтора человека. Выглядит, откровенно говоря, жалко. Ничто так не подрывает озвучиваемые идеи, как их практика в деборовском исполнении.

А идеи-то на самом деле интересные и более чем современные. Критическая часть заставляет глубоко задуматься о природе современной цивилизации и ее будущем. Жаль только, критика эта - односторонняя. Он поминает диалектику но при этом начисто игнорирует диалектический характер самого изменения, способного существовать только в оппозиции с постоянством и сохранением. Ратует за отмену специализированного руководства в духе радикального анархизма, но делать критический анализ самоуправления что-то не спешит. В общем, это умно и тонко, пока Дебор критикует, но крайне примитивно и сомнительно, едва он начинает что-то предлагать.

А еще он все время ждет, что вот! вот прямо сейчас! сейчас начнется! Революция уже созрела! капитализм трещит по швам! И... снова за листовочки и киношечки снимать. Сверху на такую "революционную деятельность" грустно смотрит Владимир Ильич и осуждающе качает головой.

Речь пойдёт о так называемых «дрейфах», от которых в середине книги ненадолго произойдёт отклонение (то есть, я не понял почему речь пошла о другом).

_______________

«Дрейф — это форма экспериментального поведения. Он тоже обладает реальным существованием, так как опыты дрейфа действительно имели место, определяя стиль жизни нескольких людей на протяжении недель или месяцев. Именно практика дрейфа привела к появлению и развитию термина «психогеография» <...>.»

_______________

Через абзац было сложно, не успевал за мыслью. Не до конца понимал где всерьёз, а где полушутя — видимо в этом и есть какая-то концепция.

_______________

«Как отличить психогеографию от смежных понятий, неотделимых от неё в рамках ситуационистской игры всерьёз, — от понятий унитарного урбанизма и дрейфа?»

________________

Тем не менее:

Приятней был Домаль с его «Запоем» (Домаль, видимо и есть тот, кто дошёл по словам Дебора: «до стадии старческого оккультизма», учитывая интерес к учению мсье Гурджиева?), чем теории Дебора, но всё же рамки урбана занимательней рамок «запоя» (при условии, что я понимаю что говорю).

Цитаты:

_______________

Если буржуазная литературная критика поддерживает писателей, стоящих на революционных позициях, им стоит задуматься о допущенных ошибках.»

_______________

Идея вечности — самая глупая из идей, которые только может применить к своим действиям человек.»

_______________

«Рамни пропал, <...>. Венецианские джунгли оказались сильнее, они погостили полного жизни и надежд молодого человека, который теперь теряется, растворяется среди вороха наших воспоминаний.»

_______________

«От движения как придатка труда нам следует перейти к движению как удовольствию.»

_______________

Унитарный урбанизм, как известно, не предполагает границ: он стремится формировать человеческую среду как всеобъемлющее единство, в котором подразделения типа работа/досуг или коллективное/приватное рано или поздно исчезнут.

_______________