Лунный свет

Какой поразительный рассказ! Какой поразительный талант — лаконично рассказать такую историю, историю, которую можно рассказывать на сотнях страниц романа!

О чем он?

Чужая душа — потемки.

Если угодно: непостижимость всего.

Или: каков человек: добрый? злой? добродетельный? порочный?

И всё это в рассказе страниц на 10??? Всё это на 10 или 15 страницах! Удивительный талант!

А ещё: что насчет бедности? Порок или иначе? Бедность — мать пороков? А здесь — лицемерия, притворства и обмана? А если бы муж и жена, их семья, были богаче — случилась бы подобная история или же всё обстояло бы иначе? Что-то подсказывает, что не намного было бы по-другому.

А что насчет гендерных, как сейчас модно рассуждать, различий=склонностей к порокам все возможным? Или же наоборот: как насчет резистентности к слабостям? Кто более тверд в праведности — мужчина или женщина?

Мопассан одним штрихом, одним штрихом, блестяще, великолепно, показывает то, что станет ещё одним поводом ко всем этим вопросам-размышлениям. Цитата: «Бывало, когда они коротали вечера вдвоем, она ставила на чайный стол сафьяновую шкатулку... и принималась рассматривать поддельные драгоценности с таким страстным вниманием, словно испытывала глубокое и тайное наслаждение. При этом она неизменно надевала на мужа какое-нибудь ожерелье и от души смеялась, восклицая: «До чего же ты смешной!» — а потом бросалась ему на шею и пылко целовала его.

Ох, как бы тут Федор Михайлович Достоевский, как бы он «оторвался» бы на этой «пылкости», уж сколь бы ему было что сказать!!! И ведь что тут наиболее «пограничное», на грани?! То, что пылкость эта мадам Лантэн — абсолютно искренняя! Абсолютно душевная и такая женская!!!

И каким громом всё это обернется! Каким прозрением!

Прозрением? Да вовсе и не очевидным прозрением! Прозрением с «открытым финалом»: «открытие», сделанное главным героем, это всего лишь догадка, самая и наиболее правдоподобная во взрослой жизни взрослых людей, но — догадка!

А что с самим-то господином Лантэном? Долго ли грустил он? Долго ли в бездне душевной находился? И уж точно ли страдания привели его к женщинам с пониженной социальной ответственностью и в «Английский клуб»?

Так какой он — человек?

Ги де Мопассан "Лунный свет".
Глубочайшее произведение, читая которое, думаешь: "Никогда не говори никогда".
Самоуверенность аббата в своих позициях была предельно жёсткой. Никогда он не пытался отклониться от своего понимания всего: в религии и в жизни: "душа фанатика, страстная, но суровая". Особенно непреклонен он был к женскому полу: "Он ненавидел женщину, бессознательно ненавидел, инстинктивно презирал". "Снисходительно относился только к монахиням, так как обет целомудрия обезоружил их...". Племянница Мариньяна "совсем его не слушала, глядела на небо, на траву, на цветы, и в глазах ее светилась радость жизни". Она, совершенно иная, чем он, была восторжена, ценила природные просторы, любезна с каждым человеком. Её радостное отношение к жизни, свобода волеизъявления, порывы были дики аббату Мариньяну. Мопассан показывает, что случай может вмиг изменить жизнь каждого.
"Замер на пороге, пораженный сказочным, невиданно ярким лунным светом", куст жимолости "...струил такой нежный, сладкий аромат, что, казалось, в прозрачном теплом сумраке реяла чья-то благоуханная душа",- эти волшебные, неземные картины природы увидел Мариньян, сражённый.
"Зачем бог создал все это? Если ночь предназначена для сна...зачем же она прекраснее дня, нежнее утренних зорь и вечерних сумерек?" "Значит, господь дозволил людям любить друг друга, если он окружает их любовь таким великолепием". Ранее герой не задавал себе таких вопросов. Он принимал жизнь как данность, что послал Господь. Но увиденное заставило Мариньяна задуматься, зачем это есть?
Часто сетуем нас жизнь, ругаем день ли, мир ли, Бога. Но со временем вдруг понимаем, что произошедшее было правильным. Так стоит ли оставаться при своих взглядах, не стремясь понять кого-то или что-то? Понимать-вот что главнейшее в жизни каждого из нас.
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Судя по всему, Мопассан - не совсем мой автор. Все эти заламывания рук и "Неужели ни разу не обовьют меня страстные руки в светлом сумраке летнего вечера?.." как лейтмотив всех его произведений, прочитанных мною, создают стойкое и не самое замечательное ощущение deja vu, как будто перечитываешь одну и ту же книгу, в которой кто-то произвольно поменял имена, явки и пароли. Возможно, во времена когда так плодовито творил этот француз, история адюльтера под воздействием лунного света и излишней ...хм... восторженности, приведшая к преждевременному поседению, была почти откровением (по крайней мере, не сам факт подобного поведения, а именно то, что его свободно озвучивают и обсуждают в обществе, скованном определенными (лицемерными) нормами морали), но сейчас подобная история воспринимается мной как блажь и новелла ради новеллы.