Готские письма

Посылаю тебе, Постум, эти книги.
Что в столице? Мягко стелют? Спать не жестко?
Как там Цезарь? Чем он занят? Все интриги?
Все интриги, вероятно, да обжорство.
"Письма римскому другу" Бродский

"Готские письма" в шорт-листе Ясной поляны 2021, и это случай, когда выбор жюри делает честь премии, несмотря даже на мизерность шансов для книги на победу. Объясню, почему оцениваю шансы как слабые. Короткий список этого года мощный,  "Сад"  Степновой, "Филэллин" Юзефовича и "Лесков. Прозеванный  гений" Кучерской не только прекрасны но и получили хороший сетевой резонанс. Читатели, критики, блогеры  обсуждали и оценивали их на протяжении всего года. В противовес совершенному отсутствию паблисити этой книги. Я, при своей маниакальной литературной одержимости, узнала о ней буквально на днях, спасибо инста-группе Книги на поляне.

И, кстати, аттракцион неслыханной щедрости - произведения из яснополянинского шорт-листа вы можете прочесть на Литрес безвозмездно, то есть даром по промокоду, который получите, став подписчиком этой группы. За себя скажу, что воспользовалась и все прекрасно работает. Однако к книге. Дополнительный подзаголовок "Выбранные места из переписки с воображаемыми друзьями. Компендиум" отсылает читателя, не испорченного классическим образованием, к заемной эрудиции Вики. Которая объясняет, что компендий - сокращённое изложение основных положений какой-либо дисциплины.

  Фигассе, - думаешь, - сокращенное, четыре сотни страниц. Но это если с позиций читателя, который пришел поразвлечься, а с точки зрения изрядного куска мировой (хорошо, пусть только европейской) истории от Ромула и Рема до наших дней, вполне себе компактно и кратчайшим путем к цели, как обещало заглавие, потому что таково второе значение слова "компендиум". 

Восхитительное соединение исторических хроник, стилизации под мемуары, биографических заметок, эссеистики, псевдодокументалистики, стенограммы научно-политического диспута, военной прозы, социологических и политологических исследований, филологии и конспирологии, Казалось бы, вырастить из такого жанрового и стилевого разнообразия нечто цельное по определению невозможно, однако Садулаев не только делает это мастерски и элегантно, но неожиданно обращает историю готов и гуннов в остроактуальные реалии дня сегодняшнего. 

Это по-настоящему хорошо. Умно, емко, стилистически многообразно, местами уморительно смешно, иногда горько почти до слез. Виртуозное умение проскользнуть между Сциллой и Харибдой, избегнув крайностей, и сказав все, что хотел.

Начинаешь читать и видишь, что бОльшая часть корпуса текста (явно) писалась с некоторым таким драйвом, куражом даже - то есть очень даже, вроде как неплохо, информативно и интерсено... И это есть хорошо, конечно же... Или же это есть "гут-гут" (супергут)...
Но... (куда же нам и без "но")...
Где-то после первой трети книги всё это как-то начало сыпаться...
Автор (осознанно или неосознанно) хочет усидеть на всех стульях одновременно в таком лихом кавалерийском наскоке:
он, де, и исследователь, мол (чисто учёный), и публицист (то есть и такой весь и "нонфикшный" -все для пользы дела, всё для интересующихся людей и доступным даже языком), и писатель он (а как же!) и юморист-прото-постмодернист, но и, в то же время, мол и место-то свое он знает ("сочинитель второго или третьего эшелона в современной русской литературе") и фигу-то в кармане он держать умеет (как раньше и положено было настоящим творческим диссидентам):
"Однажды я был в кремлёвской администрации... и в своей смущенной речи употребил словосочетание "эта страна". Высокий чиновник... меня поправил: "Наша страна". Да, ваша страна, исправился я."
Каков красавец а, - в одной вышкирдиновой фразе и сразу столько всего (чтоб за одно знали): и в кремлевские кабинеты-то он вхож, и говорить-думать мастак и (главное) - и ёрничать-то он имеет...
А потом, дальше, когда автор говорит, что все, мол, врут в автобиографических своих романах и он в том числе... - И для наглядности приводит "правдивый рассказ о самом себе" тут же выдавая ложную информацию о дате и месте своего рождения... Дальше после этого
читать дальше не стал, просто пробежался... Но (тем не менее) в целом книжка (видимо) неплохая и, повторюсь, информативная... в некоторых местах... Но вот это вот всё... потому и так - вот так)

"Готские письма" от Садулаева в некотором смысле роман-обманка. И потому, что он начинается как беллетризованные исторические зарисовки о готах и формировании Европы в древнеримские времена, а затем перерастает в нечто большее, и потому, что в результате оказывается не романом, а скорее сборником разных форм под одной шапкой.

По содержанию напрашивается аналогия с картиной, к которой вы внезапно подошли слишком близко и видите лишь отдельные мазки и фигуры. Так и здесь. В "Письмах" всё начинается скучно и буднично: мол, были готы, римляне и прочие ребята – и устраивали они некогда заварухи, определяя судьбы мира. Но эта "википедия" в скором времени сменяется децентрализацией глав и перемещением (местами кажется, словно хаотичным) в пространстве и времени, с бесконечными аллегориями и параллелями с современной и не очень Россией, юмором, иронией и явным желанием Садулаева похулиганить.

Он берёт серьёзную тему, но накладывает на неё массу мистификаций и игровых моментов, по словам самого автора. Будет здесь и этимологическое наследие готов (вроде краеугольных слов для нашей культуры типа "хлеб"), и путешествия в Донбасс, и крымские вопросы, и много чего ещё – вплоть до научно-фантастических сюжетов. Во всём этом масса скрытых смыслов и рассуждений. Практически ничего здесь не подаётся пафосно в лоб. Орех надо грызть раз за разом: автор не даёт простых ответов. Более того, и финал в книге словно обрывочный: писался роман несколько лет, составлялся из разных небольших отрывков и вырос из общего увлечения Садулаева готами.

А после "Писем" хочется углубиться в тему и поизучать народ, который оставил огромный след в истории Европы, но растворился без следа (извините за тавтологию).