Герберт Уэллс — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Герберт Уэллс»

308 
отзывов

Eeekaterina89

Оценил книгу

То, что Россия во мгле не новость, конечно. С момента создания государства так и балансируем на грани света и погружения в тьму. А глядя на наше настоящее сегодня, ощущение, что мы феерично катимся куда-то, собственно и не покидает тебя. Все чаще задумываюсь, а не написать ли мне завещание, ну так, на всякий случай. Хотя мне, в общем-то, и завещать особо нечего, разве что фикус. Ни гектаров землицы русской, ни квадратных метров за душой не имею. Если не считать отсутствие голода, то все как в тех самых далеких 1920-х годах - ни кола, ни двора, а только нищета.

Уэллс, как писатель, мне не знаком, да и к фантастике я немного брезглива, прошу понять и простить. Это к слову о том, что в статьях о путешествии в мрачную Россию, я Уэллса воспринимаю как обычного путешественника, не более того. Побывав в России дважды, в 1914 году - накануне отречения Царя от престола и в 1920 году - в разгар Гражданской войны и последствий Октябрьской Революции, появился данный сборник статей размышлений. Отправился Уэллс в путешествие в 20-м году не из большой любви к России, а, в первую очередь, чтобы своими глазами увидеть состояние, в котором находилась страна после Первой Мировой войны и Октябрьской революции. А состояние было ужасное - заколоченные магазины, отсутствие лекарств, пищевые карточки, на улице редкие прохожие с котомками в жалких лохмотьях. Всюду нищета, разруха и голод.

Отдельно хочется отметить беспристрастность, с которой Уэллс описывает увиденное, не ругает, но и не восхваляет, показывает все как есть без приукрашиваний. Хотя многие вещи, происходящие в стране, действительно могут шокировать гражданина другого государства. К примеру, бедственное положение ученых и отсутствие финансирования научной деятельности. А для встречи с Лениным, Уэллс столкнулся с кучей бюрократических проволочек и откровенным бардаком, что не добавляло положительных эмоций от поездки в Россию. Не было идеализации коммунизма и большевиков со стороны Уэллса, хотя он был социалистом, но идеи, которыми с ним поделился Ленин во время беседы, касаемо будущего развития страны, даже для него показались фантастическими и утопическими. Он не верил в хороший исход, а наоборот видел в будущем что-то тёмное и ужасное. И для Уэллса было вполне очевидно, что революция произошла не столько из-за удачно сложившихся обстоятельств для государственного переворота, а больше из-за отмирания старого режима царизма, который изжил себя. Большевики просто оказались в нужное время и в нужном месте для фиксации власти в своих руках. Оказаться-то оказались, а вот куда двигаться дальше и как эту власть удержать в своих руках продумано не было. Отсюда такое количество наломанных дров методом проб и ошибок. А больше всего пострадал и ощутил все на своей шкуре многострадальный народ России.

Уэллс, подводя итог, конечно верит в светлое будущее нашего многополярного мира. В котором не будет войн и кровопролитий, свободные средства будут направлены на развитие науки, создание больниц и школ, а правители каждой страны будут думать в первую очередь о благе своего народа. Но также как Россия так и осталась для Уэллса во мгле, так и светлое будущее не наступило. История движется по кругу, а войны как были, так и продолжаются по сей день. И смею предположить, что закончатся они с уничтожением планеты и всего человечества в целом.

30 января 2023
LiveLib

Поделиться

Lindabrida

Оценил книгу

«Война миров» напомнила мне могучий древний дуб, окружённый молодой дубравой, которая теснится вокруг, но не может перерасти патриарха. Едва ли не все сюжетные ходы, все находки автора за сто лет успели превратиться в штампы. Кто может сосчитать бесконечные байки о пришельцах, явившихся поработить нашу планету? А можно ли вообразить постапокалипсис без более или менее душераздирающей картины одичания человечества? Но Уэллс нашёл эти сюжетные ходы впервые, и даже через сто с лишним лет чувствуется, как свежо и сильно они звучали в своё время.

Роман действительно великолепно построен. Ну разве не мощная идея — перенести действие в обыденное, безмятежное графство Суррей, затем в Лондон, предельно приближая историю к читателю! «Отравленный пояс» Конан Дойла, с похожим приемом, вышел лишь через пятнадцать лет. Повествование от первого лица, несколько отстраненная, «хроникальная» интонация подкрепляют впечатление реализма происходящего. Это же известная история, когда радиопостановку «Войны миров» в США таки приняли за отчет о реальных событиях — и паника была вполне реальная.

И, конечно же, поражает контраст между нарастающей угрозой и спокойствием обывателей, разбивающимся лишь при непосредственном явлении марсиан.

Первые люди на Луне. Эпиграф из Лукиана настраивает на шутливый лад. Да и в целом создаётся ощущение некой буффонады. Чего стоит хотя бы классический образ сумасшедшего учёного - Кейвора! А все эти прогулки по Луне во фланелевых куртках! И рядом - вполне укладывающаяся в твердую НФ попытка представить жизнь на планете с замерзающей на ночь атмосферой.

4 августа 2017
LiveLib

Поделиться

CapersAllurer

Оценил книгу

Роман о недалёкости взглядов современников, неспособности к восприятию необычного. Ведь верующие люди, естественно, верят в ангелов, но когда ангел оказывается среди них реакция толпы будет непредсказуемой. Всё от страха принять новый опыт, истину и правильные знания.
Люди показали себя во всей красе и глупости.
Мне было интересно наблюдать за происходящими фантастическими действиями. Человечество не готово к чудесному пришествию и вряд ли когда-нибудь подготовится.

6 апреля 2020
LiveLib

Поделиться

Forane

Оценил книгу

Как ни грустно осознавать, но этот роман безнадежно (ну, или почти безнадежно) устарел. Идея у автора интересная (подробней в аннотации)), но экономическую базу для всего произошедшего в мире, автор создал, ИМХО... хреново. Расписывать не буду, т.к. раскрою сюжет половины книги.
Не удалось автору и техническое прогрессерство. Жаль, но мне, кажется, и во времена написания романа можно было предположить о беспроводных соединениях, кинематографе или о каком-нибудь навороченном цеппелине (эх, стимпанк-стимпанк).
Образы в романе прописаны тоже, мягко говоря, слабо. Вроде бы в романе много персонажей, но они чрезвычайно унылы и плоски. Я по сути ничего не могу сказать о главном герое, он совершенно не раскрыт, а ведь автор как-то пытался описать его мысли, чувства, желания, но опять не получилось.
Единственное, что удалось (не знаю достижение это автора или мастерство переводчика) это стиль текста. Роман написан очень легко, страницы стремительно перелистываются. Ну, и мне почему-то осень понравилась последняя страница (не глава!, а страница) романа. За счёт этих двух плюсов, я и поставила романа 3 звезды. Ах, да, ещё было довольно интересно прочитать про мысли, теории, концепции человеческого развития витавшие во времена Уэллса. Я просто-таки уверена, что все написанное в этом романе результат авторских дискуссий с друзьями и народных настроений того времени.

18 сентября 2018
LiveLib

Поделиться

pati-gabe

Оценил книгу

Мне стало горько при мысли, как кратковременно было торжество человеческого разума, который сам совершил самоубийство. Люди упорно стремились к благосостоянию и довольству, к тому общественному строю, лозунгом которого была обеспеченность и неизменность; и они достигли цели, к которой стремились, только чтоб прийти к такому концу…

Несомненно, Герберт Уэльс хорош, это я поняла еще после прочтения «Войны миров». Но надо сказать, что на прочтение этой книги меня вдохновил одноименный фильм режиссера Саймона Уэллса. Это небольшое произведение описывает мир будущего в попытке предсказать дальнейшее развитие человечества в свете особенностей XIX века, связь прогрессивного развития науки и деградации человечества. Только вот деградирует человечество не от загрязнения окружающей среды, не от истощения природных ресурсов, не от разрушения экологических систем, и даже не от применения ядерного, химического, бактериологического оружия. Интересно, что написал бы Уэльс, хотя бы краешком глаза заглянув в XXI век? Вопрос риторический. Люди того времени еще не достаточно четко представляли себе результат научно-технического прогресса. Хотя надо отметить, что проблема разделения человечества на «богатых» и «бедных» актуальна по сей день, являясь источником других глобальных проблем.

И я храню в утешение два странных белых цветка, засохших и блеклых, с хрупкими лепестками, как свидетельство того, что даже в то время, когда исчезают сила и ум человека, благодарность и нежность продолжают жить в сердцах.
26 ноября 2013
LiveLib

Поделиться

_Yurgen_

Оценил книгу

«Все наши чувства и способности обретают остроту только на точиле труда и необходимости…»

(С. 65).
Удивительно просто и изящно написанный первый роман Герберта Уэллса. Читал когда-то почти 22 года назад (!), но запомнил сюжет прекрасно! А вот какие-то оттенки для читателя «изрядного возраста» прошли тогда мимо: тоска Путешественника во Времени, его небезынтересные собеседники и т.п.
В сравнении с бесхитростностью произведения экранизация 2000-х с её сюжетными нагромождениями выглядит неуклюже. Уэллс весьма лаконичен, сдержан, описывая общество изнеженных элоев и кровожадных морлоков: тут всё скорее реалистично, чем фантастично. Но и это, что называется, не предел мрачных прогнозов автора… "Остров доктора Моро" - предмет для отдельного разговора, здесь смешивать не стану.
Утверждаешься в мысли, что литература классическая – та, которая может быть перечитана без потерь и разочарований.

«Примите мой рассказ за ложь… или за пророчество… Но относясь ко всему этому как к выдумке, что вы скажете?»

(С. 151)

4 мая 2023
LiveLib

Поделиться

Lan-chik

Оценил книгу

Машина времени.
Рассказ небольшой, но читался долго. Сначала, первые страниц 30 вообще не нравился. Хотела бросить нафиг это чтение, как неподходящее для меня. Однако потом начало читаться несколько лучше. Можно сказать, в целом не так уж и плохо. То есть, написано хорошо, качественно, это понимаю. Но вот по заинтересованности в сюжете если оценивать, то для меня - это средне. Не особенно увлекательно как-то... Но некоторые куски весьма неплохие. Особенно описание Зелёного Дворца, когда путешественник во времени попал в далёкое-далёкое будущее. Этот дворец - большой, старый заброшенный музей описан не очень подробно (но и не совсем уж мало). Красивые описание этого дворца, понравились они. А кроме этого ничего такого особенного для себя не могу выделить.

Человек-невидимка.
И это читалось медленно тоже. Начало скучноватое. Не обнаружила для себя в начале данного произведения ничего такого особенно интересного и захватывающего. Вот поэтому и читалось медленно. Плюс раздражала бестолковая возня-суета вокруг Невидимки, поиски и бег кучек людей за ним. Вообще не очень. Однако стиль писателя хороший, в этой работе.
Мне начало нравиться и интриговать произведение с главы №17 (Гость доктора Кемпа). Да, когда Невидимка встретился с доктором Кемпом в его доме.. Начиная с этого момента и, пожалуй, до конца почти что всё очень даже хорошо. Чтение значительно ускорилось. Почему-то особенно понравилась глава №23 (На Друри-Лейн) - описание горбуна, его лавочки, и проч. В этом была какая-то особая, чарующая атмосфера.
Книга тонкая, будь потолще, я бы, возможно, бросила чтение ближе к середине, либо отложила на потом. Но.. прочитала до конца. Несмотря на то, что примерно с середины как раз интерес значительно вырос, всё равно как-то.. не знаю. Хотелось побыстрее закончить читать и перейти на что-нибудь иное. Нет, всё-таки начиная с середины весьма любопытно. Так что книга эта не сказать, чтобы разочаровала, хотя я почему-то изначально несмотря на привлекательное название чего-то особенно мощного не ожидала для себя обнаружить.
Кстати, Невидимку в конце даже жаль почему-то.

28 января 2023
LiveLib

Поделиться

DeadHerzog

Оценил книгу

Печально, когда любимый и уважаемый тобой автор начинает писать о том, чего не знает и в чем не разбирается. Если Джек Лондон в «Железной пяте» показал довольно точную и вполне возможную деградацию капитализма в олигархию, Герберт Уэллс же, кажется, вообще не понимает, в чем суть капитализма, иначе никогда бы не стал описывать мир, в котором одна компания сумела захватить власть над всем земным капиталом. Можно, конечно, предположить, что это метафора, но Уэллс — не Замятин, его романы всегда конкретны и точны. И дело даже не в том, что объективных предпосылок для такой мировой фирмы нет и быть не может, а в том, что это, по сути, главное предсказание в книге, и оно протухло еще при жизни автора. Конечно, в книге есть еще много более мелких, но, кроме точного описания аэропортов и подъема влияния психотерапии, все остальные представляют собой очаровательную отсебятину — вроде стеклянной крыши над Лондоном: Уэллсу не пришло в голову, сколько это будет стоить, сколько будет стоить содержание подобного сооружения, какой большой вред она нанесет и сколько мало пользы от нее будет.

При чтении книги создается ощущение, что спал не только главный герой, но и все остальные: общественные отношения остались неизменными с конца XIX века, при описании различных отраслей промышленности Уэллс просто копирует современное ему положение вещей, в результате мы видим кашляющих и больных рабочих под тусклыми лампами. Время от времени автор пытается что-то придумать, но дальше стыдливого кивка на изменившуюся мораль не идет (забавно читать, как герой, посмотрев один-единственный «фильм», тут же понимает насколько «развращены» правящие классы и какую «жестокую борьбу за выживание» ведут все остальные). Сюжета по сути нет, мир показан через набор бессвязных и аморфных революционных выступлений, в которых ГГ вертится как сами-знаете-что в проруби, концовка предсказуема, персонажи настолько безжизненны, что напоминают меловые силуэты на месте преступления, все это очень скучно и вызывает сомнение в авторстве. Ну правда же, неужели автор «Двери в стене», «Хрустального яйца» и «Новейшего ускорителя» мог написать такую примитивную халтуру?!

5 ноября 2019
LiveLib

Поделиться

DeadHerzog

Оценил книгу

Печально, когда любимый и уважаемый тобой автор начинает писать о том, чего не знает и в чем не разбирается. Если Джек Лондон в «Железной пяте» показал довольно точную и вполне возможную деградацию капитализма в олигархию, Герберт Уэллс же, кажется, вообще не понимает, в чем суть капитализма, иначе никогда бы не стал описывать мир, в котором одна компания сумела захватить власть над всем земным капиталом. Можно, конечно, предположить, что это метафора, но Уэллс — не Замятин, его романы всегда конкретны и точны. И дело даже не в том, что объективных предпосылок для такой мировой фирмы нет и быть не может, а в том, что это, по сути, главное предсказание в книге, и оно протухло еще при жизни автора. Конечно, в книге есть еще много более мелких, но, кроме точного описания аэропортов и подъема влияния психотерапии, все остальные представляют собой очаровательную отсебятину — вроде стеклянной крыши над Лондоном: Уэллсу не пришло в голову, сколько это будет стоить, сколько будет стоить содержание подобного сооружения, какой большой вред она нанесет и сколько мало пользы от нее будет.

При чтении книги создается ощущение, что спал не только главный герой, но и все остальные: общественные отношения остались неизменными с конца XIX века, при описании различных отраслей промышленности Уэллс просто копирует современное ему положение вещей, в результате мы видим кашляющих и больных рабочих под тусклыми лампами. Время от времени автор пытается что-то придумать, но дальше стыдливого кивка на изменившуюся мораль не идет (забавно читать, как герой, посмотрев один-единственный «фильм», тут же понимает насколько «развращены» правящие классы и какую «жестокую борьбу за выживание» ведут все остальные). Сюжета по сути нет, мир показан через набор бессвязных и аморфных революционных выступлений, в которых ГГ вертится как сами-знаете-что в проруби, концовка предсказуема, персонажи настолько безжизненны, что напоминают меловые силуэты на месте преступления, все это очень скучно и вызывает сомнение в авторстве. Ну правда же, неужели автор «Двери в стене», «Хрустального яйца» и «Новейшего ускорителя» мог написать такую примитивную халтуру?!

5 ноября 2019
LiveLib

Поделиться

Milkymary

Оценил книгу

Рецензия на произведение Герберта Уэллса
"Машина времени"

Прочитала за 3 дня, не ожидала, что так быстро закончится удовольствие от путешествий по времени! Для первого знакомства с Уэллсом книга произвела на меня хорошее впечатление, привлёк реалистичный стиль изложения, размышления о судьбе человеческой цивилизации, куда приведут социальные различия, уменьшение труда и сокращение умственной деятельности, о негативной стороне консервативности науки и даже намёк на изменение истории.
Но мне, честно говоря, не хватило подробностей в описании строения машины, её технических характеристик, материалов, как она выглядела, как работала (а иначе зачем читать книгу про перемещения (может, такую же кто-то захочет построить, а автор, умалчивает!)). И маловато описано самих путешествий, всего в трёх эпохах побывал герой (я рассчитывала на долгие увлекательные приключения).
Объём книги небольшой, а цитат хочу привести много, нравятся...

В целом книга порадовала, не зря читала, 8 из 10

26 мая 2011
LiveLib

Поделиться

1
...
...
31