Профессор В.Ю. Катасонов, усилиями которого был осуществлен перевод этой книги, назвал ее «манифестом» глобализма. При этом год издания (1933) не играет роли – современные глобалисты движутся в русле, заданном, в том числе, Г. Уэллсом, практически от него не отклоняясь.
В плане идеологии здесь мало чего нового для тех, кто мало-мальски знаком с классиками антиутопии и современными интеллектуальными «мэтрами» глобалистики вроде пресловутого Клауса Шваба. Все те же контроль (= сокращение) численности населения, упразднение национальных государств и создание Единого Всемирного государства, будущее «гармоничное развитие» человека в земном «раю» с новой «единой» религией, разумеется, без Христа. Разве что «зеленая» тематика и трансгуманистические проекты не так еще четко прорисованы.
Интерес здесь представляет другое – «механика» и мотивация процессов. Если обычно планы «мировой закулисы» рисуются как некий зловещий заговор кучки финансовых упырей, мечтающих только о деньгах и безграничной власти, то, читая Уэллса, понимаешь, что не так все просто. Человек, все-таки, даже пребывая в так сказать «измененном состоянии сознания» властителя мира, не превращается в сгусток инстинктов животно-инфернального типа, но продолжает искать духовное обоснование своей деятельности. Можно, конечно, сказать, что это просто Г. Уэллс такой – англо-саксонский интеллектуал, используемый «акулами глобализма» втемную для прикрытия истинных целей, но скорее и те и другие дополняют друг друга, составляя некий совокупный тип англосакса, мнящего себя ответственным за судьбы мира в силу своей особой «цивилизованности». Это «духовное родство» подкрепляется и сетевой организацией этих сил в виде всевозможных «комитетов 300», «бильдербергов» и проч. И, кстати, натура англосаксонской элиты с ее прагматизмом, вероломством, миссионерской самоуверенной настырностью сквозит в книге на каждой странице, прорываясь иногда в весьма откровенных пассажах о «развитых» versus «отсталых» народах. В этих пунктах рассуждения агрессивный экспансионизм уже ничем не замаскирован.
Но мотивация всего этого исключительно благая – чтобы был «рай на земле», чтобы покончить с войнами (кому с кем воевать, если не будет государств, все будут едины), чтобы дать человеку возможность «свободного развития» вне рамок национально-государственных «традиций», «суеверий» и проч. Избавление от войн – доминирующий мотив, навеянный, как не скрывает автор, ужасами недавно пережитой первой мировой войны.
Что касается «механики» изменений, то продвижение «нового мира» мыслится Уэллсу не через военно-политическую диктатуру (хотя необходимость последней в определенных случаях он допускает), а через «диффузное распространение» интеллектуальных «агентов Открытого Заговора» в политику, образование, экономику и т.д. Заговор он называет «открытым», т.к. «агенты» не прячутся, а именно «пропагандируют» его, стремясь к максимальному и скорейшему распространению идей «нового Мира». Тоже типично англо-саксонский подход, когда в традициях элиты было внедрение «лучших джентельменов» в «туземные» государства в целях их подчинения интересам Британской империи и ее капиталам (ср. историю Лоуренса Аравийского).
Интересны также замечания автора относительно России. С одной стороны, она записана в число «отставших систем» вместе с Африкой, Китаем и Индией, с другой, он «оценил» усилия сталинского правительства по строительству «новой жизни» и видит в этом потенциальную возможность России эволюционировать «в сторону концепций Открытого Заговора».
Кое-что звучит особенно актуально в свете последних «телодвижений» глобалистов в рамках «ковидного мегапроекта». Об инфекциях, о том, что «просвещенное человечество» сможет их победить, ощутив «радость физического благополучия» – это одно. Здесь Уэллса сегодня активно «дополняет» Жак Аттали с его «диктатурой здоровья» для «свободных рабов». А вот то, что под этим соусом протаскивают сегодняшние «великие перезагрузчики», лежит уже глубже – в экономике. Уэллс пишет о том, что чем крупнее бизнес, тем больше он выходит за пределы собственно экономических интересов, перемещаясь в сферу интересов общественных, «взваливая» на себя социальные проблемы, даже в ущерб своей прибыли. Слово в слово К. Шваб с его «капитализмом участия» 1970-х и нынешним «инклюзивным капитализмом», означающим ликвидацию частной собственности для народа при сохранении ее для хозяев мира.
Много у него и других «прозрений», реализованных на сегодняшний день уже вполне отчетливо. Весь этот «манифест глобализма» есть лишь выжимка из других многотомных программных исследований автора, не переведенных на русский язык. Сегодня эти идеи широко представлены у других «агентов влияния» открытого заговора, в том числе «коллективных», например, ЮНЕСКО. Таким образом, можно говорить, что это не какая-то маргинальная концепция, а скорее мейнстрим «передовой западной мысли», определяющий и мировые общественно-политические тренды. В этом русле «трудится» и Римский клуб и прочие мировые организации «тавистокского» толка. Ну, и по умолчанию, конечно, все новые структуры и «верования» управляются интеллектуалами «атлантического мира», «умными и преданными» делу Открытого Заговора.
Что ж, направление этой «дороги» очевидно, она «вымощена» уже упомянутыми «благими намерениями». Но будем надеяться, что в отношении «перспективности» России для Нового мирового порядка Уэллс все-таки просчитался. По крайней мере, своим англосаксонским умом ему было точно её не понять, ну а верить в нее – это уже не его, а наша «история».