Большая перемена

С этой книгой очень интересные отношения у меня развивались, изменение интереса наблюдалось по возрастающей. А виноват в этом фильм, который я в своё время просто засмотрела донельзя. Да, на первых строчках повести я откровенно скучала. Мозг сравнивал фильм и книгу, выделяя одинаковые реплики и действия героев. Но после середины книги произошло то, чего я так ждала - книга зажила во мне отдельной от фильма жизнью, и я уже не захотела с ней расставаться. Но - поздно. Произведение уже прочитано. И всё-таки из двух произведений искусства (кино и книга) победила книга.
Пересказывать сюжет, думаю, нет надобности. Фильм очень популярен, и он во многом повторяет книгу. Но я советую вам прочесть именно книгу, даже если вы смотрели одноименное кино несколько раз. Почему?
- Мне очень понравился русский язык, каким написана эта повесть. Были предложения, которые я перечитывала по несколько раз. Заслушаться можно:

Я шёл по тёмной ночной улице. Под ногами с тихим хрустом ломались бронзовые листья каштанов. Уцелевшие на ветвях тянулись всей пятернёй к звёздам: «Спасите, спасите!» В фонарях то ли разом, словно сговорясь, перегорели лампы, то ли их отключил некий эконом, — и надо мной распростёрлась Вселенная во всей своей красе. Звёзды, тяжёлые, спелые, того и гляди сами вот-вот осыплются наземь, точно созревшие яблоки.

Конечно, не вся повесть написана красивыми образами. Автор знает, когда надо применить обыденность, а когда показать красоту речи.
- В кино не сказано, зачем сняли этот фильм. Вот смотришь про юного учителя Нестора Петровича - да, интересные характеры, забавные ситуации, хорошие актёры. Но - зачем? Что беспокоит режиссёра? Какую мысль он хочет нам донести? Зато в книге чётко написано, что беспокоит писателя, какой болью он хочет с нами поделиться.

а вдруг мы на Земле последнее поколение? Были люди и их не стало. И мы — последние. Мир-то наш всё время на грани, только и жди обвала. Кто-то спятит и ткнёт пальцем в кнопку — и привет! На Земле тишина и одни руины. А лет через двести, тысячу, не важно, явятся гуманоиды из иных галактик, может из нашей, и скажут: «Давайте-ка покопаемся, посмотрим: какие они были, земляне?» Пороются в нашем хламе и разочарованно протянут «Батюшки, они были такими? Всего-то-навсего? Как им не совестно, этому человечеству, прожить десятки тысяч лет, а может и сотни тысяч, и не оставить после себя ничего путного? Вечные склоки, войны. Ну разве что расщепили атом. И то ради войн. Исчезли? Туда им и дорога!

Так говорит один из героев, Костя. Но для меня его мысли стали "гвоздём" произведения, на который повесили всю картину.
- Лирическая линия в отношении главного героя и Полины мне в книге понравилась больше, чем в кино - она ярче. В книге видны мысли Нестора, в кино, - ну да, зритель иногда о них догадывается по кусочку сюжета, когда тот заснул на уроке (кстати, в книге этот момент тоже есть).
- В книге образ Нестора написан ярче, чем показан в фильме. Видно, какой он заносчивый на первых страницах (фу-ты ну-ты, я ж будущий аспирант!) и как он меняется к последним страницам, когда вечерняя школа становится его головной болью. Такие учителя были в моём детстве - ехали на автобусе домой и думали, что вот этого ученика надо "подтянуть", а тот опять прогуливает. Сын у меня уже взрослый, школу давно закончил, поэтому я не знаю, какие учителя учат наших детей.
- А помните то время, когда билет на новый фильм в кинотеатре было очень трудно достать? Я, честно говоря, помню смутно. Кстати, события в книге происходят, когда на экраны вышел фильм "Летят журавли".
~~~~~~~~~~~~~~~
Смотреть фильм или читать книгу? В данном случае я не желаю вам такого выбора. Пусть будет книга и кино. На мой взгляд - именно в таком порядке - сначала - книга. Приятного чтения и хорошего просмотра кино!

Книга, как и фильм оказалась интересная и с юмором. В предисловии автор написал, что "прочтя эту книгу, поклонники фильма узнают кое-что новое о своих любимых героях".

Удивился, что действие происходит в Краснодаре, но потом узнал, что автор оказывается  окончил историко-филологический факультет Краснодарского пединститута и один год работал в вечерней школе. Так что, не понаслышке знаком со всем этим.

Интересно, что повествование идет от лица Нестора Северова. Он сам всё рассказывает, например какая непростая была у него практика в обычной школе, во время учебы. Этого нет в фильме. В сюжете есть много отличий от фильма. К примеру, оказывается есть продолжение истории с сочинением Ганжи. Ну и, что касается отношений Ганжи и Светланы Афанасьевны, в книге выглядит всё более правдоподобнее.

Вам показалось, что я слишком претенциозно обозвал свою рецензию? Но это не претензия, это обычная ирония. Дело в том, что я - коллега Нестора Петровича, после окончания истфака я три года проработал в школе учителем истории, в том числе и в старших классах, так что могу себе позволить пожать руку литературному герою на равных.

Правда, я работал в обычной школе, а не в вечерней, как пришлось Нестору Петровичу, но могу сказать, что и в моей практике встречались некоторые мотивы и линии, обозначенные в повести. А когда где-то на втором году моей педпрактики по телевидению в очередной раз показали телефильм (1990 год, еще нет видаков в массовом пользовании), старшеклассники даже пытались приклеить мне кличку "Нестор", я бы не возражал, но всё-таки со временем победил прозаичный "историк".

Читал эту книгу я тоже в те "учительские" годы, и на обложке значилось совсем другое название - "Иду к людям". Так она называлась изначально, но со временем название фильма, который полюбился большинству зрителей, распространило свое влияние и на книгу. И когда повесть стали в начале 2000-х переиздавать, то для узнаваемости дали ей то же название, что и у фильма.

Хотя, как мне кажется, делать это не совсем корректно. Дело в том, что между книгой и фильмом нельзя поставить знак абсолютного равенства, это два самостоятельных произведения, имеющих общий сюжет и канву развития событий, но характеры героев разнятся и акценты расставлены подчас диаметрально противоположно. Объясняется это тем, что Садовников писал обычную такую советскую "производственную" повесть, сдобренную довольно изрядной долей юмора и иронии.

И надо же было такому случиться, но режиссер Алексей Коренев выделил в повести именно этот аспект и захотел снять по ней комедию. К написанию сценария был привлечен сам автор, и ему пришлось перекраивать характеры некоторых своих героев, чтобы они выглядели более комедийно. Пришлось ему изменить в некоторой степени и линии отношений любовных пар: Нестора с Линой (так в повести, в фильме - Полина), Ганжи со Светланой Афанасьевной.

В более комедийном свете предстали перед зрителями Леднёв-папа (Евгений Леонов) и Тимохин (Савелий Крамаров), последний вообще взял на себя роль главного придурка, хотя придурков в фильме хватает и без него. Мне самому фильм очень нравится и я пересматривал его неоднократно, но вынужден признать, что с трактовкой характеров у Коренева вышел пересол - вроде все взрослые люди, а ведут себя в большинстве случаев, как дети. Возможно, этот приём он использовал именно для комедийного утрирования.

В книге таких перекосов нет, характеры героев более ровные и выдержанные, хотя комедийных сцен тоже хватает, недаром ведь Коренев обратил, как я уже писал, на повесть внимание. Но, поскольку книгу я читал уже после просмотра фильма, то отделаться от назойливой киношной трактовки было практически невозможно. Поэтому Нестор Петрович представал перед внутренним взором исключительно в виде Михаила Кононова, Ганжа - Александа Збруева, Петрыкин - Ролана Быкова, и далее по списку.

В целом, у молодого тогда еще писателя, а это был писательский дебют Садовникова, получился далеко не шедевр, но вполне в духе времени повесть о самоотверженном труде советских учителей, о стремлении рабочей молодежи к знаниям. Но сколько подобных произведений было написано советскими писателями в 60-70-е годы, и большинство из них благополучно забыты и вряд ли когда будут перечитываться кроме литературоведов, занимающихся соцреализмом послевоенного периода.

А повести Садовникова повезло, она переиздается и читается, и всё, благодаря фильму, по ней снятому, который, надо отдать должное, всё-таки получился очень даже здоровским :)