Сборник статей российско-американского социолога. Автор старается быть нейтральным как к России, так и к Западу, описывает происходящие процессы, в первую очередь кризисные состояния общества и возможные пути существования стран в современной системе. А какие могут быть пути? Раньше был двуполярный мир, США с сателлитами, соцлагерь и страны третьего мира. Потом СССР рухнул, страны социализма оказались в подвешенном состоянии, кто-то ринулся в вассалы Запада, уже даже не на вторых ролях.
«Хуже всего бывает, когда старый режим разваливается, а новому не хватает ни политической энергии, ни материальных ресурсов.
Собственно, эта беда и постигла большинство бывших республик советского блока. Удачливее других оказались страны Центральной Европы, которые по стечению истории и географии быстро переключились с зависимости от исчерпавшей свою щедрость Москвы на зависимость от Евросоюза. Смена вектора зависимости стала их стратегией выхода из революции. Теперь в очередь на периферийное членство в европейском кооперативе безопасности и благосостояния надеются встать Грузия, Украина, даже воронинская Молдова. За ними из почти безнадежного далека, вероятно, попытается встроиться и Киргизия.»
На момент издания книги, 2013 год, наблюдаем однополярность со всеми кризисами этой системы. За поддержание которой расплачивается весь Мир. Книга начинается со слова «КРИЗИС». Автор в своих статьях делает исторический анализ прошедших событий выделяя ключевые точки гегемонии США: 1945, 60-е, 1973, 80-е, после 1989. Затрагиваются понятия глобализации, различные «нео» (неолиберализм, неофеодализм…) и «пост» (постсоветский, постмодернизм…). Само наличие этих приставок говорит о спаде творческой энергии, об отсутствии генерации нового и попытках увидеть будущее модернизируя старое.
Дерлугьян особый акцент делает на бывших соцстранах. Эта часть книги мне наиболее понравилась. Он рассматривает Польшу, судьбу чеченского народа, Грузию. Чтение этого материала побуждает к дальнейшему изучению.
Учитывая текущее мировое положение, при явном американском политическом и экономическом лидерстве, автор на примерах рассматривает пути возможного развития стран. Да, какие-то всплески возможны, но в итоге все попадает в затягивающую и поглощающую американскую воронку. Явно к этому автор не подводит. Надо еще учитывать высокую степень лицемерия существующей мировой системы. Например, капитализм, это не рынок, а скорее стремление убрать, поглотить, раздавить конкурентов, т.е. это антирынок. Рекламируемый американский образ жизни, не возможен к копированию в других странах. Система имеет центр, ближних приближенных к центру и периферию, со своими функциями и т.д. Чем позже входишь в эту систему, тем меньше льгот имеешь, как и в любой "пирамиде" или сетевом бизнесе.
«Полное отождествление капитализма с рынками и рыночной динамикой есть распространенное и в основе своей идеологическое заблуждение. Крупные капиталистические организации, в прошлом и в настоящем, обладают достаточной властью и влиянием, чтобы регулярно изменять условия рыночной игры в свою пользу. Конкуренция со всеми ее непредсказуемыми рисками, издержками и напряжениями – удел массы мелких собственников и менее влиятельных периферийных участников рынка. Преимущество же лидеров – в их способности делать погоду. Бродель в полемическом запале даже называл капитализм системой «контррыночной» (contremarche).»
Одно понятно, что дальнейшее развитие страны должно опираться на национальные особенности. Копирование приводит к зависимости, а авторитаризм, в конечном счете рушится, даже если на какой-то срок возможен подъем, путем ужесточения руководства.
Не все статьи в книге мне были понятны, особенно к концу книги, когда пошли общие, малознакомые мне термины. В этом случае, только просматривал материал.