Бранд

Мне, мягко говоря, не близка тема яростных и бескомпромиссных верующих, готовых ради священного писания жертвовать жизнями и счастьем близких. И изначально уже было понятно, что с «Брандом» у меня вряд ли что-то сложится.

И чем дальше я читала, тем ситуация всё ухудшалась — это просто ужасно, что Бранд сотворил со своей семьёй. Одно дело, когда ты сам избрал тернистый путь и, строго придерживаясь правил, проходишь его через лишения и ограничения, но впутывать в это близких, буквально уничтожая их — вот где самый большой его грех, а не всё то, что он на себя взваливает, прибирая к рукам грехи всех окружающих, прямо или косвенно с ним связанных.

Порой его поступки и жизненные решения отдают не хилой такой гордыней и эгоизмом, но он этого упорно не замечает, таща в могилу одного за другим, ожидаемо венчая всё это дело собой.

Морально я была готова, что это формат пьесы и мне потребуется время, чтобы втянуться, но поэмы я точно не ожидала. Это не плохо, даже очень красиво, просто разительно выбивается из привычного мне чтения, т.к. со времён школьной скамьи очень редко соприкасаюсь со стихотворными произведениями и всегда это сознательно выбранные мной пересечения.

«Бранд» (1865г.)‎ — одна из самых ранних и, пожалуй, самых неоднозначных пьес норвежского драматурга Генрика Ибсена. Это также одна из ключевых работ Ибсена, потому что отпечаток характера Бранда лег на многих героев последующих ибсеновских пьес (Томас Стокман «Враг народа», Грегерс Верле «Дикая утка» и другие).
Образ молодого ортодоксального пастора Бранда не может оставить равнодушным: он вызывает либо восхищение, либо ненависть, а чаще, и то, и другое.
Валентин Павлович Свенцицкий в своем богословском эссе «Религиозный смысл Бранда» (1907г.) пишет, что образ главного персонажа этой пьесы настолько широк, многогранен и универсален, что каждый может разглядеть в Бранде лишь те черты и идеи, которые у него самого уже закрепились в душе.
Чтобы понять мотивацию поступков молодого пастора, нужно смотреть на вещи с его перспективы — через призму вечности. Бранд категоричен, бескомпромиссен в вопросе нравственности и порой даже хладнокровен. Его жизненным кредо служат три слова — «всё иль ничего». Ему также принадлежит реплика — «Уступок никаких, ни послаблений, ни снисхождения к греху не жди», которая отражает его непримиримое отношение к греху.
В пьесе главным образом поднимаются следующие вопросы: в первую очередь, Бранд призывает к духовному пробуждению; он порицает либеральное, попустительское отношение к греху, прикрываемое словами «гуманность» и «любовь»; он затрагивает темы человеческой воли, целостности личности, жизненного призвания и неделимости служения Богу и повседневной жизни.
Религиозный философ и литературный критик Василий Васильевич Розанов, который в том же 1907 году, после постановки знаменитого «Бранда» на сценах Москвы и Петербурга, также, как и Свенцицкий написал очерк на ибсеновскую пьесу, не разделяет восторга первого.
Розанов осуждает Бранда за излишнюю и неуместную строгость, некоторую кичливость, беспощадность к слабостям близких, а брандовского бога называет «богом из чугуна и цемента», и эти замечания не беспочвенны. Однако, в этом же очерке Розанов сравнивает Бранда с Анджело из шекспировской пьесы «Мера за меру», находя в двух этих персонажах зеркальное сходство — это говорит о том, что Розанов не совсем понял образ Бранда, ведь такое сравнение совершенно неуместно.
Анджело — обыкновенный лицемер, жестокий к другим, снисходительный к себе, злоупотребляющий своей властью, готовый при первом искушении отказаться от всего, во что верил.
Бранд же — исключительный персонаж. Он ортодокс и суровый человек, без сомнений. Он строг к другим, но более строг к себе. Он последователен в своих поступках, его действия согласуются со словами, он честен с собой и с окружающими. Невзирая на все невзгоды на своем пути, он остается стойким, непреклонным, верным своим убеждениям. Он не идет на компромиссы с совестью, он категоричен, зато целостен.
Анджело вещает народу почти то же, что и Бранд, только Бранд, как говорит, так и живет, а Анджело в тайне делает то, за что прилюдно казнит других.
Подводя итог, образ Бранда безусловно исключителен в своей многогранности и интересен, но не может служить правильным примером христианской веры. В обличительных речах Бранда к народу есть смысл. Действительно, актуальность этой пьесы со временем только растет: остро стоит необходимость духовной революции, а современный христианин должен пробудиться от праздной, бессмысленной жизни, разорвать цепи рабства и обновиться. В Бранде подкупает его самоотверженность в служении Богу, сила воли, целостность личности, верность своим принципам. Однако чудовищная ошибка Бранда заключается в том, что он видит в Боге только грозного, беспощадного Судью, коим Бранд является сам, а не любящего Бога-Отца. Вера Бранда ветхозаветна, он — самый что ни на есть законник и словно совсем не понимает смысла искупительной жертвы Иисуса Христа, что в общем-то мы спасаемся не по своей праведности, а по милости Господа. Но Бранду неизвестно слово милосердие. Бранд — настоящий нравственный воин, в портрете которого не хватило лишь одного, но, пожалуй, самого важного пазла — любви. Он позабыл, что имя Бога, которому он служил всей своей жизнью, в первую очередь, — Любовь.
Пеьеса заканчивается тем, что Бранд слышит громогласный Голос с небес: Бог, Он — Deus caritatis*!
*любящий, милосердный

В свое время популярная пьеса "Бранд", принесшая признание Ибсену как драматургу, к сожалению, малоизвестна сегодняшнему читателю в отличие от своего собрата "Пер Гюнта". Возможно, это связано с тем, что ее главный герой — священник, и многие читатели воспринимают ее как религиозную. Тем временем, как писал сам Ибсен, протагонистом мог быть и скульпутор, и политический деятель, и Галилей (если бы не отрекся от своих взглядов). Если брать это во внимание, то перед нами уже пьеса не о христианском возрождении, а об идеале человека, какому бы делу он ни был предан. В этом случае Бранд вполне мог бы стать позитивным героем, как его и задумывал Ибсен, а не религиозным фанатиком, возможно, вызывающим отторжение у многих читателей.
Бранд — бескомпромиссный человек крайностей, чье кредо — часто повторяющаяся в пьесе фраза "все или ничего". Он всецело отдан своему делу — служению богу, ради которого он готов пожертвовать всем: мечтой, богатством, жизнями матери, сына, жены и, наконец, своей. Однако Бранд также предстает очень горделивым, самовлюбленным и даже несколько самодовольным человеком. И если это могло бы быть не только простительно, но и придавало бы героизм художнику или философу, то в случае Бранда-священника это создает довольно противоречивый образ.
Если все же рассматривать его вне христианского контекста, то Бранд мог бы встать в один ряд с выдающимися деятелями всемирной истории, ведь это идеал человека воли, к которому каждый из нас должен стремиться на своем поприще. Однако концовка пьесы все-таки ставит вопрос: должни ли мы быть такими или лишь стремиться? Насколько оправданны бескомпромиссность, жертвы и крайности во взглядах, которые приводят только к обратному результату: люди отворачиваются от Бранда и покидают его, когда понимают, что он ведет их на верную смерть, а сам он сходит с ума и погибает? Или же его постигла та же судьба, что и многих гениев, которые так часто гонимы при жизни, но получают признание спустя года или даже столетия?