Долго ли умеючи содеять что угодно? Вот, английский классик приключенческой литературы Генри Райдер Хаггард сотворил исторический роман. А кто скажет, что роман не исторический, дело происходит в Древнем Египте во времена династии Птолемиев, и герои как на подбор: Клеопатра, Цезарь, Антоний - красота.
А еще среди главных героев некий Гармахис, от лица которого и ведется повествование. Его мумию якобы находят в современном автору романа Египте, а при ней мемуары Гармахиса. Он, оказывается, принц древнего жреческого рода, имеющий права на египетский трон, который узурпировали презренные Птолемии-македоняне. Вокруг этого Гармахиса всё и вертится. Фигура эта полностью выдумана Хаггардом, на самом деле Гармахисом именовалась особенная форма бога Гора или одна из форм бога Ра. Египетские художники изображали этого субъекта часто с головой барана.
Что же, главный герой романа Хаггарда ведет себя вполне, как баран. Роман состоит из трёх частей - в первой юный Гармахис готовится сонмом жрецов к захвату власти, заговор очень мощный, проникает во все слои египетского общества, и, кажется, Клеопатра обречена.
Во второй части Гармахиса предают, но Клеопатра прощает его и даже влюбляется в прекрасного египтянина, который выдает ей клад фараона Менкаура. Подлая царица, завладев кладом, бросает недотёпу, переметнувшись к самому Антонию. А потом даже приказывает удушить бывшего любовника за ненадобностью.
Третья часть - про графа Монте-Кристо, Гармахис сбежал, переменил внешность и жестоко отомстил бывшей любовнице и обидчице. Все беды, случившиеся с Клеопатрой и Антонием, были организованы злобным жрецом - обманутым любовником.
Вот такая фабула у этого дивного произведения. Так что вернее подобные творения называть не историческими романами, а псевдоисторическими. Нет, автор исторических романов вполне может выдумывать героев, вплетая их в реальные исторические события, это нормально. Но, когда он начинает нещадно ломать причинно-следственные связи, оставляя реальные исторические события, но выдумывая для них совершенно несусветные поводы и причины, то такое произведение ближе к жанру альтернативной истории, нежели историческому роману.
Еще нельзя не отметить очень тягучую манеру повествования, перенасыщенную длиннотами и неоправданно подробными описаниями, особенно "достают" выспренные монологи то одного, то другого героя. Апофеоз этой нудятины - сцена смерти Клеопатры, в которой сначала Гармахис, коварно скрывавший свое истинное Я, раскрывает его, и гвоздит умирающую царицу излиянием своих обид, а потом Клеопатра держит предсмертную речь.
Этот роман из тех книг, в которых можно смело пропускать не только целые абзацы, но и страницы, когда начинаются, например, описания сомнений героя, обращающегося за советами к богам, и прочая подобная мишура, которая совершенно никак не влияет на сюжет, зато отбирает ваше драгоценное время. С другой стороны, если вам нравятся такие опусы, то это книга для вас, потому что они составляют не менее половины всего текста.
Если честно, я удивлен столь невысоким литературным качеством этого произведения. Будучи знакомым с Хаггардом по таким его романам как "Копи царя Соломона" и "Дочь Монтесумы", я ожидал от него гораздо большего. Но вот подумал, а может зря ожидал, ведь те книги я читал в подростковом возрасте, так что, может быть, они только показались мне качественными...