Отзывы на книги автора «Гарольд Лэмб»

Начать рецензию хочу с обращения к читательницам, считающим себя поклонницами турецкого телесериала "Великолепный век", не беритесь за чтение этой книги. Во-первых, вы найдете здесь очень мало материала, касающегося рыжей Хюррем и гаремных страстей, во-вторых, найдете здесь явные хронологические ошибки, касающиеся дат смерти некоторых героев сериала, в-третьих, вам будет просто скучно читать описание сухопутных и морских военных походов.

Кстати, скучно может быть не только почитательницам телесериала, но и любителям истории, потому что книжка Лэмба - типичная бульварщина от популяризатора истории, на серьезный анализ она не претендует, хотя, для тех, кто не знаком с предметом совершенно, вполне сгодится. В общем, из книги можно узнать о султане Сулеймане, о войнах, которые он вел, о политических проблемах XVI века в Европе и Азии, об удачливом Барбароссе и несчастных сыновьях повелителя.

Между прочим, название сериала - "Великолепный век", касается не только дел в турецком серале, но и во всей Европе. Посмотрите какое созвездие имен: Сулейман, Карл V, Генрих VIII, Франциск I, Мартин Лютер, Екатерина Медичи, Иван Грозный, герцог Альба, Жан Кальвин, Нострадамус, Коперник, Мария Тюдор, Микеланджело, Кортес - и все они - современники, кто-то чуть раньше, кто-то чуть позже, но в 1540 году все они были живы. В отношении яркости персоналий век был действительно великолепным, но с другой стороны - у каждого времени есть свои герои.

Сулейман был одним из самых ярких персонажей исторических подмостков эпохи, недаром именно его европейские историки окрестили Великолепным. Хотя, я сейчас, конечно же, богохульствую, по отношению к правителю самой могущественной исламской империи, слово "окрестить" даже в переносном смысле звучит кощунственно.

Но нам интересен не Сулейман сам по себе, а именно как персонаж данной книги. Так вот у Лэмба получился не очень суразный (извиняюсь за употребление устаревшего слова, но книга-то историческая) образ, его Сулейману не хватает цельности и законченности. Он производит впечатление человека, который, следуя за главами книги, тут занимался войной, поэтому был одним, тут внутренней политикой, поэтому становился иным, тут - гаремом, следовательно - снова другим. Оно понятно, что у каждого человека могут быть разные личины и проявления, но у лэмбовского персонажа они настолько разобщены между собой, что не складывается сколько-нибудь убедительного психологического портрета.

Я не пойду вслед за автором по главам его книги, скажу, что читателю дается более-менее приемлемая картина создания самого могущественного в истории мусульманского государства. Акцент делается на способности султана правильно решать кадровые вопросы, в этом отношении он предвосхитил товарища Сталина, утверждавшего, что всё решают кадры. Сулейман успешно использовал преимущества восточной деспотии, не отягощенной родовыми связями знати, как это было в Европе, поэтому ключевые позиции в администрации отдавались не высокородным кандидатам, а самым способным и талантливым, пусть даже и без роду и племени, так посты визиря в разное время занимали выходцы из Греции и Хорватии.

Практически в это же время один из соперников Сулеймана, северный "сосед" Иван Грозный, попытается тоже создать в чем-то похожую государственную систему, выступив против высокородного боярства, которого не было у султана, это войдет в нашу историю под названием "Опричнина". Не исключаю, что идея об опричниках пришла на ум русскому царю после рассказов о султанских янычарах.

Была у Сулеймана и Ивана еще одна общая черта - крайне трагическая. Оба они не смогли обеспечить преемственность своей власти, что ввергло созданные ими могущественные государства в серьезные кризисы. Оба имели много жен и много детей от них, но умудрились передать трон самым слабым и меньше всего приспособленным потомкам, оба запятнали себя клеймом сыноубийц, и, если русский царь совершил свой грех в припадке ярости, то турецкий султан пошел на убийство двоих своих сыновей вполне осознанно. Да, оба раза он становился жертвой интриг, но как-то именно в этих вопросах ему не хватило его хваленого великолепного ума. А это говорит о том, что непомерная жестокость к своему же потомству вписывалась в культурную традицию, и, скорее всего, не воспринималась так же трагично, как это видим мы с позиций нынешнего дня.

Та самая Роксолана, или Хюррем, изображена в книге исключительно как коварная интриганка, причем, автор постоянно подчеркивает её национальность, в тексте часто встречаются перлы типа "интриги коварной русской женщины". Хотя, нынешние украинские патриоты поспорили бы с американским автором, доказывая, что Хюррем была украинкой. Тот случай, когда ради бога, пусть будет "коварной украинской женщиной", которую топтал царственный турок, пусть забирают эту "Наташу" себе.

А вот русофобии в книге с переизбытком, нынешние издатели даже не преминули вставить ремарочку, что, мол, книга написана в годы обострения холодной войны, поэтому русофобство автора продиктовано политическими претензиями к СССР. Ну, желание Лэмба лизнуть американских "ястребов" понятно, но это все равно выглядит некрасиво, если в книге про Сулеймана он добавляет совершенно необязательную главу о русско-турецких войнах вплоть до середины XIX века, в которой пытается всячески принизить значение русских побед и завоеваний. Он умудряется так выстроить текст, что даже не упоминает о завоевании Крыма, а в конце книги не исключает, что Турция когда-нибудь вернет свои "исконные земли" в Северном Причерноморье.

Кстати, этим утверждением он "обижает" не только СССР, и его преемницу Россию, но и, находившуюся на тот момент в состоянии эмбриона Украину, ведь Украиной он называет земли севернее днепровских порогов, а всё, что южнее - это Турция, вот такая вот зрадная география от американского "историка" :)

Небольшая книга, беллетризованное описание жизни одного из великих полководцев древности Тамерлана, так же известного под именем Тимур, основателя Самарканда, завоевателя не знавшего поражений и славившегося своей жестокостью, подчинившего себе многие страны и города Средней Азии, дошедшего до Европы, Китая, Индии , победившего потомка Чингисхана Тохтамыша, написана американским историком Гарольдом Лэмбом , жившим и творившим еще в начале 20 века ничем не уступает тем книгам, которые написаны спустя полвека и сейчас в современности, а может и превосходит их.
Автор со всей серьезностью подошел к жизнеописанию этого великого человека, и если в начале книги еще можно в этой книге увидеть какие то литературные допущения, то в конце она представлена фактами и только фактами. Автор собрал много исторических фактов и разместил их в книге так, что читать книгу очень интересно, хотя она изобилует и войнами, набегами переходами, захватами городов , но главное везде в каждом предложении уделяется внимание личности Тимура.
Он не был как Александр Македонский сыном царя, не избирался как Чингисхан на курултае, у него хоть и было родовое имя, но он все же был беден и не так знатен, что-то типа разорившегося дворянина у которого в доме отца было всего 2 слуги. И он своим умом, своей хваткой своей смекалкой добился того, чтобы стать эмиром, а затем подчинил себе почти всю Азию, создав огромную империю. Причем он участвовал во всех своих походах и умер от болезни в одном из них в возрасте 68 лет. Он все старался делать сам и всегда был впереди своего войска, подавая пример .
Автор в одной из глав сравнивает военные , стратегические , личные качества Тамерлана и Чингисхана с Александром Македонским и эта часть не менее интересна, в ней можно узнать чем они отличались, что было у них общего. В стратегии он уступал им , но в то же время он всегда был готов к любым непредвиденным обстоятельствам, он верил в свою непобедимость и добился всего сам.
В литературе есть много книг о Чингисхане и Александре Македонском и жаль что нет почти художественных книг об этом полководце , а если и есть они не так популярны и известны. Думаю , его жизнь и его завоевания не менее интересны, чем у тех, других.
Именно Тамерлан дал возможность русским сбросить монгольское иго, нанеся Золотой Орде просто сокрушительный удар, после которого она уже не была той, что ранее.
Написана книга очень простым и понятным языком, читать ее совсем не сложно и думаю можно рекомендовать всем кто интересующимся.

Я думаю, что очень люблю книги по истории и также биографии.
Мне действительно интересен Чингисхан. Начала изучать его биографию начиная с википедии, планирую прочесть ещё пару книг о нем. Уж очень мне нравится его личность. Вообще он был очень жесток и жесток, это ещё мягко сказано.

Чингисхан противоречивая личность. С одной стороны он жесток, но с другой меня притягивает его сила и ум. Я думаю, что таких сильных людей мало было на этом свете. С ним можно сравнить Тамерлана и Александра Македонского.

Да эти три личности, безусловно, обрекли славу на веки.

Но я задаюсь вопросом, почему автор этой книги почти ничего не написал о его жестокостях, которые можно найти в других источниках. Думаю, потому что эта книга общеобразовательная и рассчитана на широкий круг читателей и не всем будет приятно читать о насилии и крови.

Книга мне понравилась, но многое осталось непонятым. Автор хорошо пишет, и историю знает на отлично, буду знакомиться с ним дальше.

Одна из основных проблем данной книги - перевод, он не просто убогий, он ужасен, словно выполнял его студент-первокурсник с помощью "google переводчика" и потом просто прилизал полученный результат. В итоге перевод вышел дословный, даже добуквенный, а не смысловой. Т.е. смысл в нём иногда вообще теряется, приходится мысленно подбирать варианты обратного перевода и догадываться о значении. Отсюда и всякие нелепости:

рыцарский орден, добровольная армия, долина в этом месте переходила в равнину, за свое некогда бунтарское поведение, обыкновенное боевое оружие дождем сыпалось со стен, наблюдал за холокостом последних дней со стороны Сципиона Эмилия

и прочая ерунда.
Это чтобы закончить с претензиями к "Ганнибалу" , которые не относятся к Гарольду Лэмбу.
Теперь о самой работе. Спасибо, конечно, Автору за симпатию к гениальному карфагенянину, он встает на его сторону и защищает его от несправедливых обвинений, а иногда и откровенной лжи дошедших источников. В остальном же, мне есть на что посетовать. Автор не смог определиться, то ли у него беллетризованная биография, то ли историческое исследование. Эти стили менялись непредсказуемо, что раздражало. Иногда, когда по сути фактов сказать было нечего, в тексте появлялись совершенно пустые, зато художественные вставки типа

Легкий бриз вызывал рябь на гладкой поверхности моря

и прочие рассуждения об испытанных радостях или мечтах.
Несмотря на то, что Гарольд Лэмб постоянно упоминает о том, что Ганнибал был не самостоятельной фигурой-одиночкой, а действовал по воле Карфагена, сам Карфаген почти отсутствует в книге, Ганнибал описан почти в вакууме, в отрыве от событий, происходящих между Карфагеном и Римом. Часть работы, относящаяся к итальянскому периоду жизни Ганнибала, написана лучше, чем та, которая описывает события после битвы при Заме. Тут начинается скомканное повествование, такое ощущение, что Автор имеет мнение, на чем-то основанное, но аргументации не даёт. Например, сообщается, что в Карфагене была сильная оппозиция Баркидам, но в чем она и ее требования заключались - не понятно. Ганнибал входил в совет города, но не был одним из правителей, и вот он уже назван тираном Карфагена. Когда и как это произошло? Он сдерживал жаждущих военного реванша и проводил реформы (правда, не рассказано какие), чтобы перенаправить торговлю на Александрию, уйдя из Западных морей, где монополия Карфагена была потеряна, но почему-то нажил этим врагов среди финикийской аристократии (каких и в чем были их претензии?). Не раскрыты причины бегства великого полководца в Азию. Сражение Антиоха у Фермопил вообще уместилось в две строчки - вот враги заняли позиции в следующем предложении

Часть легионов стала готовиться к атаке, остальные заняли холмы, чтобы усилить линию обороны. В течение нескольких часов все было завершено.

. Об участии в этом сражении Ганнибала упоминается, что именно он выбирал место сражения, но по возвращении разбитый Антиох

после Фермопил царь понял правоту этого молчаливого карфагенянина.

Улыбнуло настойчивое определение Сципиона Африканского "поразительно красивым мужчиной". Приходилось периодически посматривать на дошедшие до наших дней бюсты победителя Карфагена и Антиоха в поисках признаков красоты.
Совершенно не раскрыта внутренняя "кухня" и конфликт групп влияния внутри Карфагена, которые привели к гибели города, все эти заигрывания правительства с Римом и противостояния "патриотов" и "миролюбцев", а они могли бы лучше объяснить причины дальнейшей судьбы главного героя. Автор не замечает противоречий в своем описании Ганнибала крайне не воинственным человеком, принявшим судьбу Карфагена после поражения при Заме и настаивавшем на исключительно мирном существовании города и подчинении всем требованиям Рима и, вдруг, его упорное противодействие римским завоевателям на азиатском континенте. Неоднократное упоминание о поддержании каких-то контактов между Сципионом и Ганнибалом в последние годы жизни их обоих не сопровождается никакими подробностями. Г. Лэмб не последователен в своих выводах. Он сообщает, что Ганнибал действовал исключительно как орудие Карфагена и отсрочил гибель этого великого города на 50 лет, и тут же в послесловии приводит цитату Полибия

В том, что выпало на долю и римлян, и карфагенян, были вина и воля одного человека - Ганнибала".

Впрочем, без указания авторства.
Вообще, что совсем странно для подобной работы, полностью отсутствует библиография и нет отсылок к материалам источников (за исключением общего упоминания имен Ливия и Полибия).

о Ганнибале мне было известно немного. Лишь то, что он извечный враг Рима, что родина его — Карфаген, что его отец, из рода Барка, основал успешную колонию в Испании. И конечно, знаменитый поход через Альпы в Рим. Что он, как и позже Спартак, занял всю Италию, но не сделал попытки атаковать сам город, Рим.

От автора я узнала, что Ганнибал покинул Карфаген в 9 лет и более двадцати провел в Испании, где его отец основал новую колонию Картахену (Новый Карфоген). За годы, проведенные среди иберийцев, Ганнибал полюбил этот народ и многое перенял у него. Если Александру ставили в вину его внимание к персидским обычаям, а Цезарь и не пытался понять галлов, Ганнибал был счастлив в Испании.

Почему же Гарольд Лэмб выбрал для своей книги Ганнибала? Мне кажется, чтобы реабилитировать имя этого великого полководца и политика. И это мне нравится. Римляне сделали все возможное, чтобы в истории покрыть позором имя Ганнибала. Вот уж правду говорят, «историю пишут победители».
Рим не просто был соперником Карфагена за влияние на Средиземном море. Нет, лично я думаю, что римляне ставили цель полностью уничтожить любое другое влияние, кроме своего собственного. Это не соперничество, не конкуренция. Это тотальное уничтожение старого миропорядка, старого закона, культуры и морали. Римляне добивались того, чтобы Средиземное море назвать на картах очень просто - «Наше море».

Когда уже Карфаген не мог быть конкурентом, когда умер Ганнибал, что сделали римляне? Стерли Карфаген, обескровленный и безоружный город, с лица земли, а жителей перебили и разбросали остатки по свету.
Когда прошло достаточно времени и в живых уже давно не было свидетелей того противостояния с Карфагеном и не было даже их внуков, при императоре Августе, этом боге пропаганды, римские историки заново создали легенду о Пунических войнах и Ганнибале. И конечно, в этой легенде Ганнибал был чудовищем, пожирающим младенцев.

Лэмб поставил перед собой сложную задачу описать жизнь Ганнибала на основе уцелевших фактов. То, что автор прекрасно изучил время и пользовался первоисточниками, видно по мелким деталям в книге. Очень хорошо воссоздан мир того времени, от политики, географии, этнографии народов, до деталей быта, одежды, оружия.

Это настолько «мужской» мир, что мне в какой то момент стало душно. В книге почти нет упоминаний о женщинах. Лишь кратко, что Ганнибал был женат на андалузске и был ей верен всю жизнь. И короткая легенда о гибели Карфагена, когда мать бросает в огонь дитя, потом и себя. Я думаю, это символ, римляне ведь приказали сначала сдать все оружие, разобрать оборону, а потом объявили что разрушат город. И карфагенцы сопротивлялись отчаянно еще три месяца, город уничтожали как Сталинград, от дома к дому.
Большое место в книге отводится сражениям. И я просто пресытилась кровью до невозможности. Хватаюсь за голову, это сколько людей было убито! И снова, и снова. Ведь это же не трава. Ведь кто-то их родил, вырастил, чтобы потом тщеславные политики бросали в мясорубку.

В армии римлян мятежи возникали постоянно, несмотря на чудовищные карательные меры. Это к слову о знаменитой «дисциплине» легионеров. В армии Ганнибала за 15 лет ни одного мятежа, при том что армия была очень разношерстной. Это говорит о разумной политике полководца.

Карфаген — финикийцы, потомки жителей Тира, разрушенного Александром Великим. Финикийцы — дети моря, знакомы не только со Средиземным морем, но и Атлантикой, плавали на Канарские острова, Бретань, Ирландию. Они были торговцами, основывали свои колонии в новых землях для торговли.

Рим — солдаты. В первую очередь военное господство, подчиненные территории должны были снабжать римлян продовольствием, сырьем и солдатами.

Римляне — солдаты. Карфагенцы — моряки. И вроде бы контроль над морем мог бы остаться за карфагенцами. Но, римляне быстро учатся, они перестроили корабли так, чтобы можно было брать на борт легионеров и использовать их при абордаже. Абордаж придуман римлянами. Такой способ боя давал им преимущество. Кроме того, они старались использовать свою армию на суше по максимуму. Поэтому Ганнибалу было важно перенести войну на территорию римлян. Где они не могли бы вести войну, привычно выжигая территорию и истребляя население, чтобы заменить его своим.

Ганнибал — непревзойденный стратег. Его идея перенести военные действия на территорию противника, полностью себя оправдала. Переход армии Ганнибала через Альпы — знаменитый подвиг, который римлянам не удалось «замять». Вступив на землю Италии Ганнибал начал искать союзников среди галлов и других италийских племен. Знаменитая битва при Канах, погибло 50 тыс римлян и 5 тыс карфагенцев. Сенат опустел на 117 мест, сословие «всадников» уничтожено. Все ожидали, что после Канн Ганнибал пойдет на Рим, паника охватила город. Но, Ганнибал предпочел пойти на юг Италии. Почему он не взял Рим, такой доступный? Историкам это не понятно. Лэмб предполагает, что Ганнибал был силен в боях на полях Италии, но слаб при осаде города. Слабая версия. Рим не был неприступной крепостью. Этот момент — брать Рим или нет стал ключевым в войне. Римлянам надо было отрубить голову, чтобы их уничтожить. А отрубив хвост, ничего не добьешься, вырастет новый. Не знаю почему, но источник солдат для римлян просто неиссякаемый. Они просто набрали новую армию, отправили солдат и в Иберию, и в Африку. Римское право позволяло быстро менять военноначальников, выбирая лучших. За долгие годы нашелся такой, лучший, который смог привести римлян к победе в стратегической войне.

Печален конец Ганнибала. Он уже не командовал армией. Он уже был на покое, и совсем не опасен римлянам. Но они добились, чтобы он совершил самоубийство. Так Риму было спокойнее.

Я люблю историю , но не мне всегда не нравился подход авторов к данной теме . Каково же было мое удивление когда я начала читать книгу Гарольда Лэмба о великом Бабуре Тигре . Многие ругают беллетристику считая ее не серьёзной. Но поверьте не один учебник или книга ученного толка не расскажет вам так интересно о Бабуре как эта. Для меня одно из главных достоинств книги это что нам показано детство великого падишаха. Мы видим как в него залаживались основы , взгляды , как он в детстве остался без отца . Прослеживая его жизнь , а прожил Бабур 48 лет . Как он боролся за трон Тимура , как совершал ошибки и как учился на них.
Во многом автор рисует портрет мудрого правителя , чуткого человека с широким сердцем . Бабуру не чуждо было милосердие и прощение . Наверное если меня бы столько раз предавали бы я озлобилась бы на весь мир. Но я не Бабур , мудрость , великодушие , и твердость принципам помогли основать Империю Моголов. Но Индия забрала жизнь и здоровье Тигра. Он часто болел , мучался нарывами и дизинтирией , потом слег младший из сыновей. Смерть пришла в стан Тигра , следующим ударом стала болезнь Хумаюна старшего сына . Не знаю то ли это действительно воля небес , тол ли воля случая но описывается как Бабур отдал себя Аллаху взамен на сына. И Аллах принял жертву. Хумаюн поправился , а Бабур ушел в чертоги Аллаха. Ему на тот момент было 48 лет.
Что еще хочу сказать у Моголов было необычное для других народов отношение к женщинам своего рода. Почтение , трепетное и заботливое. Не важно любит тебя мать , бабушка или тетя , сестра. Бабур любил своих родных женщин и многое прощал , он оберегал их от многих бед и тревог которые преодолевал сам.

Мое мнение книга прекрасно написана , читается легко , я прочитала за неделю , это не в спешном темпе , читая с перерывом в день.

Султан Сулейман Великолепный один из самых ярких правителей Османской империи, заняв престол довольно молодым, в 25 лет, он смог управлять империей на протяжении 46 лет.
Замкнутый, медлительный, религиозный, склонный к меланхолии, не любящий самостоятельно принимать решения, беспощадный к своей семье султан Сулейман. Он поддавался влиянию своей обаятельной Хуррем (Роксоланы), которая искусно плела интриги. Правда Сулейман сумел окружить себя грамотными и образованными людьми. У него на службе находился грек христианин, который был визирем и его правой рукой, пират Барбаросса, державший в страхе Средиземное море, который за короткий срок завоевал для Турции Тунис и Алжир. При правлении Сулеймана Великолепного, или как называют его турки Кануни, Черное и Эгейское моря для турок стали озерами, так как Османской империи принадлежали все земли, омывавшие эти моря.
Все его походы, закончившиеся завоеванием новых земель, так и оставались в его подчинении на все время его правления. Поражения он не любил вспоминать и упоминать.

Книга мне понравилась, довольно емкий материал. Неспешное повествование без обилия цифр, которые я так не люблю. Правда есть расхождения с другими источниками, но от этого только интересней.

В Турции идет сериал о правлении Сулеймана Великолепного, такими на экране представлены Сулейман и Хуррем.

Его именем римские матери пугали непослушных детей. Его полководческий гений по достоинству ценили даже враги. Спустя века военные историки назовут его "отцом стратегии".

Все, что известно рядовому человеку о Ганнибале, связано с войной. Найдется ли кто-то не слышал хоть краем уха о знаменитом переходе через Альпы со слонами? Череда его блистательных побед входит в учебники истории как пример стратегического триумфа. Но каким был этот человек вне полей сражений? Какое сердце скрывалось под панцирем? А был ли мальчик, в конце концов, за личиной грозного и талантливого полководца? На эти вопросы пытается ответить историк Гарольд Лэмб в своей книге.
Главным источником сведений о Ганнибале, как известно, являются римские хроники, потому естественно, что все представленное в них однобоко. Историки того времени описывали Ганнибала как кровожаднейшего подонка, у которого за душой нет ничего святого. Портрет, который получается в итоге у автора этой книги, прямо противоположен. Очевидно, истинное лицо вырисовывается где-то между двумя полюсами.
Неясно, какими источниками пользуется автор при описании, к примеру, детства и юности Ганнибала. Иногда кажется, что он руководствуется вымыслом, который так красиво дополняет картину. Как бы то ни было, жизнеописание все равно скоро сводится к центральному периоду в истории Ганнибала: военному. И вот он перед нами во всей своей славе. От подготовки баз в Иберии и вторжения на Апеннины до возвращения в Африку и изгнания.

Далее...

...и Рим содрогнулся. Содрогался он без малого пятнадцать лет, пока разношерстная армия Ганнибала "снимала скальпы" с непобедимых римских легионов. Тицин, Треббия, Тразименское озеро, Канны... Череда блестящих триумфов, во многом достигнутых благодаря хитроумию и дальновидности Ганнибала. К этому моменту он уже располагает внушительной коллекцией из знаков власти поверженных консулов.
Составляющие успеха включали в себя следующее: организованная разведка, тщательное изучение местности и тактики противника, внезапные маневры (не зря же прозван "Барка", т. е. "молния"), трезвый расчет и никогда - никогда! - неоправданный риск. Сюда же надо отнести и постоянную заботу о ресурсах армии, ибо в Италии Ганнибал был фактически предоставлен сам себе: ожидать существенной поддержки от Карфагена, за который и для которого он бился, не приходилось. В то время как Рим продолжал штамповать центурии, манипулы и когорты, и вскоре место разгромленных легионов занимали свежие.
Борьба Ганнибала и Рима, без сомнения, эталон противостояний таланта человека и военной машины.

Но каким бы ни был гений вечно наводить ужас на италийские земли невозможно. У Рима появился свой "Ганнибал" в лице Сципиона. Вторжение легионов в Испанию, где располагались базы карфагенян, и пассивность самого Карфагена предрешили исход. Ганнибал еще мелькнет на политической арене, заключение мира между Карфагеном и Римом фактически станет для него приговором, обрекающим на изгнание. За доверие Риму карфагеняне еще хлебнут лиха, а их славный соотечественник, в юности давший клятву "никогда не быть другом Рима", так и останется недосягаемым для рук вечного врага, ускользнув, как не раз проделывал это среди ущелий Апеннин. Только этот маневр будет точно последним, и яд перенесет Ганнибала из жизни в историю.

Великолепнейшая книга, не буду зря бросаться таким громким словом. Ещё со школы мы знаем о Ганнибале как о гениальном полководце, но много ли известно о чём-либо, не касающемся его военных походов? Автор предпринял уникальную в своём роде попытку, основываясь на скудных обрывках знаний, дошедших до нас из глубины веков, написать полноценное жизнеописание знаменитого карфагенянина, начиная с детских лет. И ему удалось это сделать в приятном, живом и увлекательном стиле, украшенном хорошо прописанными фоном и нравами того времени. Далеко не каждое сочинение о Наполеоне, о котором нам известно не в пример больше, может похвастаться таким изложением и формой.
Безусловно, одна из моих самых любимых исторических книг.

Книга повествует о жизни султана Османской империи Сулеймана I (по прозванию Великолепный в западной традиции и Kanuni-Закон в турецкой)
В оформлении обложки книги использован кадр из кинофильма ''Muhteşem yüzyıl'' (Великолепный век") - зрителям этого турецкого сериала знаком султан в исполнении прекрасного актера Халита Эргенча. Этот фильм вызвал собой волну восторгов и протестов. Сам премьер-министр Турции сказал в гневе,что "такой султан Сулейман нам не знаком". Чем же знаменита эта личность в истории, какой след он оставил - это можно узнать из книги Г.Лэмба.
Надо сказать,что султан Сулейман схож по неоднозначности восприятия с российским царем Петром I. Хотя они и жили в разные эпохи,а современником Кануни был никто иной,как Иван Грозный. Трудные,жестокие времена. Времена процветания Османской империи и зарождения Российской. Времена,когда Московия была еще далекой и незнакомой, а на европейскую арену рвался сильный, предприимчивый глава блистательной Порты - на земле, в морях, в дипломатии, в религии. Заботится о благосостоянии простых людей, стремится к справедливости, меняет устоявшиеся обычаи, поддерживает талантов в стихосложении, архитектуре, государственном управлении. Вникает во все дела-от самых мелких до имперского значения. Завоевывает,удерживает земли. Проводит воду, строит больницы,школы, мечети, мосты, дома презрения. Борется со взяточничеством и поборами. Любит, ненавидит, страдает. Мстит,наказывает, горюет. Ищет помощи в религии и людях. Господин двух миров - его ноша тяжела.
Не знаю,насколько источники написания книги достоверны. Османы не любили жизнеописаний, картин, мемуаров. Большинство сведений можно почерпнуть из донесений шпионов и других иноземцев.
Например, в книге не упомянут сын Сулеймана и Хюррем Мехмет. С другой стороны,хорошо,что автор не пошел на поводу у штампов о жизни в гаремах.
Думаю,будет интересна любителям истории.