Отзывы на книгу «История»

Начать, наверное, стоит с главного вопроса: зачем вообще читать Фукидида? Кто, находясь в здравом уме, твердой памяти и независимости от учебного заведения, однажды проснется и решит – «почитаю-ка я Фукидида»? Ответ очевиден – никто. Так что делаем вывод, что у рецензента не совсем здравый и ум и не совсем твердая память, и если первое для знакомства с Фукидидом не обязательно – и школьнику будет все ясно-понятно, – то второе просто необходимо, если вы не специалист по античной истории и, как следствие, не держите в голове карту соответствующей местности тех времен и мест и сундук с терминологией в комплекте.

Фукидид, как считается, заложил прообраз научно-исторического метода. Родился он где-то в середине пятого века до н.э. (точно неизвестно), жизнь прожил достаточно бурную, о чем говорит хотя бы его изгнание (ибо нечего терять стратегически важные города), труды свои начал сразу же после начала войны (по крайней мере, так говорит он сам) и продолжал по ходу, пока не сломила болезнь. Получилось неровно, как отмечают исследователи, особенно имея в виду некоторые особенности изложения, о которых речь пойдет ниже, но все равно здорово настолько, что фукидидоведы (ладно, они называются не так, но таки существуют) еще не одно десятилетие будут рыдать над этим античным кирпичиком.

История у Фукидида незатейливая. Убежденный в том, что затеявшаяся война, получившая название Пелопоннесской, намного круче всех войн, что были прежде, он, сперва настойчиво уверив читателя, насколько же крута эта война, излагает пошагово, как все было, кто с кем заключил союз, кто кого на… наколол, кто на кого и каким образом наехал, и что из этого получилось. Всего война продлилась без малого тридцать лет, Фукидид кое-как охватил 21 год, так что, понимаете, поворотов и извилин много, как и действующих лиц. Сухие военные подробности перемежаются довольно-таки меткими замечаниями и оценками самого Фукидида, но главное – пространными воображаемыми речами, которые врываются в историческую канву, как слоны в посудную лавку. Странное, на самом деле, сочетание, при том что обычно за одной речью следует речь оппонента. Хотелось бы сказать, что прямо соревнование по красноречию, если бы не одно но – речей этих Фукидид своими ушами не ловил, а просто представил, как оно должно было быть. Наверное, некоторым личностям было приятно хотя бы в его рассказе обрести красноречие, хотя бы они и были лишены его на самом деле.

Короче говоря, все, как кажется, просто, но это пока вы не открыли книгу и не увидели что-нибудь вроде такого:

На пятнадцатый же год, сорок восьмой год жречества Хрисиды в Аргосе, когда Энесий был эфором в Спарте, а Пифодору оставалось 4 месяца архонтства в Афинах, на шестнадцатый месяц после битвы при Потидее, в начале весны отряд вооруженных фиванцев числом немногим более 300 человек под предводительством беотархов Пифангела, сына Филида, и Диемпора, сына Онеторида, в начале ночного сна вторгся в беотийский город Платею, союзный с Афинами.

Смекаете? Вот то-то же. Понимаем, что дело плохо, идем в приложения. Там, помимо краткой, но емкой информации о переводе и авторе, есть что-то вроде простенького путеводителя, по которому можно сориентироваться, что, где, как, об чем и зачем рассказывается. Еще важнее словарь терминов, которым следует вооружиться даже прежде чем окунаться в примечания. Вот теперь можно продолжать.

Радует то, что за всеми этими военно-политическими тонкостями время от времени проскальзывают жизненные вещи, как правило грустные, заставляющие задуматься об том, что со времен Фукидида в общем-то ничего особо и не изменилось.

Демократы продолжали избиение тех сограждан, которых они считали врагами, обвиняя их в покушении на демократию, в действительности же некоторые были убиты из личной вражды, а иные – даже своими должниками из-за денег, данных ими в долг.

Попадаются и совершенно внезапные повороты. Лидирует, по-моему, душещипательная история Гармодия и Аристогитона, показывающая, какие страсти порой бурлят под будничным «и решили они свергнуть тирана». Думаете, из-за собственно тирании? Э, да кого это волнует.

Был тогда Гармодий, блиставший юношеской красотой, и Аристогитон, гражданин среднего круга и достатка, стал его любовником. Гиппарх, сын Писистрата, также соблазнял Гармодия, но безуспешно. Гармодий сообщил об этом Аристогитону, и тот, страстно влюбленный, весьма огорчился, опасаясь к тому же, что могущественный Гиппарх применит против юноши насилие. Аристогитон тотчас же задумал (насколько это было возможно человеку его положения) уничтожить тиранию.

Ba dum tss

А некоторое просто весело выдирать из контекста и перебрасывать на современные реалии веселья ради:

Демократы на Керкире опасались, что враги после победы нападут на город или начнут какие-либо враждебные действия, например, захватят молящих олигархов на острове.

Наконец, многое и в комплекте с контекстом вызывает фейспалм:

Афинская эскадра не прибыла на помощь, так как афиняне не верили, что Ситалк выступит в поход, и ограничились отправкой к нему послов с подарками.

В общем, други мои, любую почти книгу можно прочитать с определенной долей интереса, если в ней присутствует авторский голос, а здесь его много.

И все-таки если вы не фанат античной истории или истории войн, и не обладаете особой склонностью крошить свои мозги чем-нибудь этаким, погружаться в фукидидские дебри, наверное, не стоит – Фукидид отфукидидит вас по полной программе.

WAR NEVER CHANGES

Описанная Фукидидом Пелопонесская война, по его мнению, была самой значительной из всех, что происходили в эллинском мире. Более известная нам из учебников истории Мидийская война, в которой были Марафонская битва и подвиг 300 спартанцев под Фермопилами (спартанцы вообще любили ходить по 300 человек, как видно здесь же) и Троянская война уступают ей в масштабности, вовлеченности всего тогдашнего древнегреческого мира, длительности и, конечно, числу жертв. Два союза - Пелопоннеский во главе со Спартой и Афинский морской союз делили власть над Элладой. Лакедемоняне и афиняне сразу кажутся очень разными - это два разных народа (дорийцы и ионяне), два разных источника могущества (армия и флот) и, наконец, два разных способа правления - олигархия и демократия. Очень различны и сами стереотипические образы Афин и Спарты, знакомые и современному человеку. У Фукидида об этом хорошо сказано. Постепенно столкновение их чисто практических интересов, как это часто бывало в мировой истории, переросло в бесконечную кровопролитную войну, приведшую в итоге к краху и тех и других. И, хотя, особенно на первых порах, это была война двух систем правления, и в каждом городе демократическая партия боролась с олигархической, причем победа в этой борьбе означала сторону, которую займет город в войне, на самом деле все вели себя примерно одинаково и различие было скорее видимым, как во всех случаях, когда зеленые борются с голубыми, а красно-белые с красно-синими.

Демократия, надо сказать, у Афин была довольно специфическая. Афины - это США. Они везде суют свой нос, мочат всех недемократов, до которых могут дотянуться, облагают их данью и экспортируют свой государственный строй. При этом лакедемоняне выступали как освободители угнетаемых их врагами городов, имея законное на это право. Свобода и власть народа в те времена не были одним и тем же. Успешность демократии опять же, всегда определяется тем, кто в настоящее время главный демократ. Когда таким был Перикл, это было правление первого гражданина, как выражается Фукидид. Он стремился не потворствовать народу, но управлять им, и в его время и пока его преемники следовали его программе, было все хорошо (помимо эпидемии, конечно), и Афины выигрывали войну. Когда Перикл умер, некому стало заботиться о народе вместо заботы о собственных интересах (а тем более считать то и другое одним и тем же) и притом быть в авторитете у толпы, отчего случилось много бед. Общественное мнение, как известно, формируют не самые проницательные и способные, а самые болтливые, и пример таких деятелей, как Клеон и Алкивиад, это прекрасно подтверждает. Последний был человеком исключительным, но именно ему отечество обязано своим самым грандиозным эпик фейлом - походом на Сицилию, сравнимым разве что со вторжением Наполеона в Россию. Это знаменательное предприятие - стержень войны и книги и один из самых поучительных примеров мировой истории, а заодно и лучшая иллюстрация басни о лебеде, раке и щуке, в роли которых выступили афинские полководцы Алкивиад, Никий и Ламах, каждый из которых был по своему замечателен. Я не встречал конфликта мировоззрений более чистого и классического, чем добропорядочный, осторожный и медлительный Никий против амбициозного, смелого и предприимчивого Алкивиада. Вообще, у Алкивиада было три непревзойденных таланта - стратегическое мастерство, ясное понимание геополитической ситуации и редкой силы дар наживать себе врагов. Все это привело к тому, что после сицилийской катастрофы в войне участвовали четыре независимые стороны - Пелопонесский союз, Афинский морской союз, Персия в лице двух малоазиатских сатрапов и лично Алкивиад, который в духе делателя королей Уорвика своими стратегическими советами и руководством в битвах приносил победу той стороне, на которой в данное время находился.

Кроме известных мне с детства Никия, Алкивиада и Перикла, обнаружились еще несколько совершенно потрясающих личностей, участвовавших в этой войне. Это, например, Освободитель Порабощенных Городов Брасид, самый решительный и упорный из спартанских полководцев, вообще отличавшихся осторожностью и неторопливостью (отчего они мне еще более симпатичны, впрочем), идейный глава афинской олигархической партии Антифонт - автор самой лучшей из речей, слышанных Фукидидом и тезка великого оратора Демосфен, автор самых дерзких побед афинян, в том числе взятия Пилоса неожиданным вторжением на вражескую территорию. Даже странно, что я ничего не слышал о столь выдающемся полководце раньше. Фигура-то того же масштаба, что и Алкивиад и Эпаминонд, в военном деле по крайней мере. В политике Демосфен не участвовал, что делает ему честь, и вообще был человеком скромным, хотя на войне действовал всегда на свой страх и риск и среди всех прочих был самым решительным и смелым, всегда начинал действовать сразу, но притом продуманно. Иногда не прокатывало, но чаще случались неожиданные победы, одна из которых чуть не привела к окончанию войны в пользу Афин. Жаль еще, что книга закончилась несколько неожиданно (неожиданно - по вине особенностей текстового формата) до конца войны, и нет возможности прочесть, например, о Лисандре.

Кстати, о речах. Риторике Фукидид уделяет много места, стараясь воспроизвести не только мотивацию и образ мыслей участников своего повествования, но и их слова, реконструируя их по рассказам очевидцев и, как он сам пишет, по собственным представлениям о том, что было сказано в тот или иной момент. В его труде много образцов древнегреческого риторического искусства, соловьем разливаются даже лаконичные спартиаты. Мне почему-то кажется, что Фукидид специально находит оправдания для того, чтобы сочинить красивую речь кому-либо и даже приводит их в тексте.

"История Пелопонесской войны" Фукидида для меня самый лучший образец исторического повествования, именно такой, какой мне был бы интересен в детстве. С одной стороны автор старается выдерживать замечательную беспристрастность, что особенно удобно с учетом того, что я в этой войне "болел" за Спарту и того, что я слышал про Геродота и Ксенофонта и их субъективность. С другой стороны, - это последовательный нарратив, не разрываемый рассуждениями об источниках и разбором различных версий происходящего. Как будто незаинтересованный и по возможности полный рассказ о событиях, как их видит автор, попытавшийся досконально разобраться в произошедшем, со всеми описаниями происшествий, битв, судеб выдающихся людей своего времени, их словами и рассуждением о причинах и последствиях событий - это именно то, что интереснее всего читать в таких произведениях.

Первая же фраза "Истории" Фукидида описывает содержание всей его книги: это подробное изложение предшествующих Пелопоннесской войне событий и хода военных действий, написанное очевидцем и участником этих событий. Описание тем более ценное, что Фукидид обещает максимально объективный взгляд на происходящее.

"Что же касается событий этой войны, то я поставил задачу описывать их, получая сведения не путем расспросов первого встречного и не по личному усмотрению, но изображать, с одной стороны, лишь те события, при которых мне самому довелось присутствовать, а с другой - разбирать сообщения других со всей возможной точностью."

К тому же Фукидид придерживается нейтралитета в своих записях: это не рассказ о благородных афинянах и вероломных спартанцах, это рассказ о двух равных силах. Фукидид пишет не только и не столько для современников.

"Но если кто захочет исследовать достоверность прошлых и возможность будущих событий (могущих когда-нибудь повториться по свойству человеческой природы в том же или сходном виде), то для меня будет достаточно, если он сочтет мои изыскания полезными. Мой труд создан как достояние навеки, а не для минутного успеха у слушателей."

Единственное, что Фукидид сразу представляет не точным по форме, но верным по содержанию - это речи; речи послов, эфоров, царей, военачальников и флотоводцев отражают не сказанные ими слова, которые и запомнить-то точно невозможно, но основной посыл.

"Но то, что, по-моему, каждый оратор мог бы сказать самого подходящего по данному вопросу (причем я, насколько возможно ближе, придерживаюсь общего смысла произнесенных речей), это я и заставил их говорить в моей истории".

Сложная задача встает перед человеком, задумавшим написать рецензию на историческую книгу - не только потому, что многие поколения до тебя это уже сделали, но и потому, что сложно не сорваться в анализ содержания, не зависящего от автора. Как не уйти в рассмотрение Пелопоннесской войны, ее причин и последствий, поводов к началу и главных сражений, основных действующих лиц и мест действия? Как не посвятить всю рецензию тому, как уходят со сцены два главных лица предыдущей большой войны, войны с Варваром - победитель битвы при Платеях и победитель сражения при Саламине, нашедшие одинаково бесславный конец? Или тому, какие речи произносят афиняне и лакедемоняне, оправдывая начало войны - и уверяя союзников, что победа будет на их стороне - и при этом мы-то точно знаем, чем война закончится, и их аргументы можно не просто анализировать как риторику, а рассматривать прямо на примере происходящих в дальнейшем событий?

И это только в первой книге - а их восемь; и в каждой есть эпизоды, которые хочется разобрать по частичкам, по косточкам - это и 300 фиванцев, ворвавшихся в Платею ночью; и смертельная чума в Афинах, немедленно объявленная предсказанной оракулом как знак поддержки богами Пелопоннеса, а не Афин; и сицилийская катастрофа; и тьмы их, и тьмы - этих эпизодов.

Вообще Фукидид берется описывать события так, что ты видишь их: это лучше любой фантастики, любой придумки - потому как если на придумку можно повесить ярлык "нереалистично", то Фукидид описывает реально происходившие события (и, по всем подтверждениям археологов и историков, не придумывает ничего. Разве что в мире Фукидида Троянская война была настолько реальной, что он, позволив себе усомниться в количестве воинов, находит причины того, почему длилась она 10 лет; и царь Афин Тесей (Фесей в этом переводе) - не легендарная, но вполне реальная личность. Мир, стоящий на грани мифа - и при этом реальный настолько, что, кажется, протяни руку - и все потрогать можно.

Такой реализм описываемого волей-неволей вынуждает тебя примерять происходящее на иные исторические события и день сегодняшний - от шапкозакидательских речей перед началом войны и общественном мнении до событий военных, когда лучшие, казалось бы, люди и правители идут на нелогичные, непродуманные, излишне жестокие меры - лишь бы не заподозрили свои же в нежелании воевать. Убитые заложники, снятые крыши храмов, выжженная Аттика и разграбленные города - и самая тяжелая война античности, после которой ни один из участников так до конца и не оправился. Пришли к войне в сиянии славы и с полными сундуками - а закончили войну на разоренной земле.

К сожалению, последние семь лет войны Фукидид описать не успел - он остановился на 21 году войны, на битве при Киноссемате. Впереди их было еще семь - и о них уже напишет Ксенофонт в своей "Греческой истории".

Спойлер: Спарта победила.

Для желающих посмотреть, что там правда, а что вымысел (спойлер: очень мало там вымысла) отчаянно рекомендую курс лекций Кеннета Харла по Пелопоннесской войне - отлично идет и как после чтения Фукидида, и в пандан к нему.

Подвиг первый. Читать месяц и не озвереть. Обогащаемся духовно. Чтобы представить весь расклад, необходимо попытаться различать аркадца от беотийца, керкирянина от коринфянина, фиванца от фракийца...Афинянина от спартанца должен отличать любой, ещё даже не открывая эту книгу. Если любишь исторические хроники, люби и в библиотеку ходить. Понятно, что конкретных имён и уточнений, кто чей сын, полностью не вызубрить, но с помощью комментариев и изучения довоенной ситуации, нужно минимизировать непонимание.
Подвиг второй. Не словом, а делом. Прекратить восторгаться человеком, на собственном хребте переносившим тяготы и лишения походов. Если вам автор мнится мудрецом в прозрачном хитоне, грызущим перо и хмурящим чело, то вы глубоко заблуждаетесь. Перед нами исповедь солдата в первую очередь, а во вторую уже ритора. Был, знал, сражался, выжил и решил записать для потомков. К сожалению, привести записи выступлений сторон он не мог, потому даже лаконичные спартанцы у автора предстают отличными ораторами. Но без речей "История" бы стала сухой хроникой, слабо интересной даже ближайшим потомкам Фукидида.
Подвиг третий. Оставить неповреждёнными духовные скрепы. Я знаю, что гомосексуализм не считался в Элладе чем-то постыдным. Даже у Геракла был свой Гилас (и это не прозвище члена). Считалось, что учитель передаёт передаёт питомцам знания вместе со спермой. Но помню также моего преподавателя по истории, который говорил об этом, перекривившись. Выгнал меня, когда услышал бурную радость по поводу того, что он не будет нас содомировать, передавая знания. Я это всё к тому, что с 5 в. до н.э. животных мы перестали сжигать, а вот долбиться в зад снова в фаворе.
Подвиг четвёртый. Развлекаться хоть чем-то. Казалось бы, форма труда предполагает наморщенный лобик и потную жопу (простите, третий подвиг не даёт покоя). Геродот описывал чудеса и сказочные явления, не гнушаясь ими. Фукидид же видит то, что ест. Поэтому изложение фактов в его исполнении суховато. Зато можно проводить весёлые исторические параллели. Афины и Спарта - это такие Север и Юг в США. Одни насаждают демократию, увлекаясь эмиссией и глобальным надувательством масс, а другие - олигархи, стоящие за старый порядок. Флот против сухопутной армии, бывшие братские союзники против Персии ныне боятся усиления соседа.
Подвиг пятый. Кроме войны почти нечего читать. War never changes!

Подвиг шестой. Убить Сейлор Мун в Фукидиде. Он несёт возмездие во имя Перикла. Кажется, что последний является стержнем, вокруг которого вращается весь труд. Вначале автор восхищён Периклом и кружком, сложившимся вокруг него, видно, что он бездумно (если хотите, слепо) верит в теорию о том, что в Элладе слишком мало места для двух крупных центров притяжения. Позднее, мы видим, как Фукидид склоняется в сторону мысли о том, что агрессивная экспансия Афин послужила толчком к войне. Это правильно и импонирует. Но есть один большой минус. В речах автору приходится быть всеми, ораторы говорят языком Фукидида. Кроме Перикла, под которого он пытается подделать стиль речи. Духовное превосходство Афин базируется на всём том, что внёс Перикл. Перикл, перикл, перикл...И в Марафоне он тоже победил. Перикл. Великий.
Подвиг седьмой. Беситься от идиотских мер веса и выучить, наконец, сколько оболов в драхме и сколько килограммов в серебряном таланте. Зато стало сильно проще при вычислении дани и зарплат. Специально нашёл, что 1 драхму в день получал матрос на судне, на какой-нибудь триере.
Подвиг восьмой. Выбрать себе любимцев и ждать их смерти. Однозначно, это Алкивиад и Никий. Парадоксально, но очень любопытно смотреть на два разных метода в управлении. Один из зависти и чувства противоречия начал расшатывать то, что было с таким трудом создано другим. Мир или война? Мягкость и сопереживание или жёсткая решительность? Продолжаю придерживаться мнения, что Афины потерпели поражение (а вы не знали?) именно из-за отсутствия единого стратега. Вот вам и демократия, когда нужна была тирания.
Подвиг девятый. Найти того, кого ненавидишь. Для меня это Перикл. Устал от него и пояснил в п.6, почему. Но добавлю кое-что. По факту, он не оставил преемника, того, чей голос был бы решающим среди стратегов. Алкивиад слишком горяч, Никий слишком осторожен. Больше двадцати лет стоять у руля и не подумать о том, что будет в случае смерти? Он же знал качества каждого из стратегов. Не понимаю.
Подвиг десятый. Написать эту рецензию. Такую, чтоб без пересказа и цитирования всяких умных статей. Сложно, но можно, Зевс побери!

* Почему 10 подвигов, а не 12, спросите вы? Гераклу 2 не засчитали, пришлось больше потеть. Команда меня любит, поэтому можно было схалтурить.

Кто захочет в трезвом уме и твердой памяти почитать на досуге "Историю Пелопонесской войны" Фукидида?
Ну да, это я.))

Геродот в детстве с его "Историей" шел у меня очень даже хорошо, был даже перечитан - почему бы не продолжить славную традицию читать истоки современной документалистики и исторической науки?

Фукидид, чье имя так похоже на какое-то молекулярное соединение, - древнегреческий писатель и журналист.

Фукидиду очень повезло оказаться свидетелем масштабной войны между его родными Афинами и Спартой. Фукидид считает, что в известном ему цивилизованном мире эта война - наиболее значимое событие, оказавшее огромное влияние на дальнейшее развитие экономики, военной техники, культуры тех областей, которые оказались затронуты военными действиями.

Конфликт между двумя двумя даже не городами, а союзами городов зрел давно: каждая из сторон по-своему понимала, как именно должно проводить политику в дружественных городах-союзниках, а поскольку с обеих сторон люди были горячие и непримиримые, спор затихнуть сам собой не мог. Что афиняне, что спартанцы наверняка долго выясняли между собой отношения на словах. Наверняка - потому, что речи, приведенные в работе Фукидида, страстные, обстоятельные, вполне логичные, придуманы самим автором. Фукидид не был непосредственным свидетелем этих речей - их могло вообще не быть - однако он знал ситуацию изнутри, знал действующих лиц и мог додумать их слова так, чтобы даже его современникам они казались реальными.

С попеременным успехом помимо словесных баталий противники совершали небольшие набеги на земли и людей друг друга, по-мелкому пытаясь раззадорить себя и довести оппонента до срыва. Афиняне с блеском использовали свое преимущество на море, давя численным преимуществом, сухопутные спартанцы не отставали в воинственных гадостях на земле.

Фукидид описывал войну не только как простой наблюдатель: военную науку он знал не понаслышке - он сам был военачальником, руководил обороной доверенного ему города, однако был изгнан за его сдачу: в Древней Греции особо не церемонились с проигравшими. Фукидид происходил из очень непростой семьи, кроме того, хорошая должность давала ему неплохой доход, поэтому, задумав сей грандиозный труд, он имел широчайшие возможности для поиска других свидетелей и документов.

Книгу Фукидид написал очень обстоятельную, с подробнейшим обзором всех причин начала войны, описанием действующих лиц и их выступлений на форумах. "История" делится на части по количеству лет (!), которые длится война - правда, довести начатое Фукидиду не удалось, но 21 тяжелый военный год он скрупулезно описал, а это 21 глава, в каждой из которых - свои смысловые подразделы.

Не могу сказать, что чтение "Истории" было легким, хотя бы потому, что ни перед чтением, ни во время его я не удосужилась найти дополнительную информацию о Пелопонесской войне в дополнительных источниках - хотелось контекста, однако Фукидид таким понятием владел не очень хорошо. Несмотря на довольно тяжелое продвижение по книге, читалась она с большим интересом: прикосновение к живой истории всегда вызывает некоторый внутренний трепет - вроде того, который возникает, когда держишь в руках 2-тысячелетний пергамент с нарисованными крючочками. Фукидид жил очень давно, еще до начала т.н. нашей эры, однако даже для него Гомер был уже легендой, о чем и он сообщает в самом начале книги.

Хочется рекомендовать эту книгу интересующимся историей людям, но, помня о том, что книга очень специфичная и почти профессиональная, все же поостерегусь это делать.