Я искренне пыталась полюбить эту книгу, но у меня это совершенно не получилось, и я не смогла оценить по достоинству то, что в ней происходило. Во-первых, потому что это скандинавский автор, а у меня с ними очень сложные отношения, потому что я не воспринимаю их стиль изложения и то, о чём они пишут. Во-вторых, я не вижу ничего смешного или весёлого в том, как описывают детей и их воспитание. Почему? Да потому что иногда это переходит грань. В третьих, то как здесь описываются приключения, больше похоже не на развлечение какое-то, а на статью из уголовного кодекса. И я не люблю морские приключения от слова совсем.
Давайте начнём. Сири 10 лет и она живёт на острове Синий глаз вместе с сестрой и отцом. И вот однажды её сестра пропадает, а Сири отправляется в путешествие, чтобы найти свою сестрёнку. И вот теперь, да простят меня читатели за моё анализирование детских книг, но какой бы фэнтезийной не была история, но нужно хотя бы иметь здравый смысл, описывая детали. Понимаете, есть выдумки разных уровней, первая это то что очевидно, например когда кто-то летает или обладает магией, ну тут и так понятно, что это всё выдумка и такого в реальной жизни не бывает. Но вот вторая вещь, это то что дети могут воспринять как норму и как само собой разумеющееся явление. Например, нам здесь описывается как Сири выпала за борт корабля и оказалась в ледяной воде. Но потом спокойненько выбралась, всего лишь покрывшись ледяной коркой и обсохла. И да, я понимаю, что это детская сказка, но какое мнение сложится у детей после прочтения? То, что если ты упадёшь в ледяную воду, то ничего страшного, ты же высохнешь. Но нет, такого не будет, после падения в ледяную воду ты мой дорогой друг умрёшь в течении часа от переохлаждения на морозе. А она, покрывшись ледяной коркой, выжила и более того, несколько дней жила без воды и еды на острове. Ну да ну да. С такими вещами в детской литературе вообще шутить нельзя, потому что если ты подаёшь это как норму, то случись ситуация подобного плана и эта книга сослужит злую шутку для ребёнка. Если бы автор описала это как то что девочка упала в воду, чудом спаслась и её сразу же вытащили из воды то претензий бы к этой ситуации не было. Тогда бы да, это воспринималось как сказка, но чудес вот такого плана не бывает и играться с этим нельзя.
И я не понимаю эту тенденцию воспринимать детей наравне со взрослыми. Нет, я всё конечно понимаю, но ребёнок это ребёнок и вот когда она сталкивалась с бандитами, я совершенно не понимала их реакцию дескать она должна им деньги дать. Откуда у ребёнка 10-ти лет деньги? Вот я не поняла этого то у тебя ребёнок – ребёнок, то ты его приравниваешь к взрослому человеку. И как по мне, правдоподобные вещи ещё никогда и никому не повредили. Так что по сути мне не нравится здесь распределение ролей. Если ты хочешь делать ребёнка таким полувзрослым, то для этого необходимо определённое устройство общества или что-то наподобие фильма «Ветреная река», где природа сама диктует условия жизни. Но здесь же не описано то что девочка с детства привыкла тяжело трудиться, наравне со взрослыми, или то что она изначально обладала навыками выживания. Но нет, это простая обычная девочка, такая же, как мы были в детстве, без особых навыков, поэтому её способность к выживанию вообще не естественна. Да и интересная логика какая-то, похищать детей для работы на угольной шахте. О да, от детей такая там большая польза будет, что дальше некуда. Если уж автор хотел тему несправедливости поднять, то похищали бы отца, а девочки бы шли его спасать. И вот парадокс, про детскую эксплуатацию автор написать смогла, а что ж тогда не про сексуальное насилие? Но видать нет, такое уже нельзя описывать.
Да, согласна с тем что Сири эгоистична и временами очень груба, но вопрос, а куда взрослые смотрят? То есть у вас похищают детей и вам как бы ок? Почему дети должны детей спасать?
Поэтому нет, нет и ещё раз нет. Книга не для меня.