Фаддей Булгарин — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Фаддей Булгарин»

15 
отзывов

KontikT

Оценил книгу

"Дмитрий Самозванец" Фаддеяя Булгарина наверно самое полное и самое интересное произведение, из тех , что я читала о судьбе Самозванца , о семье Бориса Годунова и судьбе России в то непростое время.
Дмитрий показан здесь очень образованным человеком. И то , что судьба его связана была с обществом иезуитов говорит само за себя- они изучали многое и знали то, что не знали другие.
Очень необычно построена книга- порой текст который обычен для романа перемежался с текстом , который присущ пьесам, драме- многие разговоры представлены так, причем не в четырех строках , а на 1-2 страницах.

Первый воин. Но прежде этого не было.
Другой воин. Ведь всякая вещь имеет свое начало и конец.
Первый воин. Начало наше здесь хорошо, а конца я боюсь. Русские не любят нас.
Второй воин. И мы их не жалуем. Вот тебе и конец.

В то же время присутствуют вставки из текстов Карамзина. Книга полна песен, поговорок, тех выражений, что присутствовали в речи народа в ту эпоху. Прямо скажу , читать иногда было непривычно.
Из романа можно много почерпнуть- часто автор рассказывает о пирах, застолье перечисляя просто все досконально и про то что ели, и как все это преподносилось и как сидели, и кто сидел .Перечисление лиц, просто перечисление , занимает иногда четверть страницы. И не только конечно это касалось застолий- кто присутствовал на собрании, в каком качестве, с кем прибыл, во что одет- все это было порой даже странно, очень подробно описано.
Но это только пример- из книги узнаешь и про устройство польского двора, и про Запорожских казаков, и про устройство терема- автор написал чуть не энциклопедию, и читать это все было познавательно и конечно интересно. Ну и конечно главным здесь были образы Самозванца и Годуновых. Очень рада , что познакомилась с этим автором и так много узнала новых для себя сведений .

26 декабря 2019
LiveLib

Поделиться

Ptica_Alkonost

Оценил книгу

Про репутацию и силу литературы. Говорят, что А.С.Пушкин своим творческим порывом испортил реноме Бориса Годунова, раз и навсегда закрепив за ним определенную славу и утвердив официальную версию происшествия с отроком из Углича. Кровавые мальчики там и все такое подобное... Но не один же Пушкин, верно? Как видится - большая часть авторов в целом согласна с ним в определении ярлыков и оценке действий главных исторических героев. Данная книга не стала исключением, преподнеся довольно монументально традиционную версию. Автор облек ее в художественное произведение, украсив дополнительными героями и довольно драматичными ходами, но от основной канвы для знающих историю книга не отходит.
Про четвертую власть. "Какого Бориса царя?" - так и звучит в голове голос незабвенного Яковлева. Только с Борисом у автора никак не получалось видимо определиться, к остальным четко приклеены метки - положительный герой, баба-дура, отрицательный персонаж. А вот Борис тут - то эгоистичный честолюбец, то дальновидный политик, симпатии автора прошлись по большой амплитуде. И хорошо видно, что в итоге не хватило Борису хорошего такого, продуманного пиара, среди целевых категорий населения)) Тут его жестко переиграли.
Про ярлыки и позы. Наверное из века девятнадцатого ближе и легче было оценивать действия героев, но стилистика изложения в угоду времени невероятно пафосная. Одна Калерия чего стоит. Вообще кстати поступков (всех) по отношению к ней мне, из более циничного двадцать первого века, не понять. Да и Курбский - вот уж поза, так поза. И Ксению нелишне упомянуть.
Про хор и панораму. Автор постарался показать "многоголосность" времени - множество персонажей появляются на небольшой промежуток времени, только чтобы придать определенный оттенок разыгрываемой сцене. Тоже самое и с панорамностью - территориальных охват в книге достаточно большой, как и разноплановость пейзажей и описаний жителей.
Итог сюжета неизменен и известен, однако попытка у Дмитрия зачетная, не смотря даже на то, что персонаж далеко не ангельский (если не сказать нечто противоположное) и не вызывает положительных эмоций благодаря автору в целом.

5 января 2019
LiveLib

Поделиться

irene_kintsugi

Оценил книгу

И снова возликовала моя славянская душа =)
Люблю такие книги. Про Русь. Так написанные. Взгляд скользил по строкам, ни обо что не спотыкаясь. Стиль фактурный))
Меня перебросило в Москву Бориса Годунова без проблем совершенно! Я прожила там несколько дней и видела всё воочию.
Интересно, что на некоторые факты даны ссылки на исторические источники, на Карамзина, например.
Я довольна.

28 марта 2018
LiveLib

Поделиться

Sergej328

Оценил книгу

Булгаринский очерк о царице московской Марии Мнишек несколько изменил впечатление о ней после школьного восприятия её как о авантюристке, и сподвижнице авантюристов.

Волевая амбициозная женщина, фактически действительно законная царица Московская и Всея Руси, не просто супруга царя, а первая коронованная царица в истории Руси, и точка. На меньшее она была не согласна.

Марина снискала себе любовь многих русских бояр своею вежливостию, умом и красотою. Она даже подавала мужу своему благие советы более заниматься государственными делами, сближаться с русскими и обходиться с ними ласково.

Её не испугал московский бунт и переворот. История несколько раз предоставляла ей возможность вернуться в Сандомирское воеводство, в свой замок, но она упорно оставалась в Московском царстве, в своём царстве и боролась за власть. Когда король Сигизмунд Третий предложил выделить ей и Лжедмитрию Второму удельное княжество, она презрительно отказалась.

..."Без родителей, без друзей, без родственников и покровителей, одна с моею горестию и отчаянием я не могу быть к себе столь жестокою, чтобы вовсе не помышлять о своей участи и не стараться укрыться от обиды тех, от которых я должна была надеяться защиты и помощи. Сердце мое исполнено скорби, когда вижу, что гнусные клеветники за чашею вина на пиршествах умышляют посягнуть на честь мою и на достоинство, мне от Бога данное, уподобляют меня непотребницам, умышляют противу меня измену и составляют заговоры.
Преследуемая, угрожаемая со всех сторон, пред лицом Бога объявляю, что до конца моей жизни буду защищать честь мою, добрую славу и мой сан; объявляю, что, раз будучи возведенною на степень царицы Московской и государыни столь многих народов, не могу и не хочу более возвратиться в звание польской дворянки..."

.
Любопытно, как сложилась бы наша история, не окажись Сигизмунд столь упёртым, не завязни он под Смоленском, не претендуй он на московский стол, и отпусти он своего сына Владислава законным царём в Москву. Ведь именно безвластие и неопределённость заставили собраться первое и второе ополчения. А Владислав оказался в итоге очень неплохим королём Польши, умным и грамотным.

Обычно мы воспринимаем воцарение Михаила Романова в 1613 году, как окончание смуты. Однако в это время ещё существует двор "шемаханской", т.е. "астраханской" царицы, в Астрахани, Марины Мнишек, с её сыном Иваном-царевичем, которая не сдаётся, собирает сторонников, ведёт переговоры, подсылает убийц к Пожарскому. И только через год, в 1614, когда московская власть бояр укрепилась, посылают карательный отряд, стрельцы нагоняют Марину на Урале, на одном из островов, они загоняют беглецов, и царица с наследником должны умереть.

...Итак, одна смерть прекратила гордые замыслы Марины, для которых она жертвовала всем: отечеством, ближними, кровными и даже женским стыдом...
Неудивительно, что она могла питать высокие надежды, когда была подкрепляема польскими вельможами и воинством; но почти непонятно, как она решилась остаться в России после освобождения из Коломны и почему не возвратилась в Польшу чрез Украину...
Гордость ее, необыкновенное красноречие, вовсе не женское бесстрашие, ничем непреклонная твердость, или, лучше сказать, упрямство, приводят в удивление.
История представляет немного женских характеров, подобных Марине: природа производит их столь же редко, как грозные, опустошительные явления в физическом мире...
12 марта 2018
LiveLib

Поделиться

Sergej328

Оценил книгу

Этот роман, писаный на заре русского исторического романа, пожалуй по прежнему остаётся лучшим, из художественных произведений, которые приходилось читать о Лжедмитрие. Автор, уроженец Великого княжества Литовского, даёт объективную картину того времени, представляет убедительные доказательства, что Лжедмитрий, не полуграмотный московский монах, а европейски образованный дворянин, является выпускником иезуитской школы и их ставленником. В составе польского посольства он пребывает в Москве, вербует сторонников, затем бежит, находит общий язык и с разбойниками, и на Украине, с казаками. Где участвует в казачьем набеге на турецкие земли. Украинцы, к нашему удивлению уже в начале 17 века вовсе не мечтают о "воссоединении":

...Украинцы и казаки весьма привязаны к польскому правлению и не любят так называемых москалей. До веры какая нужда! Ведь и в Литве большая часть шляхты и весь простой народ греко-российского исповедания. Вот ныне так начинается возрождаться ненависть к Польше, и то за одну эту унию. Уничтожь унию сего дня -- и завтра вся казачина предастся телом и душою Польше.
-- Этого я не думал, а полагал всегда, что казаки и Украина преданы России,-- сказал незнакомец.
-- До сих пор нет. Мы состоим в беспрерывных сношениях с Доном. Донские казаки весьма жалуются на притеснения московских воевод и толпами переходят на Запорожье. Здесь же привыкли к такой воле, что одно воспоминание о царе Иване Васильевиче подирает морозом по коже. Теперь, даже при неудовольствиях за введение унии, Наливайко и Косинский, которые бунтовали противу Польши, хотели поддаться хану Крымскому или султану Турецкому, но не России.
-- Ну, а если б в России наступила перемена во внутреннем устройстве? Если б мудрый государь обещал казакам и Украине сохранить их права -- перешли ли бы казаки к своим единоверцам?
-- Хотя ты и русский, наш единоверец, и принес мне письма от друга моего архимандрита из Киева, но об этом говорить не мое дело,-- сказал священник.-- Я украинец и подданный Польского короля.

Лжедмитрий храбр, имеет как он считает высокую цель, возвеличить и облагодетельствовать, и для этого не брезгует самолично устранять ненужных свидетелей. Как говорится "благими намерениями..."
Его соперник царь Борис Годунов, уже прошёл путь по головам к власти, и пытается воспитанием наследника укрепить свою династию. Царь очень либерален, вот как он наставляет своего брата Семёна, бороться в врагами трона. Теперь, мол, не время иоанново, когда ночью с постели людей забирали, да пытки - казни устраивали . Теперь время просвещённое. Мы нужного человечка отправим куда то за город с поручением, а в дороге чего только не может произойти с путником, время не спокойное, разбойнички шалят... Бог весть. куда человечек сгинул... А ты докладывай мне, кто из заговорщиков наименее виноват, и скажем, мол, узнал царь про безвинно посаженного, да велел отпустить с милостью..."
Когда Димитрий сел на царство, прибыла в свою новую столицу и Марина Мнишек. Пригласила московских дам, стала знакомиться со светским обществом, да и выяснила, что в Москве такого и нету, а московские моды и наряды застряли где то во временах Дмитрия Донского. Марина подивившись, рассказала как всё это организовано при приличных европейских дворах, как проводятся праздники, балы, маскарады, и пообещала что теперь и здесь "будет очень весело". Активно взялась за дам, заказали новые наряды, стали разучивать новые танцы, правила поведения с кавалерами и проч. Дочки с интересом взялись знакомится с новыми придворными порядками, затем приглядевшись, увлеклись и маменьки. Однако вскоре грянул переворот, и отцы семейств, с подозрением и опаской присматривавшиеся к басурманским бесовским порядкам новой царицы, с облегчением отобрали у жён и дочек не подобающие наряды и загнали их обратно в терема, ещё лет на 100, теперь уже до Петра Первого...

25 августа 2017
LiveLib

Поделиться

Nikolay_List

Оценил книгу

Сразу видно, патриот писал!
Также - многое не изменилось за 200 лет. И взятки никуда не делись. И детишек пристраивают как и раньше. Единственно, по русски все же говорить все научились. Хотя, может кто-то на английском сейчас говорит, как раньше на французском.
А то, что отправлять на экспорт нужно не сырьё, а готовый продукт, уже и тогда понятно было. Хотя, ничего в этом плане не изменилось.
Эх, Фаддей, не удалось нашими товарами "заграницу" завалить, хотя все для этого есть у нас, у Китая это получилось, а у нас наоборот, всю промышленность убили.
Хотя... Действие в 2028 году происходит, может, через 5 лет всё будет, как в книге? :)

Захотелось ещё Булгарина прочитать, в свое время он очень знаменитым автором был.

13 января 2023
LiveLib

Поделиться

Mikael

Оценил книгу

Книга неоднозначная. В ней есть и заметные плюсы, и очевидные минусы, так что я просто вкратце расскажу о том, на что обратил внимание. Это даже не рецензия, а так, заметка на полях.

Для начала о некотором несоответствии аннотации и сюжета. Если кто-то возьмёт книгу, чтобы почитать о любовной линии в точном историческом антураже, то не выйдет. Аннотация такова: «Не обошлось в произведении и без любовной линии: писатель рассказал о пылких чувствах Лжедмитрия к полячке Марине Мнишек», − однако пылких чувств в книге нет, особенно к Марине Мнишек. Зато есть здравомыслие и холодный расчет с обеих сторон, что, на мой взгляд, прекрасно отображает дух эпохи.

Немного о минусах.

1. Столование, одежда, описания.
Всё это чаще всего не похоже на обычные описания предметов в литературе. Например, автор может запросто выделить две-три страницы на то, чтобы просто перечислить, что лежало на столе и в какой посуде. Зачем? А потому что в источнике таком-то (всё указано в сносках) это перечисление было.
2. Имена.
Как и в предыдущем пункте, читателю могут просто выдать всё те же две-три страницы на перечисление имён бояр, военачальников или воинов. Они не нужны, они больше не появятся по ходу повествования, но в первоисточнике (сноска всегда есть) это было, а значит, это надо переписать. Можно было это и в первый минус внести, но разница всё же есть. Если при перечислении блюд/одежд есть хоть какая-то художественность, дающая картинку, то имена − это просто имена без каких-либо пояснений.
3. Затянутость.
Затянутость некоторых сцен во многом происходит из-за двух пунктов выше. Но не только. Иногда автор может втулить какой-нибудь диалог торговца и дьяка на площади, который мало того, что сам не относится к событиям, но и персонажи эти потом исчезают с концами, что делает их появление полностью бессмысленным.
4. Учебник.
Постоянные сноски, а они есть почти на каждой странице, зачастую превращает довольно плавное повествование в нечто похожее на параграф из учебника истории. Мне нравилась история и в школе, и в университете, но сейчас я всё-таки взял почитать художественную литературу, и я не в восторге от периодически возникающего ощущения, что через пять минут, выделенных на повторение материала, меня вызовут к доске.

Немного о плюсах.

1. Лжедмитрий.
Мне нравится читать о героях, идущих по головам, особенно когда книжный персонаж списан с реально существовавшего человека. Он готов на всё, начиная от вполне безобидного вранья и заканчивая убийством беременной от него же женщины. В начале книги Лжедмитрий предстаёт перед читателем замкнутым, немного трусоватым, осторожным. Затем он меняется, и его изменение протекает так плавно и естественно, что веришь каждому слову автора.
2. Эпоха.
События переданы точно, видно, что автор перелопатил гору литературы, заметно, что ему самому было интересно описывать именно эту эпоху. Плюс переходит в минус, когда начинаются описания яств и перечисления имён, но до тех пор это бесспорный плюс.

Хочу сказать два слова о кое-чём нейтральном, но замеченном мной по ходу чтения. Иногда повествование сбивается на... ну, за неимением лучшего, остановлюсь на слове «пьеса». Внезапно в середине какой-либо сцены автор полностью меняет стиль и вместо обычного диалога показывает речи второстепенных персонажей с именем перед этой речью. Например:

Стрелец. Напустили немцев на святую Русь, как козлов в огород, так не быть добру!
Мещанин. Дали волю боярам да дьякам, так и выходит, что царь хочет гладить, а они скребут православных. Быть беде за грехи наши!
Стрелец. Наведут нехристи на беду, как черт на болото!
Мещанин. Быть беде не от нехристей, а от православных. Знает, сват, сила правду, да не любит рассказывать.

Это не плюс и не минус, просто я обратил на это внимание. Сейчас читаю Стрельцов Масальского и, как заметил, у него тоже есть такие вставки. Честно говоря, не представляю, как они называются.

Итог:
Это многогранная книга в том плане, что иногда она удивительно интересна, а уже на следующей странице может стать скучной до зевоты. Она погружает в эпоху с головой и даёт картинку, но в один момент может выдернуть читателя из неё и пуститься в ненужные перечисления − и тогда картинка превращается в скучные строки. Она вызывает чувства, но не демонстрирует чувств персонажей. В общем, это одновременно и историческая хроника, и художественное произведение, и я бы рекомендовал её к прочтению. Моя оценка 8 из 10.

5 октября 2016
LiveLib

Поделиться

Alenkamouse

Оценил книгу

Читала этот не популярный сегодня роман, но абсолютный бестселлер в 19 веке по наводке Веллера (целое эссе у него есть с биографией автора, очень любопытный персонаж, белорус по рождению, кстати).
По-моему, это вовсе не роман - лубочная картинка. Штамп на штампе. Если и сатира, то не столько на жизнь в 19 веке, сколько на литературу того времени. Странный такой гибрид рыцарского и плутовского романа (хотя традиционно его и относят ко второй категории). Стилистически и сюжетно это Вольтеровский "Кандид", явственно слышны отголоски Гоголевских "Мертвых душ", Салтыкова-Щедрина, Диккенса... Но как-то примитивно все, в лоб. Даже говорящие фамилии слишком говорящие, практически спойлеры: Гологордов, Миловидин, Скотинко, Плутягович, Плезирин, Чванов и т.д. Сплошное неприкрытое презрение и к читателю, и к коллегам-писателям да заигрывание со вкусами и привычками светских читателей, не слишком обремененных интеллектом. Если бы я не узнала от Веллера о личности автора, могла бы посчитать его этаким недалеким графоманом, но... Презрение, точно, желчная сатира.

2 июня 2021
LiveLib

Поделиться

JohnMalcovich

Оценил книгу

«желая представить верный очерк прошлого времени, а говорю так, как мы думали тогда, как верили тогда, и представляю предметы с той точки зрения, с которой тогда на них смотрели.»

Замечательная книжка, толстая и познавательная весьма. Вот только в процессе ее чтения автор книги проходит полную перцептивную мутацию от, на первый взгляд, доброго и ласкового, весьма туповатого Алешеньки из «Формулы любви» в некое существо, мало чем отличающееся от «избранных» полу-дворян, полу-арийцев, готовых красиво жалеть чернь, но только если та останется навсегда на своей низшей ступени...

Не ищите логику в рассуждениях автора, там ее нет. Не ищите объективности в его суждениях - у того, кто сделал себе кумиром Наполеона, никакой объективности быть не может. А вот изложения тех, или иных событий, участником коих был Фаддей Венедиктович Булгарин, нужно читать внимательно и самим делать выводы, основываясь на исторических фактах. Тогда вы не будете обмануты его талантом обманывать. И не следует забывать о том, что Булгарин был журналистом и основоположником нового направления в литературе а-ля исторический роман с элементами фантастических выдумок, или домыслов. Читаешь его слова в начале повествования, рассуждения о том, как люди были падкие на фиктивные райские плоды римской и греческой республик, радость за французскую революцию и думаешь: «какой же хороший человек». Да вот только Булгарин опасался этих республик просто потому, что боялся восстания черни.

«Лучше спустить с цепи голодного тигра или гиену, чем снять с народа узду повиновения властям и законам.»

Наполеон стал кумиром его и таких же как он сам именно потому, что разогнал чернь по норам. И не поднял народ России на арийцев-дворян, сохранив таким образом на троне династию Романовых. А уж как расписывается автор в верности Романовым... Даже читать временами противно это лизоблюдство.

«Всем: славой, силой, довольством и просвещением обязаны мы роду Романовых, и из благодарности должны были бы переменить наше общеплеменное название славян на имя творца империи и ее благоденствия.»

Методичка «Слава великому Петру» также постоянно задействуется к месту и не к месту.

«Россия должна называться Петровией, а мы петровцами, или, империя - Романовой, а мы романовцами. Всевышний, сотворив землю, определил на веки веков место ее во вселенной и ход в небесном пространстве; Петр Великий, создав Империю, назначил ей место в политическом мире и дал направление, по которому ей должно следовать для достижения высочайшей степени славы и могущества.»

Но бог с ним, с Булгариным и его мнением. Постараемся выдернуть из его мемуаров те места, которые совсем иначе характеризуют того, или иного человека, нежели нам подсовывают постоянно в учебниках и псевдо-исторических романах.

1.        Павел I совсем не был идиотом, а наоборот - весьма образованным и справедливым правителем. Именно он, человек которого изображают играющимся в солдатики, начал реформы в армии. «Государь начал улучшения с войска. Все так называемые тогда лежни, т. е. матушкины сынки и бабушкины внучки, записанные в военную службу и получавшие чины, не видав с роду своего полку, были исключены из службы. Кто хотел служить, тот должен был явиться в полке и исполнять все предписания военной дисциплины, нести все обязанности службы, несмотря ни на связи, ни на породу. Это возвысило дух в войске. Каждое неправосудие, каждое отступление от законов и от законного порядка в гражданских делах подвергалось немедленно наказанию, и каждое своевольное или безотчетное употребление казенных денег влекло за собой взыскание и ответственность.» И понятно почему у определенной категории дворян-арийцев эти изменения вызвали противление. «Все подданные сделались равными перед престолом, и ни знатность, ни высокие чины, ни сильное родство не могли избавить виновного от наказания за самоуправство, злоупотребление властью и ослушание.» А еще Павел I учредил новый этикет: «Одежда придворных и вообще людей, посещавших общества, разоряла целые семейства множеством алмазов (на пряжках, пуговицах, орденах, эфесах шпаг, и т. п.), кружев и дорогих тканей, выписываемых из-за границы - и Государь предписал для чиновников и неслужащих дворян мундиры, уничтожив одежду якобинцев и террористов, фраки и круглые шляпы.» Именно Павел I подал пример отказа от использования французского языка и стимулировал использование придворными русского языка. Исчезли и все французские наименования. На вывесках, вместо магазин, написано было: лавка. Самое большое противление вызвал запрет на пьянство и карточные игры в трактирах. «Азартные карточные игры, как в публичных заведениях, так и в частных домах, строжайше были запрещены во всем государстве. Балы и всякие вечерние семейные собрания были позволены, но надлежало впредь давать знать полиции, чтобы она могла распорядиться немедленно, в случае какого-нибудь нечаянного происшествия.» Павла погубила его доброта. Он помиловал всех польских террористов и членов войска Костюшки. А вот его не помиловали заговорщики. Среди которых был его наследник, которого он назначил военным генерал-губернатором Петербурга.

2.        Александр I начал с того, что приказал издавать книги в стиле «вся иностранная литература в одном томе». Создавалась видимость образования и образованности. Людей пичкали цитатами и заставляли верить в то, что они умнеют, прочитав сие чтиво. « Это избранные места и отрывки (имеющие полный смысл) из лучших русских писателей (в стихах и прозе), из древних классиков и знаменитейших французских, немецких и английских старых и новых писателей, в отличных переводах.» Первым делом Александр I вернул все вспять. Оно и понятно: зачем же было папку убивать... А еще почему-ту вспоминается пресловутая «оттепель» и амнистия окаянных репрессированных после смерти Сталина и после убийства Берия. «Права и преимущества русского дворянства (дарованные в 1785 году) снова были подтверждены, и произвели общий восторг. Тайная экспедиция уничтожена. Не только все ссылочные не за уголовные преступления, но даже и многие преступники, не закоренелые, а вовлеченные в преступление страстями, прощены, и назначена ревизия для всех вообще ссылочных, между которыми найдены безвинные». А еще Александр I поступил по-большевистски: взял да и простил всем задолжавшим казне их долги. Аки боженька. Духовенство, даже в уголовных преступлениях, избавлено от телесного наказания. «Дозволено купечеству, мещанству и крестьянскому сословию приобретать земли в вечное владение, и учреждено сословие свободных хлебопашцев, с позволением увольнять целые поместья.» Александр I даже отправил в первое кругосветное путешествие Крузенштерна. Все это делалось для отвода глаз. Пока недалекие патриоты видели в путешествии Крузенштерна попытку расширения, или возрождения Российской империи, Александр I «решился отступить от многих требований своего родителя, отказался от обладания островом Мальтою, от очищения Египта французами, настаивал только на сохранении в целости владений союзников своих, королей Неаполитанского и Сардинского, и о вознаграждении немецких князей за лишение их владений на левом берегу Рейна, и даже, в угодность первому консулу, отозвал Г. Колычева из Парижа, на гордость которого он жаловался.» В то же время, Александр заключил конвенцию с Англией, 3-17 июня 1801, на основании прежних договоров. Англия, пообещав помочь России флотом, потребовала войны с Францией. И война не заставила себя ждать.

3.        Аустерлиц и Прейсиш-Эйлауское сражение.   Наполеон не хотел сражаться. Немедленно по прибытии императора Александра в Ольмюц, Наполеон прислал своего адъютанта Савари, поздравить государя с приездом, и предложил мир, и даже перед самым начатием движения союзной армии повторил предложения, и просил личного свидания с государем на аванпостах. Наполеону во всем отказали, и его миролюбивые предложения приняты были за сознание в невозможности противостоять русским. И русских послали на смерть. Булгарин, ссылаясь на историка  А. И. Михайловского-Данилевского, пишет о том, что французы прекрасно были осведомлены о тактике русских и заранее знали о том, как, когда и на каком фланге те начнут действовать.  На роль главнокомандующих русской армией были назначены почему-то почтенные старцы. Графу М. Ф. Каменскому, например, было в то время семьдесят восемь лет. Виновником поражения делают Кутузова и отправляют его служить киевским военным губернатором, управляющим и гражданскою частью. А вот Наполеон изобрел превосходное средство к поддержанию воинского духа в полках, приказав, чтоб знаменитые мужи, служившие в них, и по смерти оставались в полковых списках. Но наплевав на своих командиров русские солдаты настолько яростно сражались под Прейсиш-Эйлау, что у французов полегло до 16 000 человек. Но от наших утаивали вторую часть правды: что «в Варшаве учреждено временное польское правление и сформировано польское войско в 30 000 человек; что прокламации Наполеона ходят здесь по рукам, что до двенадцати тысяч польского юношества, из хороших фамилий и мелкой шляхты, перешло в польскую военную службу, из всех польских провинций, возвращенных России и присоединенных к Австрии, особенно из Волынской губернии и Галиции, что главная пружина этого энтузиазма - женщины, и что здесь нетерпеливо ожидают вторжения французов.»

4.        Континентальная система. Наполеон придумал эту систему, которая заставила все государства приступить к мерам, обеспечивающим внутреннее продовольствие. Повсюду принялись за земледелие, везде стали заводить фабрики и мануфактуры. Характерно поведение Александра I, который присоединяется в ущерб интересам России к континентальной системе. Более того, он согласился объявить войну Англии, а самого Наполеона признал протектором Рейнского союза и Швейцарской конфедерации, разрешив ему действовать свободно на западе Европы, с тем, чтоб Наполеон не мешался в дела России, на Севере и на Востоке. Трактат между Францией и Россией до боли напоминает печально знаменитый пакт Молотова-Риббентропа. Было даже секретное дополнение к трактату. «Хотя в трактате и сказано было, что русские войска должны очистить Молдавию и Валахию - но секретная статья в этом же трактате и словесное обещание уничтожали статью явную. - Чтоб доказать императору Александру, что Наполеон никогда не посягнет на провинции, возвращенные от Польши к России, он отдал императору Александру Белостокскую область». Справка: до принятия континентальной системы Россией в Ригу и Петербург иностранные корабли приходили тысячами. В 1807 году из портов Балтийского моря вывезено товаров на 43 027 294 рубля ассигнациями, ввезено в балтийские порты товаров на 27 394 978 рублей ассигнациями. В 1808 году в Кронштадт пришло кораблей всего шестьдесят пять, в Петербург восемь, а вышло из обоих портов девяносто шесть кораблей.

5.        Финляндская война:   Явною причиной к войне было упорство шведского короля Густава IV к соединению с Россией, Францией и Данией против англичан, и к закрытию для них гаваней, вследствие обязательства, принятого императором Александром по Тильзитскому трактату. Это официальная причина, объявленная в манифесте. Но в существе Россия должна была воспользоваться первым случаем к приобретению всей Финляндии, для довершения здания, воздвигнутого Петром Великим. Без Финляндии Россия была неполною, как будто недостроенною. В Финляндию полки отправляли по ночам, чтобы жители Петербурга не заметили «расстройства войска». Ведь солдат отправляли наспех, без амуниции и нормальной обуви. Была выпущена прокламация, которая говорила о том, что русские войска вступили в Финляндию единственно для занятия берегов, чтобы воспрепятствовать высадке англичан. Но этому бреду никто не поверил и против наших войск началась самая настоящая партизанская война. И местных жителей, как это ни печально, карали те самые будущие герои войны 1812 года, которые вели справедливую войну против французов... Короче говоря, это была такая же авантюра, как и советско-финская война. Возможно, что и методичка была та же. Почему авантюра? Да потому, что «всего русского войска в Финляндии (до половины июня) было 26 000 человек, разбросанных малыми отрядами на расстоянии 570-ти верст между Або и Куопио. И эти 26 000 человек должны были содержать в повиновении более миллиона жителей, беспрерывно возбуждаемых к восстанию, на пространстве 3000 квадратных верст в стране, пересекаемой озерами, болотами, лесами и скалами, омываемой с одной стороны морем, соединяющим Финляндию со Швецией, имея против себя шведский корпус графа Клингспора в 13 000 регулярных войск.» А еще в Финляндию отправили тех самых 3000 старых солдат из числа возвратившихся из французского плена, которых Наполеон отдел наново, по русской форме, вооружил и послал в Россию! После ожесточенного сопротивления местных жителей, наши солдаты платили жителям жестокостью. И ни Раевский, ни Барклай-де-Толли не могли им помешать. «Наши солдаты были ожесточены против жителей, сражавшихся вместе с шведскими солдатами, и во время общей суматохи, врываясь в дома для изгнания неприятеля, подняли город на царя, как говорили в старину, т. е. разграбили богатейшие дома и лавки. Многие из сопротивлявшихся жителей были убиты, и нельзя было избегнуть, чтобы при этом не произошло каких-нибудь покушений против женского целомудрия. Когда жители края принимают участие в войне, то всегда должны ожидать жестокой мести. Таковы последствия каждой народной войны! - Шведские и английские газеты возопили противу варварства русских, утверждая, что Демидов приказал грабить, убивать и насиловать и что русские умерщвляли женщин и детей. Вазу сравнивали с Прагой. Все это было несправедливо. Демидов вовсе не приказывал грабить, но как солдаты дрались толпами, отдельно, во многих местах без офицеров, и должны были брать приступом дома, то и невозможно было наблюдать за порядком. Женщин и детей вовсе не убивали, а убивали взрослых мужчин, противившихся и вооруженных.» Печально, что главным выгода получателем войны была Швеция. Шведы выкачивали из Финляндии все, что только можно было выкачать. Они словно знали о том, что все будет в точности так, как будет и после второй мировой войны, когда СССР, в ранге победителя, будет вкачивать и компенсировать побежденным все их потери, а также строить и восстанавливать экономику под кисло-сладким соусом помощи братским народам. Тот же Булгарин, например, гордился этим: «- Ведь мы сражаемся не за веру, а за то, чтоб, присоединив вас к нам, составить ваше счастье, избавить от тяжких налогов, от войны, которой вы будете всегда подвергаться, живя в нашем соседстве; чтоб помогать вам хлебом, которого в России бездна, деньгами, которых у русского государя множество; чтоб открыть вам торговлю с Россиею.»

Алешенька-Булгарин почему-то не сердится на союзников, на англичан. Он просто констатирует: «Англичане обещали сделать высадку в Финляндии, и не исполнили обещания; намеревались помогать нам в Норвегии, и не помогли; прислали несколько тысяч ружей для вооружения наших поселян, и ружья оказались негодными. Вот каковы наши союзники! Как можно бороться Швеции с Россией, и воевать в то же время с Данией?» В то де время, Булгарин совсем не осуждает французов, которые наводили свои порядки в Испании.

«Один из моих приятелей, служивших в то время в гвардии Наполеона и бывший свидетелем этой экзекуции, рассказывал мне следующее: «Всех пленных, связанных по рукам, привели на знаменитое гульбище Прадо при свете факелов. Шум и крик были ужасные. Большая часть пленных клялись, что они не принимали никакого участия в возмущении, и просили следствия. Другие умоляли, чтоб им позволили исповедоваться и причаститься Святых тайн. Не слушали ни жалоб, ни просьб. Всех пленных граждан поставили в одну шеренгу при стене, и батальон в десяти шагах выстрелил в них залпом. Но как многие были только ранены, то велено их прикалывать. Пронзительные крики и стоны раздирали душу; но французские солдаты до того были ожесточены, что не давали никому пощады. Когда не осталось ни одного в живых, французы возвратились в казармы, оставив трупы на месте. На другой день городское начальство убрало их и похоронило за городом. Народ толпился на похоронах, но французская кавалерия разогнала его.» Кстати говоря, Карл IV законный король Испании и Индии, уступал Наполеону все свои права на испанский престол с тем, чтобы Испания оставалась нераздельною и составляла особое государство, независимое от Франции. Да это же «пэрэмога» почище любой из «пэрэмог» воспетой современной украинской историей.

Подытоживая, можно сказать следующее, Булгарин сквозь пальцы смотрел на то, как и англичане, и французы с Наполеоном имели его родину в разных позициях. По нутру своему он мог бы стать современным солдатом какой-нибудь частной военной компании. Он сам признается в этом: «Ни одной политической идеи не было у меня в голове: мне хотелось драться и странствовать. С равным жаром вступил бы я тогда в турецкую или американскую службу!..» Но все дело в том, что Алешенька был трусоват и поэтому стал журналистом и начал издавать «Северную Пчелу». Но сути дела это не меняет. Его страх перед чернью никуда не делся. А только спрятался за красивым набором слов. Аминь!

7 ноября 2021
LiveLib

Поделиться

Aliter

Оценил книгу

Написанные свежим языком пушкинской эпохи, мемуары Булгарина содержат массу прелюбопытнейших подробностей. Чего только стоят воспоминания его бабки, которая во время Северной войны принимала у себя в имении под Несвижем как Карла XII, так и Петра I! Кстати, говорила внуку, что Карл ей понравился больше. Уже ради одного этого стоит прочитать. Сам он тоже весьма осведомленный человек, как в узко-придворных, так и в государственных делах. Уж не знаю, хотел ли он таким казаться, или же действительно знал так много секретов, но это очень-очень интересно. К тому же воинская компетенция автора несомненна: война с Наполеоном в Восточной Пруссии глазами очевидца, нетрадиционный взгляд на Тильзитский мир; этнографические очерки Финляндии, Лифляндии и старой Польши. Живые портреты лиц того времени: генералов Баркалая-де-Толли и Кульнева, графа Каменского, Аракчеева, Беннигсена, Буксгевдена, атамана Платова, Сперанского, Магницкого, знаменитого драматурга Озерова, не говоря уже о поляках. Всех прямо и не перечислишь. Просто бесценная книга.

2 декабря 2019
LiveLib

Поделиться