Жаров Евгений Викторович, управляющий партнер адвокатского бюро города Москвы по экологическим спорам «Жаров группа», кандидат экономических наук, доктор права, член-корреспондент московского отделения РАЕН, председатель комиссии по экологическому праву и вопросам правового регулирования природоохранной деятельности московского отделения Ассоциации юристов России, член Совета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию экономики замкнутого цикла и экологии.

Обзор содержит анализ 330 дел, связанных с применением экологического и природоохранного законодательства, рассмотренных Верховным судом Российской Федерации в 2024 году.

Материал является полным обзором по данной категории споров и включает в себя 15 разделов по группам дел, рассмотренных Верховным Судом. Предложенная группировка является авторским взглядом на все рассмотренные в 2024 году дела и отражает суть экологических споров, объединенных в тематические блоки (разделы).

1.      Уголовная ответственность за экологические преступления – 4 дела

2.      Административная ответственность за экологические нарушения – 26 дел

3.      Плата за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) – 10 дел

4.      Ущерб окружающей среде – 28 дел

5.      Лесопользование – 26 дел

6.      Недропользование – 20 дел

7.      Взыскание задолженности за услуги по обращению с ТКО – 65 дел

8.      Организация мест накопления отходов – 14 дел

9.      Разногласия по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО – 17 дел

10.      Взыскание убытков за нарушение законодательства об отходах –14 дел

11.      Задолженность по договорам на водоотведение – 23 дела

12.      Плата за негативное воздействие на ЦСВ – 51 дело

13.      Бездоговорное (самовольное) пользование ЦСВ – 18 дел

14.      Обжалование действий (бездействий) государственных органов – 6 дел

15.       Результаты землепользования и рекультивация – 8 дел

Все проанализированные дела переработаны в небольшой формат для удобства работы с судебной практикой и ее поиска и представлены как краткое изложение судебного спора с основным выводом, который отражен в практике и подробном обзоре каждого дела в виде справки с описанием основных выводов по делу.

Материал предназначен для практикующих юристов, адвокатов, судей, рассматривающих дела рассматривающих дела с применением природоохранного и экологического законодательства, а также для научных работников и сотрудников организаций. занимающихся охраной окружающей среды.

УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВКХ – водопроводно-канализационное хозяйство

ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

ГЛР – государственный лесной реестр

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

ИЖС – индивидуальное жилищное строительство

КНС – канализационная насосная станция

КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

ЛК РФ – Лесной кодекс Российской Федерации

МКД – многоквартирный дом

НВОС – негативное воздействие на окружающую среду

НДПИ – налог на добычу полезных ископаемых

НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации

ОКВЭД – Общероссийский классификатор видов экономической деятельности

ПЭК – производственный экологический контроль

СЗ – степень загрязнения

СНТ – садоводческое некоммерческое товарищество

ТБО – твердые бытовые отходы

ТКО – твердые коммунальные отходы

ТСЖ – товарищество собственников жилья

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации

ХВВ – холодное водоснабжение и водоотведение

ФГБУ «ЦЛАТИ» – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений»

ЦСВ – централизованная система водоотведения

ЦСХВ – централизованная система холодного водоснабжения

Краткий обзор

Раздел 1. Уголовная ответственность за экологические преступления

Дело № 1 о признании виновным и осуждении за незаконные приобретение, хранение и перевозку дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Определение ВС РФ от 23 января 2024 г. № 25-УД23-18-К4. Судьи: Д. Э. Сабуров, Г. Н. Истомина, И. В. Таратута. При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, когда дополнительное наказание не является обязательным (к числу каковых относится ч. 3 ст. 258.1 УК РФ), в приговоре суда следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Дело № 2 об уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ на незаконную рубку. Определение ВС РФ от 5 февраля 2024 г. № 19-УДП23-32-К5. Судьи: С. Р. Зеленин, В. Я. Зыкин и А. В. Шамов К предмету преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, не относятся, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на земельных участках, предоставленных для ИЖС, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами.

Дело № 3 об уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных), совершенных группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Определение ВС РФ от 9 июля 2024 г. № 25-УДП24-9-К4. Судьи: А. С. Червоткин, И. В. Таратута, Т. П. Хомицкая. Санкцией ч. 3 ст. 258.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы не предусмотрено, в связи с чем у суда кассационной инстанции при наличии обстоятельств, указанных в кассационном определении, отсутствовали правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Дело № 4 по части 3 статьи 258.1 УК РФ о признании виновным в незаконной перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. Определение ВС РФ от 5 декабря 2024 г. № 58-УДП24-17-К9. Судьи С. Р. Зеленин, В. Я. Зыкин, А. В. Шамов. Суд первой инстанции в нарушение требований п. «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ не применил конфискацию автомобиля, принадлежащего осужденному, который использовал его при совершении незаконной перевозки икры, при этом судом не учтено, что конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и наиболее эффективным средством противодействия повторному совершению виновным аналогичных преступлений в будущем.