Лекции о зарубежной литературе. От Гомера до Данте

Я в чреве матери любовью проклят:
Чтоб мне не знать ее законов нежных,
Она природу подкупила взяткой,
И та свела, как прут сухой, мне руку,
И на спину мне взгромоздила гору,
Где, надо мной глумясь, сидит уродство;
И ноги сделала длины неравной;
Всем членам придала несоразмерность:
Стал я, как хаос иль как медвежонок,
Что матерью своею не облизан
И не воспринял образа ее.
Таков ли я, чтобы меня любили?
О, дикий бред — питать такую мысль!
(Шекспир)

Евгений Жаринов — автор неплохой книги "Лекции о литературе. Диалог эпох". Если вы ожидаете, что и здесь получите нечто похожее, то ошибаетесь, потому что "От Гомера до Данте" — компилятивная посредственность, которая недостойна чтения. Мы имеем одну книжечку в 450 страниц, собирающуюся нам поведать о главных представителях античной и средневековой литературы. Объём небольшой, но, думаю, можно было бы им обойтись при ёмком и умном изложении.

Сразу бросается в глаза отсутствие нормального оглавления: с этой страницы начинается античность, а с этой средневековье и хватит с вас. Сам текст всё же поделён на главы и пункты (графически разница между ними не показана). Что же из себя представляет содержание? Оговорюсь, что полностью читать не стал, но тут, по-моему, и трети достаточно. Для первой половины книги берётся "Античная литература" под редакцией А. А. Тахо-Годи (её ещё по-другому называют учебником А. Ф. Лосева), сокращается до нужного объёма и — вуаля — можно на этом каркасе и самому писать, но сперва надо вставить для некоторых произведений пересказы М. Л. Гаспарова, которые взяты из какой-то, видимо, популярной книги, потому что выложены на сайтах кратких содержаний. Нет, конечно, здесь есть и сам Евгений Викторович: он тоже что-то пересказывает, какие-то места пишет самостоятельно (их не так мало), привлекает разную литературу. Надо сказать, что нередко ссылается на учебник А. Ф. Лосева, но нигде не говорит, какую огромную роль он сыграл при создании "От Гомера до Данте", да и ссылки идут далеко не каждый раз. При этом тот учебник достаточно сильно пострадал, потому что сокращён (там, где А. Ф. Лосев пишет о всех трагедиях Эсхила, Е. В. Жаринов ограничивается "Персами" и "Орестеей" — и так, в принципе, почти везде), а вставки с мыслями самого Евгения Викторовича выглядит зачастую довольно спорными. Какие-то темы появились (или остались?), по всей видимости, просто для галочки, потому что, например, античная лирика — это огрызок в полторы страницы, зато в том же пункте какие-то спорные исторические выкладки в два раза больше. Многих важных авторов вообще нет.

Такое ощущение, что издание выпускалось в большой спешке. Не соблюдено единообразие: сперва при ссылках где-то страницы указываются, но потом цитаты идут уже без них, а вот откуда взяты многочисленные пересказы М. Л. Гаспарова даже и не упоминается. Со средневековьем, по всей видимости, ситуация не лучше, судя по тому, что я видел, листая. Но всё-таки и здесь есть светлые места: что-то выглядит занимательно, привлекается свежая литература, именно отсюда я узнал об интересной пьесе "Мухи" Ж. П. Сартра.

Я слушал записи некоторых лекций Е. В. Жаринова, и это они и есть. Однако подход, который допустим для лекций в университете или ещё где-то, выглядит не очень красиво, когда выпускается книга. Может быть, Евгений Жаринов был поставлен перед выбором: сейчас или никогда, — тогда я ещё могу его понять, но не одобрить, почему книга появилась в таком виде. Я ведь даже не против компилятивного подхода и таких больших заимствований из учебника А. Ф. Лосева: для популяризаторской литературы такое, наверное, допустимо, но пусть это будет хорошая книга, которая не испортит старое, а улучшит его. К сожалению, не могу такого сказать о книге Евгения Викторовича. Её плюсы не перекрывают минусов. В таком виде она попросту не нужна!

Остаётся только надеяться, что это был случайных промах, и дальше нас ждут книги похожие на "Диалог эпох", а не "От Гомера до Данте". Но, видимо, моим надеждам не суждено сбыться, потому что недавно узнал о выходе новой книги, которая называется "От Шекспира до Агаты Кристи". Что-то мне подсказывает, что это будет ещё одна печальная страница во временами до жути грустной повести о научно-популярной литературе.

Улисс Джойса, Илиада и Одиссея Гомера, их не прочитать, когда не понимаешь как читать и о чем.
Жаринов прекрасный проводник в этот мифологический мир.

Перед нами наглядное воплощение так называемой мифологической архаики. Такая ранняя стадия мифологического восприятия мира называется ещё хтонической. Хтонизм является спецификой тех доклассических форм античной мифологии, которые отличаются характером дисгармоническим и непропорциональным, нагромождением плохо согласованных между собой и часто неожиданных форм. Это чудовища, символизирующие силы Земли.

Это преобладание стихийного, иррационального и даже аморального. Понятие хтонизм (греч. chthon – земля) исходит от древнейшего культа богини-матери, непосредственно связанного с культом Земли.

Постепенно, в течение тысячелетнего развития, возникают в античном мире стойкие, завершенные, внутренне и внешне согласованные формы. А поначалу процесс жизни воспринимался греками в беспорядочно нагромождённом виде. Это доходило до царства прямого уродства и ужаса.

Но на смену хтоническому периоду пришёл период фетишизма.
Это второй этап развития древней мифологии. Фетишем считается любая вещь, наделённая одушевлённостью.
Фетишизм охватил все области действительности в Древней Греции. В первую очередь среди фетишей мы находим богов и героев в виде необработанных, грубых деревянных и каменных предметов. Такова, например, богиня Латона на Делосе. Она представляла собой самое обыкновенное полено. Геракл в Гиетте выглядел как самый обыкновенный камень. Братья Диоскуры в Спарте представляли собой два бревна с поперечными брусьями. А виноградная лоза и плющ являлись фетишами бога Диониса. В одном из орфических гимнов Афину называют змеёй.

На уровне фетишизма демон вещи живёт до тех пор, пока существует сама вещь. Обратите внимание на то, как далеко ещё до скульптурного изображения могущественного бога-олимпийца. Это изображение, которое для нас оказалось столь привычным и с которого мастера высокого Возрождения скопируют почти всех своих Давидов, так вот, это привычное
для нас изображение возникнет в гораздо более позднюю эпоху. На смену фетишизму должна была прийти иная форма мифологического мышления.

Третий этап развития мифологических представлений древних о мире называется анимизмом.
Анимизм (лат. anima, animus – душа, дух) означает веру в существование душ и духов.
Анимизм возникает по причине того, что демон вещи со временем становится своего рода обобщённым мифическим существом, то есть источником или родителем всех вещей, а не одной, конкретной. Благодаря анимизму эпоха чудовищ сменяется эпохой человекообразных олимпийских богов. Можно сказать, что разум засиял в образе совершенного человеческого существа среди клубящихся туч первобытной ночи.

Антропоморфизм (ещё одна стадия развития мифологического мышления) или очеловечивание богов, именно у греков достигает своего наивысшего оформления. Грек прекрасно знал, какого цвета волосы у Аполлона, какие брови или борода у Зевса, какие глаза у Афины Паллады, какие ноги у Гефеста, как кричит Арес и улыбается Афродита, какие у неё ресницы и какие сандалии у Гермеса. Это рождение нового поколения богов, богов-олимпийцев, запечатлелось в знаменитом мифе о Титаномахии – борьба богов и титанов. Для грека, как и для всей будущей европейской цивилизации, была очень важна победа человекоподобных божеств над мрачным миром хтонических чудовищ.

Начну с хорошего.

Эта книга собрана из материалов радиопередач, что чувствуется (слышится) в разговорном языке. На мой взгляд, такое можно было бы переписать, поскольку это именно книга, а не расшифровка аудиозаписи. Не исправлены даже очевидные оговорки, которые неподготовленный и неосведомлённый в истории читатель способен принять за чистую монету.

Разрозненные сведения о поэтах и писателях, временами без дат жизни или указания периода. Может создаться впечатление, что автор «в теме» и делится скупой информацией относительно имеющихся у него знаний, настолько скупой, что что-то дополнительное, что на деле является относительно основной информацией, нужно искать в других источниках, хотя иногда какие-то описания уступали по значительности самой «Википедии». При этом много престранных высказываний, которые можно описать лишь одним полезным в другом контексте словом «вода».

Присутствует повторяющаяся информация, будто автор забыл, о чем говорил на предыдущих страницах или даже просто на соседней, повторяя сказанное слово в слово (иногда это делается намеренно, о чем автор же и предупреждает). Может, в выпусках на радио это и приемлемо, но не в книге же.

В части про Средневековье (которое я неплохо знаю) встречалась совершенно нелепая информация, целью которой было привлечь внимание к последующим словам. Довольно примитивный приём.

Есть вопросы и к вёрстке, но об этом лишь вскользь упомяну. Также вызывает вопросы оглавление, которого с таким же успехом могло бы и вообще не быть - почему бы не указать там рассматриваемые темы и упоминаемых авторов, сделать хотя бы указатель имён, это существенно бы облегчило работу с этой книгой, которая не всякому подойдёт для последовательного чтения.

К слову, на каждой, КАЖДОЙ второй странице вы увидите слово «Дантех», не самое приятное зрелище.

Тор, кстати, оказался богом розы, что могли бы принять за чистую монету люди, ничего не слышавшие о киновселенной Marvel. Так и представляю Криса Хемсворта, метающего из молота цветочки.

Ещё из интересного: есть указания на сноски, но самих сносок/комментариев нет совсем, и как это должно восприниматься, непонятно совершенно. В 94% случаев не указывается, откуда берётся цитата того или иного философа, ученого и исследователя.