Влюбленный злодей

Первая книга мне очень не понравилась, но вторую все-таки прочитать, ибо всякое бывает и, то, что начинается не очень интересно, имеет некоторые шансы перерасти в нечто большее. Увы!- не в этот раз.
Сначала о том, что можно отнести к положительным сторонам. Сюжет, несмотря на описание некоторых злодейств, не то, что лёгок, он практически невесом. По сути, идеальный вариант дорожного чтения. Вроде как и проходная вещь, не требует усиленного осмысления, но, в то же время, какие-никакие "загадки", типа присутствуют.
На этом, собственно, плюсы заканчиваются. В этой части повествование ведется от первого лица и главный герой себя очень любит, а еще широко использует пространственное воображение, на основании показаний свидетелей, позволяя себе сообщать читателю картину дополненной реальности мелкими событиями, претендующими на достоверность. Делается это всегда пафосно, велеречиво и многословно. Вообще, вот это многословие, подчас витиевато-вычурное, со времен первой книги никуда не делось и продолжает безумно раздражать. Все титулы, звания и прочие регалии сообщаются практически каждый раз впридачу к той персоне, о которой идёт речь. Постоянное подробное проговаривание различных моментов также очень утомляет. Например, произнося обличительную речь главный герой употребляет вот такие пассажи: "Возможно, также она хотела отомстить за фразу, в которой он после званого обеда, состоявшегося через неделю после начала службы поручика Скарабеева в Нижегородском кадетском корпусе, сравнил ее с ее матерью, не в пользу Юлии". Учитывая, что все его собеседники, а заодно, кстати, и читатели, уже в курсе всех событий, не проще ли было бы сказать, что-то вроде, "... хотела отомстить за его слова, сказанные ей на том, памятном званом обеде.. " или что- то вроде?
Или вот еще: "Я беседовал с заведующим женским отделением психиатрической клиники, расположенной на углу Тихоновской и Провиантской улицы, врачом-психматром Зиновием Федотовичем Мокроусовым". Если учесть, что психиатрическая клиника в городе, как следует из текста, в городе всего одна, то вот это вот нагромождение лишних слов и оборотов явно следует одной цели. Какой? Увеличению объема книги, разумеется. Ибо вот таких вот, повторюсь, витиевато-многословных накручиваний здесь не то, чтобы много, по сути, весь текст такой. Отдельного упоминания заслуживают фразы, типа" высокопоставленная дочь влиятельных родителей". Дочери 16 лет, замечу и где она высокопоставленная, вопрос не стоит. А вот влиятельные высокопоставленные родители были бы всяко лучше.
Ну и о сюжете. Совсем немного спойлеров.
Человека обвинили в написании анонимок, а когда он отказался признавать их своими, по сути, шантажом, принудили, это сделать, а потом обвинив в нелепом нападении, которое изначально выглядит как адский бред, посадили за решётку. Самое интересное, что главгерой, тот самый лихой следователь, опросив свидетелей и сопоставив факты, которые ЯВНО уже указывают на подставу и невиновность фигуранта, продолжает вздыхать и раздумывать на тему, что-то здесь не так, а вдруг, все-таки, это он. Истина очевидна сразу и все эти потуги изобразить интригу, в какой момент начинают вызывать саркастическую ухмылку, не проходящую до финала книги. А в итоге, несмотря на и без того внушительную доказательную базу, вывод о виновности-невиновности, делается на основании почерковедческо-графологической экспертизы, когда специалист сообщает, что человек с таким почерком однозначно характеризуется как способный или неспособный совершить преступление. И этот факт, главным героем в, положенной ему, заключительной разоблачающей речи, преподносит как самый мощный аргумент, осиавив напоследок. И это, несмотря на то, что реальной доказательной базы уже выше крыши. Зато беседы о различных почерках, позволили прибавить пару лишних страниц к повествованию. Оказывается, маньяка можно легко и просто вычислить по почерку. Вот так. Прямо "алгоритм Золы", вариант начала XX века. Выявляем почерка, всех у кого "маньячный" почерк изолируем от общества. Правда, повторяется несколько раз, что графологичская и почерковедческая экспертиза еще не так изучены и должеы подкрепляться фактологической базой, собранной при расследовании, но все равно, такой себе реверанс в сторону науки. Да, она успешно применяется уже давно, обойдемся без исторических экскурсов, которые, кстати, могли бы быть более содержательными в книге, а не сводится к общим пафосным фразам. Но, в контексте именно данного произведения, ну очень все притянуто. В плане определения подделок, более эффективна, чем в плане определения характера личности. От ошибок никто не застрахован, а вопросы интерпретации, а также тот фактор, что в разном настроении или степени усталости почерк человека может меняться, не могутспособствовать вынесению единственно верного вывода.
Персонажи, все до единого, плоские, схематичные и никто не привлекает внимания, включая главного героя.
В целом, зря я наверное придираюсь к настолько невесомой, несерьезной и, местами, нелепой книге, у которой явно одна цель, обеспечить незамысловатое времяпрепровождение, но уж больно небрежно она состряпана.
Хорошее чтение в дорогу, хотя это, уже что-то. Однако, на этом все, и третьего шанса, продолжению, а книги этой серии автор печет как горячие пирожки, и видимо, по несколько штук за раз, (сколько там пирожков на сковородку входит?) - я точно не дам.