Цитаты из книг автора «Евгений Черносвитов»

В коммуникации же, луч «фонарика» направлен на другого человека. А, свою «подкорку» освещают лишь его боковые лучики. Это, по Павлову, эгофонизмом. «Я» находится вне фокуса сознания, образует его фон. Также и во сне, обмороке, сопоре, коме, при гипнозе и суггестии. Именно эгофонизм, как определенный феноменологический ряд Общей психопатологии, объясняет все неосознаваемые феномены проецирования и нахождения «Я» в своей соме и в «Ты», или его соме. Так, осуществляется (при эгофонизме), имитация, индукция, интуиция. Нейромозговые корреляты этих психологических феноменов открыты академиком Алексеем Алексеевичем Ухтомским и при разработке понятия «доминанта». Если сказать просто, то общение с «Ты», как с другим «Я», суть категорического императива Иммануила Канта, осуществляется только благодаря тому, что наше «Я» «вкладывается» в «Ты»! «Приписывает» ему «свое» представление о нем. Отдает, как правило, при этом, «часть» своего «Я». Своей Души и сердца! Но, конечно, чаще делает это неосознанно. В случаях идентификации с аутодвойником («посторонним», «другим», «соседом», «своим ребенком» – sic!), «Я» вкладывается в «него» целиком. Отдается «чужому» и отдает ему всю свою Душу или сердце! (См. выше, Бальзак. «Тридцатилетняя женщина»). Это также делается неосознанно. Хотя и мотивированно. Итак, процесс реализации отношений личностей выступает как действительность индивидуального сознания в Феноменологии Общей психопатологии. Как для «Я», так и для «Ты». То есть, для обоих субъектов общения. Это верно также, и для интроспективного сознания. Для самонаблюдения, самопознания и саморегуляции. В этих интенциях, я, возможно, и сознаю, что рассматриваю сам себя (делаю selfie). Но, при этом, неосознаю, что рассматриваю себя как другого человека! Мое «Я» оказывается в интроспекции «объективированным» и «опредмеченным». То есть, как «чужое» «Я»! Как «Ты» всех феноменов бидоминатности Общей психологии и Общей психопатологии. Жак Лакан открыл «механизм движения» этих феноменов общения, заимствовав у Мёбиуса его ленту. Тем самым Лакан, «ортодоксальный фрейдист», как он себя называл, решил проблему «застывшего» Фрейдовского «бессознательного» и вернул ему

Необходимо еще и еще раз подчеркнуть важную сторону феноменов Общей психопатологии бидоминатности. Бидоминантность (психологический триггер, амбивалентность, аутичность, схизис, «овладения субъективностью» и т.д.) всегда выступает как сосуществование интроспекции и коммуникации в одном феноменологическом ряду Общей психопатологии. В интроспекции феномены сознания характеризуются эгоцентризмом. Ибо, «Я» находится в фокусе сознания. Иван Павлов в опытах на головном мозге собак, обнаружил некий «фонарик», луч которого скользит по коре головного мозга, при внешних или внутренних раздражителях. Так и у человека, по Павлову, сознание есть «освещенный участок коры головного мозга внутренним

Таким образом, интенциальные акты интроспекции и коммуникации феноменально тождественны друг другу в Общей психопатологии. Их различает только направленность на «объект» или «субъект». На «вещь» или на личность. «Внутренняя» направленность субъекта реализуется в интроспекции (самонаблюдении). «Внешняя» – в коммуникации. В общении с другим человеком или со своим «соседом» по коммуналке или на «меже». Здесь необходимо сделать интересное отступление в историю юриспруденции. Так, первый Закон и первое Право возникли, по Жак Жану Руссо, на «меже» и были закреплены в «Общественном Договоре». Это – начало нашей Цивилизации. Она возникла сразу на правовой основе! Но, на «меже»! И, до сих пор, мы, цивилизованные люди, никак не можем раз и навсегда культурно отмежеваться друг от друга! Спор на «меже» – причина всех мировых войн!

«Схизис» («Rien» между ними) – разница в «величинах» «правого» и «левого». Или, как почему-то давно предполагают, «добра» и «зла», «знания» и «веры», «смысла» и «бессмыслия». А, также волевой активности и апатико-абулического состояния. О последней дихотомии, не плохо написал Лев Шестов в «Апофеозе бессмыслия». «Дурная бесконечность» Гегеля, также феномен Общей психопатологии. И она, конечно, асимметрична функционально. Итак, если исходить из того, что сознание

Феномен отражения «Я» самим собой – первый феномен функциональной асимметрии в Общей психопатологии. Бидоминатность – единство «правого» и «левого». Лучшее доказательство этому – психологический триггер:

стержневое понятие своей философии «пограничная ситуация». В этой ситуации личность не только не раскрывает себя полностью, а нивелируется! Самые разные люди (по типу личности, характерологии, физическим и психическим качествам, полу и возрасту) в одинаковых экстремальных ситуациях ведут себя одинаково. Но, главное, переживают одно и то же! Даже, если агонируют. Именно на этом феномене Общей психопатологии построены все «концепции» Life after Life и Life after Death. И, наконец, «схизисный двойник – это, потерявшая свою субъективность, бидоминатность. «Триггер», но уже не психологический, а психопатологический. Наша психика сама способна преодолеть свою амбивалентность и «выпрыгнуть» за пределы «аутического вала» Евгения Блейлера. Это и есть мотивация экстремальности. Иногда просто не бывает перед личностью выбора: можно и от самого себя оградиться аутическим валом! Или, превратиться в буриданова осла.

психопатологии – «витальное» личности, раскрывающееся в общении, не есть сугубо индивидуальное, принадлежащее отдельному конкретному человеку. «Витальность» является во всех степенях – «интерсубъективным феноменом», принадлежащим «Я» и «Ты». Простой пример. Мы «заряжаемся» эмоцией, настроением, «энергией» от другого человека. Но, точно также, он может оказаться для нас «энергетическим вампиром». Бидоминатность – это всегда «соседство» «Я» и «Ты». Есть великолепный рассказ у Джона Голсуорси, «Сосед». В этом рассказе, во всех нюансах показаны перипетии «соседства»! Юристы тоже знают эти «нюансы». Не случайно есть том «Примеров» для «Гражданского права», называемый «Межа». Гоголь тоже посвятил «соседству» великолепный свой «анализ», написав, «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»! Шедевр не только литературный, но и Общепсихопатологический! «Бред соседа» превращает личностное сознание в «коммунальном сознании.. Это термин наш (авторы). Суть бидоминального сознания (А. А. Ухтомский нашел для него мозговой коррелят – см. выше) в том, что его содержание всегда соотнесено как бы с двумя разнополюсными элементами – «Я» и «Ты». «Обычное» состояние сознания («повседневность»), это «Я» и «не-Я» (самосознание и предметное содержание сознания). Повторяем, «бидоминатность» или личностное сознание, функционирует в интроспекции, коммуникации. Бидоминантность – или «нормальный» психологический триггер (авторы), особенно ярко проявляет себя в некоторых видах творчества. Прежде всего, сценического и сновидного (читай ниже). Эти свойство сознания, «сценическое» и «сновидное», обнаруживают себя также в различных экстремальных («пограничных», по Ясперсу) состояниях и ситуациях. Например: участие в спортивных состязаниях, «сенсорная депривация», болезнь и т. д. В дни, когда пишется эта книга, выделился особый «класс» людей – экстремалы, цель и смысл жизни и смерти которых, подчинены поиску «пограничной» ситуации (об этом пророчествовал Ясперс). «Преодоление самого себя» – вот феномен Общей психопатологии экстремальности. Но, как показывает громадный опыт современных экстремалов, Ясперс оказался не прав в основном, раскрывая

Выделяя общение как существенную предпосылку сознания, нужно заметить, что общение (его «механизм», «программа», «структура»). И, прежде всего, есть «внутренняя» сторона сознания, «внутренний» способ реализации общественных отношений. То есть, интроспекция. Только потом (а не наоборот!) общение оказывается «внешней» стороной сознания, способом реализации общественных отношений. То есть, коммуникацией. Общение в любом случае есть самореализация и самокомпенсация обоих субъектов. Это и есть главная задача бидоминантности. Мозговые «механизмы» которой открыл великий нейрофизиолог, академик Алексей Алексеевич Ухтомский. Не прибегая при этом, как Рене Декарт, к «Teo ex machina»! А, мог бы, ведь в Бога князь верил изначально. До всякого опыта! Но, бидоминатность наделена и другой, немаловажной задачей. Как и любой, собственно, феномен сознания, попадающий из общей психологии в Общую психопатологию! В попытках и потугах самопознания. Любой предмет (объект) познания, прежде всего предмет интроспекции. Феномены интроспекции, представляющие сознание в Общей психопатологии, выражают или его социальную, или даже, трансцендентальную, эзотерическую и первертную природу. Сущностное (экзистенциальное), а в Общей

Суть ее в том, что у нас неит никаких свидетельств, что галлюцинаторные образы, с которыми, как с реальными, общается главный герой, не есть реальные субъекты его сознания. Ведь, если реалии его субъективности суть галлюцинации, но, на таких же основаниях, он сам есть своя собственная галлюцинация! Мы здесь не будем ничего «аргументировать». Просто советуем посмотреть фильм Thr3e. Это поможет дальше проникать в феноменологию Общей психопатологии.

Общение всегда предполагает наличие хотя бы двух субъектов – «Я» и «Ты». Поэтому, любое общение есть обмен субъективностями (мы даем себе отчет, что здесь это звучит весьма формально). «Я сам», в своем самосознании, являюсь себе как субъект. На этом уровне и в Общей психопатологии верно, что «человек – это мир человека». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.1, стр. 414). Вспомним, «жизненный мир» Эдмунда Гуссерля, который помешал ему найти критерии «строгой науки». Гуссерль понял в конце своего творчества, что «шел не тем путем», пытаясь освободиться от обыденной жизни! А, вот, Декарт был более мужественный человек. Он сумел, как индийские йоги, «отрясти все привязанности» с жизнью. Правда, от Бога избавиться Декарту не удалось! Именно общение «возвращает человеческий мир, человеческие отношения к самому человеку» (К. Маркс, там же, стр. 406). Вне общения и личность есть объект – сома. Общение возможно на равных обще психологических основаниях. И, естественно, в «сфере» Общей психопатологии. Это – и с самим собой, как с «другим», и с «другим», как самим собой: мы общаемся с самим собой в интроспекции, с «другим» – в коммуникации. Данные различия, конечно, весьма условны. Ибо в общении с «другим» присутствует инстроспекция, а в общении с самим собой – коммуникация. Особенно если общение раскрывается чередой феноменов общей психопатологии (например, общение со своим «двойником»).