Отзывы на книгу «Перевал. Тайна гибели группы Дятлова»

Тайна гибели группы Дятлова в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года уже долгое время не дает покоя исследователям, выдвигаются различные версии, порой без их обоснования достоверными фактами.

Евгений Буянов и Борис Слобцов проанализировали все возможные факторы и причины аварии, опровергли или подтвердили их фактами (в каждом конкретном случае они обращались к профессионалам: гидрологам, альпинистам, судмедэкспертам и др.), проанализировали сходные случаи гибели туристских групп и дали свое заключение относительно причин этого трагического происшествия.

Главный вывод: авария не носит техногенно-криминальный (взрывы, нападения) или аномальный (НЛО) характер. К аварии привела целая цепочка факторов, причем дальше положение только ухудшалось.

Все началось с того, что Игорь Дятлов вместе со своей группой установил палатку не на границе леса, а выше, на открытом склоне горы. Поставь они палатку около леса, миновала бы и опасность схода лавины (а это и стало главным спусковым механизмом трагедии), и опасность травмирования участников, и облегчилось бы их отступление.

Недооценили участники группы и опасность ветра на открытом участке горы (об этом их предупреждали местные жители). Даже не будь лавины, палатку могло легко разорвать от сильного ветра. А потеря жилища в таких неблагоприятных погодных условиях - всегда критический фактор.

Не предусмотрели опасность схода лавины (да, склон был относительно некрутой), но в тяжелых метеорологических условиях (в ночь с 1 на 2 февраля температура упала с -4 до - 28, было вторжение арктического фронта и начался ураганный ветер, соответственно началось передвижение снеговых масс). Кроме того, при срезке снега на склоне для установки палатки дятловцы своими руками повысили лавиноопасность.

После схода лавины (а авторы убедительно доказывают, что он имел место) группа приняла неверное решение относительно спуска к границе леса без теплых вещей и снаряжения (имелись тяжелораненные, которых в условиях неподвижности очень быстро замерзали на открытом месте и времени откапывать вещи из палатки не было). Причем с момента схода лавины лавины группа, по мнению авторов книги, была уже обречена: откапывание вещей заняло бы время, и группа погибла тут же. А спустившись к лесу, люди не смогли найти валежник (он был под снегом), толком развести костер и все равно погибли от переохлаждения. Дятлов с двумя другими участниками похода потом. поняв ошибку спуска, предпринял попытку возврата к палатке за вещами и снаряжением, но сил уже не было и ветер все усиливался.

Кроме того, испугавшись нового схода лавины, они недооценили риск замерзнуть в условиях зимнего урагана и приняли такое поспешное решение о спуске.

Авторы не склонны обвинять участников похода в допущенных промахах (в те годы было плохо и со снаряжением, и не было такой накопленной статистики о вероятности лавин, кроме того, все участники были опытными туристами и руководствовались по всей видимостью лишь одним - спасти травмированных товарищей).

Авария Дятлова - это прежде всего трагический несчастный случай, где имело место наложение различных факторов, которые в сумме и дали такой печальный итог...

И главное, считают авторы книги, на основе подобных заключений о причинах аварии не допустить появление таких трагедий в будущем.

5 баллов из пяти.

Невероятно увлекательная книга, написанная на богатом фактическом материале.

Гибель туристической группы Дятлова - наверно, многие хоть что-то, да слышали об этом происшествии. История девяти человек, погибших в феврале 1959 года, до сих пор будоражит умы своей загадочностью. Почему разрезана палатка, почему люди покинули ее так легко одетыми, почему разбрелись по территории, почему получили такой разный набор травм (и легкие повреждения, и крайне тяжелые, ведущие к быстрой смерти), и наконец - почему люди с самыми тяжелыми травмами, после которых жить оставалось не более 10-20 минут оказались дальше всех от лагеря? А еще пресловутые "огненные шары" в небе, которые видели многие очевидцы в те дни, одежда, зараженная радиацией, странный цвет кожи мертвецов и многие другие непонятные моменты.

Официальное заключение следствия по этому делу гласит: "Причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии". Неудивительно, что подобная расплывчатая формулировка породила великое множество мнений и версий, объясняющих гибель группы: это и лавина с морозом, и устранение группы, как нежелательных свидетелей, правительством/иностранными диверсантами/сбежавшими уголовниками, ритуальное убийство местным населением, ссора внутри группы и откровенная мистика вроде НЛО и нечистой силы.

Впервые про перевал Дятлова я прочитала, как ни странно, в ЖЖ у Бориса Акунина. Однажды Акунин предложил своим читателям голосованием выбрать самую таинственную тайну, а потом попытаться в ней разобраться. Читатели начали активно выдвигать версии, причем чаще всего мелькали загадочные для меня слова - "перевал Дятлова". "Что ж там за перевал такой, про который все хотят знать? - подумала я и начала искать о нем информацию. Где-то пару недель я читала все, что могла найти в интернете по данному вопросу, и это настолько меня затянуло, что увлеклась я не на шутку, и в том числе, проконсультировалась у бабушки, не слышала ли она чего интересного об этом. В-общем, в итоге я достала своими разговорами о перевале Дятлова всех, кого только можно было достать))

Самой подробной версией, которую я нашла, оказалась "конспирологическая" версия Ракитина (согласно которой, устранили всю группу иностранные диверсанты). Эта версия показалась мне наиболее правдоподобной из всех, потому что имела наиболее детальное объяснение. Хотя я не могла не признать, что, уж слишком эта версия, как бы это поточнее выразиться, приключенческая. В фильме бы это выглядело неплохо, но реальность, как правило, оказывается скучнее и прозаичнее (хотя, не спорю, бывают и исключения). Поэтому, хоть мне и нравилась версия с диверсантами, я бы не удивилась, если бы причина гибели группы крылась в природных факторах (лавина и мороз).

В книге Буянова рассматривается как раз естественно-природная версия трагедии, то есть вначале имела место небольшая лавина, а потом дело довершил мороз. Вначале я читала эту версию со скептическим настроем - какая лавина в том месте? Неужели лавина может сломать ребра и вызвать черепно-мозговые травмы? Одно дело, когда в высоких горах снег летит с огромной высоты, но там-то, где группа Дятлова была - там все более-менее ровно. Сразу поясню - я не альпинист, не турист, и вообще полный дилетант в этих вопросах. Но мне эта версия казалась маловероятной.

Однако в книге я нашла ответы на свои вопросы. Оказывается, лавина лавине рознь, одно дело мягкий снег, и совсем другое - слежавшиеся глыбы снега, такие действительно могут и ребра поломать, и убить. Также поясняется вопрос относительно образования лавины в месте, для нее совершенно нехарактерном. Автор приводит подробные расчеты с иллюстрациями (для меня не слишком понятные), и массу примеров подобных трагедий на схожей местности и с похожим исходом и травмами (вот тут все ясно). Также Буянов приводит различные подробности, например температурные графики зимы 1959 года для тех мест, из которых следует, что в ночь гибели группы температура резко упала, поэтому замерзнуть насмерть без подходящего укрытия было легче легкого. И наконец, вполне убедительно объяснено исчезновение следов лавины - во-первых, прошло достаточно большое количество времени, чтобы следы лавины исчезли под действием природных факторов, например, ветра и температурных колебаний, а во-вторых, люди, искавшие следы группы, вряд ли были озабочены в первую очередь сохранением внешнего вида лагеря для последующего восстановления причин трагедии, определенно, более важным для них был поиск пропавших людей, или хотя бы их тел.

Это те тезисы из книги Буянова, которые мне показались наиболее интересными и дающими ответы именно на мои вопросы. Мне кажется (это сугубо мое личное мнение, оно не претендует на истину в первой инстанции)), что Буянов достаточно подробно и аргументированно изложил свою версию, и она вполне правдоподобна. Дополнительные плюсы книги - она содержит пояснения относительно "огненных шаров" и радиации на одежде. Минусы - лишний, на мой взгляд материал. Например, без фотографий экспертов, помогавших Евгению Буянову, вполне можно было обойтись (хотя, возможно, это своеобразная благодарность с его стороны). Краткое изложение повести "Высшей категории трудности" Ю.Е. Ярового, вынесенное в приложение, - нужно ли оно? Кто заинтересуется, тот найдет и прочтет повесть целиком, в век интернета это несложно. Несмотря на это, в целом книга меня очень заинтересовала и изменила мою точку зрения на события, произошедшие с группой Дятлова.

Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила.
(М. Булгаков «Мастер и Маргарита»)
________________________________________________

Если могут случиться несколько неприятностей, они происходят в самой неблагоприятной последовательности.
(Расширенный закон Мёрфи)
__________________________________________________

Прежде всего должна признаться, что я ни разу не турист, не походник, не альпинист, не метеоролог, не гляциолог, не специалист по запуску ракет или лавинам, не патологоанатом. Я просто обыватель, которому очень интересно. Я из тех 95% людей, кто обсуждают трагедию, произошедшую на Приполярном Урале в феврале 1959г. Наверное, в этих 95% и кроется большинство разгадок всяческих «тайн» - просто мы не специалисты, нас привлекает все таинственное и необъяснимое.

Помню, как много лет назад вообще узнала о трагедии – случайно, из какой-то статьи в интернете. И тогда мне стало очень страшно, что такое необъяснимое событие до сих пор не нашло какого-то логического объяснения. Я по жизни скептик, никому не верю на слово. Но это не значит, что я докапываюсь до каждого слова, которое мне говорят люди, просто если у меня есть хоть малейшее сомнение в реальности того, о чем мне рассказывают, я залезу в это с головой, чтобы для себя решить, верю я или нет. Так вот, и сюда я, конечно же, залезла. Я перечитала много статей в интернете, посмотрела несколько документальных фильмов и передач, где высказывались разные версии. И я для себя решила, какой версии я придерживаюсь.

Если бы я сразу распознала, какую версию будут разрабатывать авторы, книгу я ни за что бы не купила (считала, что эти объяснения притянуты за уши). И очень зря. Сейчас попробую объяснить почему. Возможно, есть среди нас такие, кто ничего про трагедию с группой Дятлова не слышал (но что-то очень я насчет этого сомневаюсь), тем не менее, во избежание ненужных холиваров про то, что я своим отзывом «испортила интригу», предупреждаю, дальше будут спойлеры.

Дальше...

Не буду описывать то, что случилось с группой Дятлова, будем считать, что все в курсе. Попробую рассказать, что же такого интересного было в этой книге.

Для начала авторы пытались убедить меня, что они рассматривают ВСЕ версии в равной степени. Но на самом деле, они-то как раз придерживаются одной – «лавинно-холодной», и все факты, которые нам кажутся загадочными и необъяснимыми, они разбирают в ключе своих убеждений. Я бы не сказала, что это необъективное интерпретирование фактов, но, согласитесь, чтобы действительно объективно рассматривать все версии, нужно не придерживаться никакой. На мой взгляд, такое невозможно. Допустим, я думаю, что это техногенная авария. Тогда я все сомнения буду разбирать, исходя их версии каких-то неизвестных испытаний и того, что люди погибли в результате аварии. Но ведь можно придерживаться и «конспиративной версии», тогда еще проще: все непонятное можно собрать в кучу и прилепить стикер с надписью «Происки КГБ для запутывания следствия».

Теперь я должна сказать, что сама придерживалась «техногенной» версии. Я считала, что какие-то испытания заставили людей смертельно испугаться и выбежать в чем есть на мороз, чтобы укрыться в лесу. И травмы получены при паническом бегстве. Вот так я и начала чтение, будучи уверенной, что избавлюсь от книги за надобностью, как только прочту.

Мне вообще казалось невозможным, глядя на фото с места стоянки палатки, что могла сойти какая-то лавина на таком пологом склоне. И это главное МОЁ заблуждение. Хочу сказать, что я на самом деле дилетант во всем этом, и даже не представляла, что лавина – это не всегда то, что нам показывают по телевизору, гигантская масса снега, стремительно сметающая все на всем пути с вершины горы к ее подножию. Здесь приведены много терминов, свидетельств и рассказов опытных альпинистов и специалистов по лавинам. Это на самом деле очень интересно: как, где, когда и какая масса снега может стать лавиной. И с этого момента я поняла свое невежество и заблуждение. Я им поверила.

Помимо лавинной версии авторы рассматривают факты, которые могли бы повернуть следствие и в другие стороны. Очень подробно рассмотрено возникновение «огненных шаров». И опять же, мнение специалистов, приведенные в книге, не оставляют сомнений, что это было. И выводы по этим фактам мне тоже кажутся естественными. Так и плодятся мифы из разряда «одна бабка сказала».

Очень интересны главы, где приводятся аналогичные аварии, которые не были признаны «таинственными». Если честно, я даже понятия не имела, сколько людей гибнет в мире от таких вот нагромождений случайных факторов. И приведены очень похожие трагедии, в которых никто не увидел мистики.

Самое страшное, что вся эта трагедия была вызвана совокупностью неблагоприятных факторов. Я не фаталист, но бывают такие случаи, когда все обречено с самого начала. Собственные ошибки группы, наложенные на стечение обстоятельств в виде резкого ухудшения погодных условий, не оставили шанса этим 9 туристам. В главе с реконструкцией событий подробно описаны все просчеты группы и факторы трагедии. И у меня нет оснований им не верить.

А теперь хочется поругаться. Во-первых, хоть авторы и стремятся быть объективными, все-таки они не удержались от колкостей в адрес других версий и людей, их выдвигавших. Причем иногда от этих повторений уже в глазах рябило. А повторения – это вообще основной прием всей книги. Вот знаете, когда у каждого в квартире были дисковые телефоны, стоящие на журнальном столике в коридоре, многие, наверное, как и я, в ходе долгих разговоров, сидя на пуфике, рисовали на бумажке карандашом бесконечное количество скрипичных ключей (ну или каких других загогулин): вот сидишь полчаса, слушаешь собеседника и машинально рисуешь повторяющиеся каракули. Так в этой книге авторы постоянно выводили такие вот «скрипичные ключи»: вроде бы уже все объяснили, и давай по-новому одно и то же. Может это прием такой донести свою мысль, а может это просто объясняется тем, что авторы непрофессиональные писатели. А в главе, где рассматривалась сошедшая пластовая лавина, вообще нет рисунков, на которые ссылаются авторы. Везде приписка «в электронной версии книги этот чертеж приведен». А мне как инженеру как раз это и было интересно, но у меня-то в руках была бумажная книга! Неужели так дорого было сделать дополнительную вклейку с чертежами? Ну и притянутая за уши версия об увеличении количество погибших туристов и альпинистов в 19 пик солнечной активности. Безусловно, я верю, что эти пики вызывают изменения погоды и климата, и это очень интересно, но вы ведь и так уже включили «погодный» фактор в общий список фатальных факторов трагедии. Зачем же тогда раз за разом твердить про эти самые пики? Тогда бы уж сразу сказали, что все произошло, потому что Земля вращается вокруг Солнца, а не какого-нибудь другого светила.

Несмотря на недостатки книги, она оказалась очень интересной и достойной. И самое главное, для меня теперь в этой трагедии нет ничего зловеще-мистического. Но от этого она не перестает быть трагедией. И мы сейчас можем сделать выводы, которые помогут если не избежать, то хотя бы уменьшить потери среди таких отважных людей – туристов и альпинистов.

Книжка небольшая, но ее можно было бы сократить еще. Нужен хороший редактор, который уберет косноязычие и многочисленные повторы. Также есть вопросы к качеству фото. Снимки настолько нечеткие, что лучше бы их не было вовсе, всё равно что-либо разглядеть невозможно.

Ладно, прекращаю нудить и перехожу к сути. Перед нами «лавинная версия» происшедшего на перевале Дятлова. Хотя, стоит оговориться, что сами авторы настойчиво не рекомендуют называть их версию просто «лавинной», потому что она несколько глубже и авария с туристами произошла из-за нескольких факторов: лавина, холод, ветер, растерянность, травмы физические и психологические – в общем, одно потянуло другое.

Это вторая книга, прочитанная мной про историю с погибшими студентами при загадочных обстоятельствах, и есть ощущение, что в общем-то любая версия будет выглядеть достоверно при ловком жонглировании известными фактами. Автор ссылается на экспертов во многих областях и делает выводы, что судмедэксперт в 1959 году, который вскрывал трупы ребят, вывел неверные заключения о тяжести травм. И вообще, героизм, сила воли и прочее творят чудеса, и для наглядности приводятся примеры аналогичных аварий с туристскими группами.

Что ж, и подобная версия имеет место быть, тем более что ничего сверхъестественного она не предлагает. Случившееся – трагическая случайность, в которую, наверное, поверить легче всего. Только слишком уж много допущений и оговорок нужно сделать.

Чистый восторг меня посетил, когда я перевернула последнюю страницу этой книги. Многим авторам удается вылепить конфетку из говна, но тут случай диаметрально противоположный. Полторы недели мучений и с каждой перевернутой страницей мне все больше хотелось посмотреть в глаза авторам и спросить: вы серьезно?! Вопрос не в том, что я не согласна с их версией трагедии которая произошла с группой Дятлова, она наиболее логична и не содержит бреда в виде НЛО и Йети. Но поносить пофамильно всех кто с ними не согласен, это слишком. У одной журналистки указали фамилию и в замужестве, и девичью, видимо на случай если она разведется и вернет старую фамилию, а дедки подстраховались, что бы мир точно знал кто их обидел. Всех кто не согласен или сомневается хотя бы в малой толике их версии происходящего они именуют дилетантами, это слово будет фигурировать очень часто. Многие слова будут фигурировать часто, если бы я редактировала этот опус то из 350 страниц осталось бы, в лучшем случае 120-150, так как построение текста в книге приблизительно такое: "Доказательство нельзя считать доказанным если есть противоречащие доказательства или случаи не указанные в доказательной базе доказательства ибо если доказательства нет и оно не считается доказанным." Так почему я ее не бросила? Местами книга была интересна, но словно опомнившись, соавторы на 10 страниц толкового текста допечатывали 20 страниц белиберды или бесконечных повторений. Некоторый факты натягивались как китайский гондон на кабачок, например они пишут, что плотность снега в месте трагедии была как у асфальта, но спустя несколько десятков страниц, указывают, что следов лавины не было, так как ее выдул ветер. Не спорю, в России асфальт такой, что его выдувает на раз, но почему снег выдуло, а лежащий на нем фонарь нет. Магия!
Умилила заключительная часть, где вначале мы видим, что один из авторов не просто крупный ученый, но и поэт-плагиатор о-го-го, плюс краткий пересказ любимой повести автора, в котором раскрыта вся интрига с замечательным советом почитать ее в оригинале.
Книгу рекомендую всем, кто тяжело засыпает, 50 страниц был мой максимум после которого милостивый Морфей укрывал меня в своих объятиях, при этом время суток в расчет он не брал.