Отзывы на книгу «Путь Самки»

Занятный роман, но для неподготовленного читателя это будет, пожалуй, слишком умно. Я бы сказала, что чтобы понять роман, надо сначала научные книги автора прочесть и иметь представление, например, о христианстве и его культе. Хотя, с др. стороны, м.б. наоборот, роман пробудет ко всей этой проблематике интерес, но об этом не могу судить, т.к. я научные книги Т. прочла раньше, а в православии вообще дока )) Кстати, поэтому мне не особо понравилось, как вольно автор обращается со Христом, да и вообще весь этот сюжет с драконами и "творящими светами" мне не понравился, видимо, по причине моей органической нелюбви ко всякой иудейщине, а в романе каббалистические темы занимают довольно много места.
Зато очень занятное описание научной среды и ее проблем )) И вообще идея Института трансперсональной психологии мне понравилась.
А вот язык далек от художественности, и вообще это бы все еще пару раз подредактировать, на предмет "некоторых из которых" итп. Хотя с др. стороны, если учесть, что роман написан от лица героя-кабинетного ученого, то как, собственно, еще может писать кабинетный ученый? ) В реале они пишут еще и в разы хуже.

В целом, нормальная книга. Прочитал с удовольствием. Но она не для тех, для кого важен сюжет. Это не Дэн Браун. Прочитав половину, я поймал себя на мысли, что еще ровным счетом ничего не произошло, но если дальше все будет так же продолжаться, то это будет прекрасно. Уж больно изумительное описание внутренних процессов академической среды получилось у Торчинова в первой части. К сожалению, во второй половине основное внимание уделено сюжетной линии. Но она ему, прямо скажем, не очень удалась. Книга довольно оригинальная, подойдет для тех, кому бы хотелось в развлекательной форме почитать про то, что сказал Яджнявалкьи в беседе с Майтрейи, ну и все в таком роде :)

Книгу с таким названием я точно не стала бы читать, если бы мой друг не убедил меня, что автор — большой учёный и фигни не напишет. Названия в разных переизданиях разные, но ни "Таинственная Самка", ни "Путь Самки" не выглядят вменяемо; тем не менее, я положилась на мнение друга и не прогадала.

Поначалу книга совершенно в стиле конца 90-х повествует о буднях обычного сотрудника НИИ, специализирующегося на всяких мистически-оккультных вещах. Буддизм, христианство, "психоделические практики", йога, каббала, перинатальные матрицы и тому подобное. Фантастика? Да нет, вполне можно представить такой институт в реальности. Ровно в середине книги мы понимаем, что это своего рода детектив, в котором читатель знает, кто преступник, а вот главному герою только предстоит это понять. При этом у главного героя есть вся информация, необходимая для вычисления преступника, но воспользоваться ей он не может по некоторым (тоже достаточно правдоподобным) причинам. Поначалу этот приём меня раздражал, но по размышлении я пришла к выводу о его необходимости, иначе книга закончилась бы вскоре после завязки.

Таинственная Самка — это лишь метафизический образ, который почти не фигурирует в тексте и не оказывает воздействия на уровне материи. Вынесение её в заголовок выглядит... весьма сомнительно. Разве что для обоснования её значимости книгу стоит анализировать на каком-то дополнительном, более интеллектуальном плане (например, расположить главы на древе сефирот), но мне как человеку поверхностному это на данный момент недоступно.

В целом книга довольно чётко разделяется на реальность и сны и галлюцинации, представляя собой занимательный мистический детектив в декорациях Питера 2001 года. Если у вас был период увлечения холотропным дыханием, индуизмом, каббалой или чем-нибудь в этом духе, читайте смело. Если нет — придётся много гуглить.

Стало любопытно, так как автор был неплохим буддологом (хотя поверхностным).
Скучнейшая вещь, увы, дочитать вряд ли будет возможно, и забавно, что некую благонравную дамочку из предыдущей рецензии отпугнули слова "Путь самки", меня бы скорее отпугнуло "трансперсональный" (очень скептически отношусь к этой парадигме), но "ни того, ни другого" здесь почти нет, так, "мутная постмодернистская эмульсия", как выражался один мой знакомый.
Заставило еще раз задуматься, что атеизм-постмодернизм и древний буддизм это очень разные вещи.