Я совершила ошибку и взяла книгу не своего жанра. Обычно я хорошо ориентируюсь, но в этом случае меня сбили теги на Гудридсе и оформление. Это должен был быть готический роман: атмосферная обложка, упоминание фамильного поместья, таинственный лес. На деле оказалось, что семейная сага, причем очень патриархальная. С центральной идеей о никчемности женской жизни без мужика и детей и с основанным на этом сюжетом. Интересно, а бывают ли не патриархальные семейные саги? Я ни одной такой не знаю. По-моему это законы жанра. Все в сагах всегда крутится вокруг мужей, детей, родовых деревьев и т.д.
Повествование от трех героинь: Сильви, Риты и Геры. Естественно, что они между собой связаны, но с самого начала видна связь только между Герой и Ритой. Рита работает няней в семействе Харрингтонов, а Гера хозяйская дочь-подросток. Две временные линии. Тоже обязательный элемент. Одна в 70-х годах, вторая в настоящем. Читать скучно обе. И вообще книга скучная вся, местами раздражающая.
Ни одна из героинь не была для меня интересна. Они все скроены по шаблону «правильности», в них нет жизни. Через них Чейз транслирует свои установки о том, как должны мыслить девушки в целом и девушки определенного возраста в частности. Между Ритой и Герой не такая большая возрастная разница, но Рита ведет себя как каноническая бабушка с пирожками и вязаньем, которая всех детей обстирает, поиграет и весь мир которой крутится вокруг них, а Гера для тринадцати лет тоже очень зациклена на детях. Она каждый месяц проверяет, не получилось ли у матери с беременностью. А когда появляется ребенок, то хочет проводить с ним время. Больше в этом возрасте заняться нечем, видимо. Здесь каждая героиня озабочена этим. Дети и семейная (родовая) история – ключевая тема книги. Дети – весь мир. Если у тебя их нет и даже мужика нет, то ты дно:
«Ее жизнь ничего не стоит. Рита это знает. Жизнь некрасивой незамужней женщины, не наделенной богатством и высоким статусом, лишенной шанса завести собственную семью»
И нигде потом Чейз это не опровергает, т.е. это мнение писательницы тоже, и она его всячески навязывает. Еще одна героиня между учебой в престижном институте и внебрачным ребенком выбирает внебрачного ребенка. Но Чейз захочет наградить правильных девушек, поэтому хэппи-энд неизбежен: отец ребенка прибежит и женится. Это очевидно, но писательница строит повествование так, что здесь должна быть интрига. Остальные «тайны» в книге такого же уровня. Сильви разводится, но вдруг у нее появляется сосед. Интрига-интрига, а заинтересуется ли сосед ею? Конечно, но перед этим нужно еще пару раз заникчемнить женщин. «Кому нужно это старье 40+, если только ты не положительная героиня моего романа» – говорит Чейз. Просто жить без вот этой обязанности «быть нужной» не предполагается. Эта опция в мировоззрении писательницы отсутствует.
Кроме того, не понравилось, как написана книга. Чуть ли не в каждом предложении идут сравнения. И они все стандартные и затасканные: «тяжелая, как мешок картошки», «мысли носятся, как пчелы в улье», «такой отточенный, что им можно резать стекло» и так далее и так далее. Меня это начало напрягать практически сразу, но я не бросила чтение, потому что была уверена, что это готика. И затравка была готической: муж велел няне вести дневник состояния жены и сообщать обо всех странностях. До того она лежала в психушке, а потом кто-то спалил лондонский дом, потому Харрингтоны и переселились в поместье Фокскот. Я думала, что сюжет разовьется в этом направлении, но все свернуло в сторону детей и мужиков, тайны оказались пшиком, а готика даже не ночевала.
Концовка в лучших традициях хэппи-эндов: все обрели семью, всем воздалось по заслугам, все утонули в сахаре. О правдоподобности Чейз даже не задумывалась. А я вижу это искусственную надстройку, эти писательские ниточки, которые заставляют персонажей делать то, что в реальной жизни не произошло бы.
Книга позиционируется как готический роман и даже детектив, но не ведитесь. Это что-то по типу Розамунды Пилчер.
