Совершенно не знал, чего ожидать от этой книги и взялся на нее на свой страх и риск. Оказалось, что это сборник очерков по истории России в первой половине прошлого века. Сборник это вроде как объединен темой, вынесенной в заглавие, но это не всегда так; какое, например, имеют отношение подпольные структуры белого движения к становлению советской политической системы?
Книга состоит из двух частей - "Возникновение и первые шаги советского режима" и "Советская политическая система в межвоенное десятилетие", каждая из частей подытоживается полдесятком документов соответствующей эпохи. Обычно такие документы действительно позволяют лучше понять прочитанное, но не в данном случае. Во-первых, в их подборе нет логики - как будто наугад делалось. Во-вторых, это по большей части хорошо известные и многократно публиковавшиеся декреты, указы и постановления - о земле, о расказачивании, о спецпереселенцах; откровенно нелепо выглядят несколько речей Деникина и Врангеля. Кроме того, если первая часть охватывает грубо говоря период Гражданской войны, то вторая часть - период в почти двадцать лет; мало того, что это разные темы, так еще и слишком значительные для такого небольшого объема.
Как и любой сборник, этот не лишен неровностей. В первой части есть, к примеру, очерк о белом движении и он, по правде сказать, совершенно бессмысленный и является, по сути, пунктирным пересказом важнейших вех гражданской войны и ничего нового или интересного не содержит - чуть больше, чем материал из школьного учебника. Эссе о НЭПе крайне формальное (да и еще и с видимым просоветским уклоном), хватается за множество тем и ни одну не доводит до конца, даже объяснения сворачивания новой политики нет. Статьи об общественных альтернативах режиму в 20-е годы вообще выглядят как журнальные публикации - хотя тема интересная, слишком уж заметна авторская позиция.
Признаться, некоторые эссе производят приятное впечатление, рассказывают о действительно малоизвестных эпизодах истории страны и дают возможность увидеть связь между событиями, которые обычно воспринимаешь по отдельности, или рассматривают незатертые темы. Тем не менее сборник представляется хаотичным, рыхловатым, слабо структурированным: у очерков разные форматы и разные цели, поднимаемые вопросы то крайне широкие, то узкоспецифические, да и сомнительных утверждений, оставленных авторами без доказательств, многовато для научного издания. Когда составители говорят, что это, в общем довесок к вузовскому учебнику, они правы - его сложно рассматривать как что-то цельное и самостоятельное.