Семя желания

Сердце у него упало, потому что он понял: какое бы правительство ни пришло к власти, он всегда будет против.

Как давно я не читала хороших антиутопий! Видимо, я соскучилась и поэтому просто проглотила эту книгу.

Мир будущего (далекого ли?..) показался мне крайне неприятным местом. Весь мир разделен на два лагеря : Русскоговорящий Союз и Англоговорящий Союз, города разрослись до неописуемых масштабов, перенаселение уже давно глобальная проблема, также как и голод, который оно породило. Гетеросексуальность, также как и нормальные семьи порицаются, желание иметь детей - постыдный инстинкт, недостойный цивилизованного человека, гомосексуализм не просто приветствуется, а является единственной возможностью продвинуться по карьерной лестнице. Главному герою отказывают в повышении, так как у него есть жена и братья-сестры. Как вам такая формулировочка?

Семейная история предумышленной плодовитости, вот что скажут наверху.

Каждая семья имеет право на одни роды, не ребенка, а именно роды. Родился мертвый? - Не наши проблемы, у вас была попытка. Умер младенцем? - Тот же ответ. И пока кто-то страдает от невозможности реализовать себя в качестве матери, какие-то особи женского пола рожают и подстраивают несчастные случаи своим детям, так как по смерти положена денежная компенсация... Согласитесь, уже очень "приятная" картина вырисовывается.

А дальше будет только хуже, ведь мы попадаем в этот мир на пороге больших перемен. Гибель урожая и болезнь скота по всему миру приводит к вспышке голода такого масштаба, что уже никакое правительство не в состоянии сдерживать население от убийств, мародерства и каннибализма. (Кстати, каннибализма в книге очень много, имейте в виду, если соберетесь читать.) Мир переворачивается с ног на голову, все, что было хорошим становится плохим и наоборот. Не меняется только одно - те, кто был на вершине власти. Эти люди при любом раскладе останутся у кормушки, ведь им плевать на политику, у них нет идейности, морали или еще чего-то столь же бесполезного наверху. Нужно было быть геем и либералом? Без проблем! Сегодня надо иметь семью и пропагандировать войну? Конечно! И вот от таких моментов теряется весь гротеск, использованный в книге. Начинаешь задумываться, а насколько нереальную картину рисует автор, так ли уж она далека от реальности... Послушайте только вот этот диалог:

- Давайте-ка посмотрим. Вы устраивали среди солдат некие дискуссии на разные темы — например: «Кто наш враг?» и «Ради чего мы сражаемся?». Полагаю, вы это признаете?
- Да, сэр. По моему мнению, люди имеют полное право обсуждать, почему они в армии и что...
- У солдата нет права на мнение, - устало сказал подполковник Уильямс. - Правильно это или нет — таков устав. Правильно, думаю, раз так записано в уставе.
- Но, сэр, - возразил Тристрам, - нам ведь надо знать, во что мы вовлечены. Нам сказали, что идет война. Кое-кто, сэр, отказывается в это верить. Я склонен с ними согласиться.
- Вот как? - холодно переспросил подполковник Уильямс. - Так я вас просвещу, Фокс. Есть военные действия — значит, есть и война. Возможно, не в старинном смысле, но война и военные действия, я бы предположил, в организованном смысле, в смысле участия армий, что практически синоним.
- Но, сэр...
- Я не закончил, Фокс, ведь так? Что касается вопросов «кто» и «почему», то это, уж поверьте мне на слово, не солдатского ума дело. Враг есть враг. Враг — это те, с кем мы воюем. Нам следует предоставить правительствам решать, что именно это будут за люди. Это не имеет никакого отношения ни к вам, ни ко мне, ни к рядовому Надоедале или младшему капралу Сукину-Сыну. Вам ясно?
- Но, сэр...
- Почему мы сражаемся? Мы сражаемся потому, что солдаты. Это достаточно просто, разве нет? Ради чего мы сражаемся? И опять все просто. Мы сражаемся, чтобы защитить страну и — в более широком смысле — весь Англоговорящий Союз. От кого? Не наше дело. Где? Там, куда нас пошлют. Теперь, Фокс, полагаю, вам все кристально ясно?
- Нет, сэр, я про...
- Очень нехорошо было, Фокс, тревожить людей, подталкивая их думать своей головой и задавать вопросы.

Бред? Пародия? Гротеск? Абсурд? Или реальность, имеющая место быть здесь и сейчас?.. Вообще меня поразило насколько актуальной оказалась книга, написанная более полувека назад. Видимо, у некоторых писателей есть и впрямь пророческий дар.

Что касается героев, все события в книги мы видим глазами преподавателя истории Тристрама, его брата-политика Дерека и его жены Беатрис-Джоанны. Дерек относится как раз к тем стервятникам власти, которых я уже описала выше, больше о нем и сказать нечего. Беати тоже была мне неприятна. Странная женщина, из тех, что "и рыбку съесть, и на люстре покататься". Ей мало одного мужика, ей нужен и муж, и любовник, одного она любит, в другого влюблена. Не перевариваю таких бабенок, честно говоря. А вот Тристрам интересный персонаж. Он менялся и развивался по ходу истории, соответственно и менялось отношение к нему. по началу он мне показался пустым и недалеким, но чем дальше, тем лучше становилось мое мнение о нем. Он смог простить измену, осознав, что любит эту женщину и хочет быть именно с ней, смог выбраться из, казалось бы, безвыходных ситуаций, он целеустремленно двигался к тому, чего хотел, в общем, он молодец! Под конец я уже искренне переживала за него и желала ему удачи в конце такого долгого пути. И хотя события на уровне судеб героев меня порадовали, хэппи эндом я это точно назвать не могу. Светит ли вообще человечеству счастливый конец?..

С Энтони Бёрджессом я уже знаком. "Заводной апельсин" оставил сильные впечатления. А теперь добрался и до этого. Заманчивая и интересная аннотация заинтриговала меня. Обещалась добротная антиутопия: глобальное перенаселение, люди тронулись умом - вовсю процветают убийства и каннибализм. Круто, короче.

И да, антиутопия хорошая. Можно сказать, в сюжетном плане она делится на два промежутка: до содомии и людоедства и после.
В промежутке "до" показывается якобы идеальное общество - ни горести, ни бед, все живут равно и, казалось бы, счастливо. Жизнь напоминает цикл, круг. Так и напрашивается лозунг из "О дивного нового мира", который звучит: общность, одинаковость, стабильность. Именно к этому и стремились люди, живущие в Бёрджессовском мире. С творением Хаксли можно провести аналогии. Их антиутопии в чём-то схожи, а в чём-то очень разные.

Стабильность есть и в том и другом обществе. Но достигается эта стабильность непохожими путями: у Хаксли - всяческое ублажение народа, контроль через положительные чувства, а у Бёрджесса - подавление сопротивлений, избиения, тюрьмы.
В "О дивном новом мире" приветствуются беспорядочные половые связи - все для всех, так сказать. А в "семени желания" преобладают гомосексуальные отношения, а ещё там существует операция по "обесполиванию". У трансов, геев и лесбиянок большие шансы в занятии передовой должности.
И там, и там слово "семья" считается ругательным, а сам институт семьи - атавизмом.

Поначалу идёт описание мира как такового: работа, дом, улицы, люди. Но потом идёт полный трешак: люди начинают голодать, из-за чего вылавливают детей, стариков, но в основном полицейских или "серомальчиков", как их там называют, и поедать их. Обеденные клубы. Из-за строгости в межличностных отношениях люди открывают мини-клубы. Хотя какие там клубы. Прямо шествия, в которых все совокупляются друг с другом без разбору. Устраивают свальные оргии. И не гомосексуальные - в протест государственному режиму.

Почему устраняют желудочным путём именно полицейских? Недавно в этом мире появились рекруты, которые должны были следить за улицами. Патрулировать. Полиция популяции. Они могут следить за кем угодно, избивать всех направо и налево, подавлять силой резиновых дубинок восстания бунтующих рабочих.

Уличный кавардак длится недолго. Государство укрепляет мощь, а потом берёт народ в ежовые рукавицы. Верхушка бесчеловечными способами сокращает популяцию. Истребление людей - даже профессии есть, связанные с этим занятием.

Мне кажется, Энтони Бёрджесс - литературный тролль, цель которого - подать в красивой обёртке хорошего слога полную чернуху, грязь. Этакий Гнойный в литературе. Каждая его книга - фурор, переполох. Её обсуждают, хвалят и ругают. А ему, по-моему, это только и нужно, доставляет неимоверное удовольствие, если не блаженство. Угорает, как слон под спайсом, над всеми критическими отзывами. Люди возмущаются, а он икает после продолжительного гомерического хохота.

Энтони Бёрджесс определённо крут тем, что любая книга его вызывает ураган эмоций. Мощный пинок под дыхало. Сильная антиутопия, не хуже тех же "1984", "Мы" и "О дивного нового мира". Супер-пупер баребух - роман этот.

Что же будет на земле через сто ближайших лет,
Если мода на детей совсем пройдёт.

Берджесс создал почти Утопию: войн нет, хворей нет, люди не едят мяса, не курят, не пьют (почти), нет религии..
Ну просто Джон Ленон:

Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace...

Логично, что в таких условиях демографическая ситуация становится угрожающей, население все растет и растет, природных ресурсов становится "впритык" и поэтому государствам приходится жестко контролировать рождаемость. Иметь много детей становится противозаконным, однополые браки всячески поощряются. Мы видим картину обратной дискриминации: человеку с женой и ребенком почти невозможно занять высокие должности, многим приходится имитировать свою сексуальную ориентацию, а особенно желающие выслужиться делают простую маленькую операцию, которая насвегда сводит шансы завести ребенка на нет.

Естественно, что в таких условиях есть отделные личности, не довольные положением дел, есть те, кто тайком продолжает молиться богу и те, кто обзаводится детишками не смотря ни на что, выращивает противозаконных свиней на заднем дворе и делает домашнее вино. Таких не много, они не высовываются и не доставляют много неудобства государству. Но что делать, если приходит неизвестная эпидемия? "Крокодил не ловится, не растет кокос", люди голодают, государство теряет власть и...

— Да, но мы в Эйлсбери, черт побери, по крайней мере цивилизованные каннибалы! Ведь совершенно другое дело, если вы выковыриваете это из консервной банки.

Что потом началось, я описывать не буду. Люди очень легко подстраиваются под сложившиеся условия и находят выходы из любых положений. Удивительно, как легко они совершили виток по спирали истории и с каким энтузиазмом окунулись в "войну", "религию" и прочие архаизмы. И как легко людей кидает из крайности в крайность: любовь — преступление/любовь для каждого! Как легко забываются старые боги и выдумываются новые. Красочный пример — статуя в Брайтоне: статуя одна, но ей постоянно приписывали разнх личностей, в зависимости от ситуации в обществе.

Главных героев двое: муж и жена, Беатриса-Джоанна и Тристрам. С Беатрисой-Джоанной все просто — она Женщина. Ей, по сути, не так важно, что происходит вокруг. Она Мать, она Жена, хочет семейного покоя и любви. Тристрам — жертва системы. Система меняется, меняется Тристрам. Вот он учитель, не получивший повышения из-за прошлого своей семьи (в его семье было 4(!) ребенка, да и у самого есть сын. —Он умер. — Это не важно.) Вот он несправедливо осужденный, гниет в тюрьме, обозленный, брызжет ядом, его переполняет ненависть к брату, жене, правительству. Примечательно, что и в государстве тогда правила ненависть и жестокость — секретная полиция, расправы и избиения. Сменилась обстановка — наступила "весна", кругом любовь, Тристрам рвется к жене и все остальные желания уходят на второй план. Кругом смерть, а у него одно желание — жить.

Роман классный. Странно, что у Бержесса известен только "Заводной апельсин" и странно, что "Семя" так и не экранизировали. Автор, определенно вызвал мой интерес, будем знакомиться дальше.