Отзывы на книгу «Интервью с вампиром»

Прочитав огромную кипу кидалта про вампиров, оборотней и других мифических существ, я уже практически и забыла о настоящей их сущности. Раньше, лет восемь - девять назад, у все слова "вампир" ассоциировалось с чем-то страшным, но до ужаса привлекательным, злым. Вампир - убийца и никак по-другому. Но времена меняются и теперь для нас вампир - это парень, который оказывается далеко не убийцей, а влюбчивым, верным мужчиной. Он становится идеалом, и девушки так и мечтают, чтобы их укусили, обратили в вампира. Вечная жизнь так загадочна и прекрасна...
И тут берёшь книгу Энн Райс, и вспоминаешь то, что давно забыл. Красиво, мрачно, жестоко, но завораживающе - вот, что можно сказать о первой книге хроник. Лестат, Луи, Клодия, Арман - герои так привлекательны, но одновременно страшны; их жалко, но потом их страшишься. Именно таких вампиров мне не хватало долгое время...

Пару лет назад я уже предпринимала наивную попытку перечитать цикл, который скрасил мне мои 14-15 лет. Пока все вокруг читали и смотрели Сумерки , я постигала кровожадные (в прямом смысле) глубины с "Вампирскими хрониками" Энн Райс. Понимаете, уже тогда меня не могли впечатлить стычки между оборотнями и вампирами, блестящие на солнце красавцы-кровососы и прочая попса, которая считается уже некоей классикой и вспоминается с чувством приятной ностальгии. Страшись, Стефани Майер, и до тебя когда-нибудь дойдёт черёд! *зловещий смех*

Интервью с вампиром так-то тоже попса и классика. Но для меня это остаётся определённым жизненным периодом, ничего не могу с собой поделать. Даже с учётом того, что я не помню вообще ничего из сюжета последующих книг. Тем интереснее будет перечитывать, хе-хе.

Жаль, в 2020 году, прочитав "Интервью", я не снизошла до написания рецензии. Было бы любопытно сравнить впечатления. А ведь я понимаю, за что именно поставила тогда оценку 4 из 5. Как понимаю и то, почему сейчас вдруг она возросла до твёрдой пятёрки.

По большому счёту всё дело в фильме. Я невероятно люблю экранизацию 1994 года (пусть меня и раздражает губастый Брэд Питт). Но фильм - это просто вышка и пушка. Они сильно упростили сценарий, и, давайте начистоту, это пошло ему на пользу.

Луи де Пон-дю-Лак в 1791 году утрачивает вкус к жизни на фоне трагедии со своим чуток поехавшим братом. Очень продуманно выглядят бредни последнего: тот уговаривал Луи продать поместье, пугал страшными карами господними, и ведь был абсолютно прав! Тут в принципе много подобных отсылок, вроде аналогии между католичеством и вампиризмом, или истории Каина и Авеля, приобретающей к середине книги новые, любопытнейшие смыслы.

На свою беду Луи вместо смерти находит сверхъестественное орудие смерти в лице вампира Лестата. Мотивы его остаются нам в этой книге неизвестны (обогащение как мотив - полная чушь), но сделка совершена: вместо вечного упокоения Луи получает вечную жизнь, а с ней и бесконечно долгое проклятие, которое будет его мучить и мучить, а Луи будет невыносимо страдать и испытывать вечное, сладчайшее удовольствие в своём проклятии.

Я бы сказала, что это именно Лестату не повезло наткнуться на просто отвратительнейшего эгоцентрика и нарцисса, помешанного только на себе и своих "развеликих" и "тончайших" чувствованиях. Полкниги Луи без конца жалуется на плохого-нехорошего Лестата, который даже не удосужился поведать о себе хоть сколько-то личную информацию. Но знаете, что? Луи ни разу не спросил его! Да, вот так просто! Между героями отсутствует какой-либо диалог. Они одиноки, они мучаются от одиночества, но не пытаются пойти на контакт друг с другом. Хотя нет, Лестат пытается, и он довольно искренен в этом. Но Луи, втемяшивший себе в голову мысль о собственной исключительности, всякий раз срывается на злость и отвращение к единственному близкому существу на планете. А ведь сам-то он ни на грамм не лучше.

Клодия - по сути, такой мини-Лестат. Ей Луи прощает любые выкрутасы. Интересно, почему? От чувства вины к ней, из каких-то отеческих чувств или из-за ощущения власти и покровительства над ней?
Вампирше, заключённой в теле пятилетнего ребёнка, конечно, можно только посочувствовать, но у меня опять же возникает подозрение, будто они оба нашли козла отпущения и стали с упоением над ним измываться. Не надо так.

Рецензии читателей полны осуждения сентиментальности и пафоса, которыми "Интервью с вампиром" пропитано насквозь. Пусть уважаемые читатели не забывают: Луи, который снизошёл до повествования о своих приключениях какому-то журналисту, - самый типичный ненадёжный рассказчик. Ну вы серьёзно, ребята, поверили на слово вампиру? Тот же самый непрекращающийся поток философствований и рассуждений обо всём на свете и особенно о красоте, искусстве, религии и смерти - это всё части, детально составляющие образ Луи-нарцисса. Эх, любовь зла - полюбишь и козла! Да, Лестат?

Как и в прошлое своё чтение этой книжицы, два года назад, задаюсь резонным вопросом: а к чему тут вообще часть с похождениями Клодии и Луи по Восточной Европе? В ней нет совершенно никакого смысла. Показать читателям существование вампиров-мертвяков, или что?

В любом случае, мои восторг и наслаждение от чтения не испортит подобная малость. В данный момент времени книга удачно подошла мне под настроение, и я считаю теперь её всё-таки лучшей по сравнению с фильмом.

Пы. Сы. Держу кулачки и искренне надеюсь на то, что Азбука выстрадает нам цикл хотя бы до Принца Лестата . У меня просто нет моральных сил искать всю Райс в букинистике, эх...

☞ Первое впечатление, которое приходит на ум - скучно, книга без какой-либо интриги.
И дело даже не в том, что когда-то урывками смотрел фильм.
☝ Были здесь для меня некие всплески и автору удавалось заинтересовать, но продолжалось это недолго и точно этого не хватило, чтобы я смог рекомендовать эту книгу.
✓ История вампира, который им стал не по собственному желанию. Он не хотел делать то, что он делает, но это как волку перестать есть мясо и стать вегетарианцем - невозможно.
Не могу точно сказать, что не понравилось.
Сюжет - вроде хороший, но такой вялотекущий, незамысловатый, абсолютно не увлекающий за собой.
Стиль - неплохой, особенно понравилось описание природы и людей, но тоже без отсылки на гениальность.
Может быть эта книга как вино - чем дольше она будет в моей голове, тем больше будут раскрываться все детали и оценка и восприятие её будет увеличиваться.
Это я смотрю просто на высокую оценку произведения и другие моменты, которые намекают, что мой вкус в литературе далёк от идеального.
Но пока так, как есть - книгу не советую.
А если и спросит кто, то о вампирах для меня, на данный момент, лучше, чем Брэм Стокер - Дракула нет.
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время. Всем любви ♥ и добра.

К нам сегодня приходил
Некрозоопедофил
Мертвых маленьких зверушек
Он с собою приносил.

"Робяты! Это же типичная порнушка. Точно. Ну один в один.", - сказала бы я, если б не была так занята. Развлекалась, подбирая адекватное название для рецензии на этот бред. Кстати, о бреде. Бред, который Питт - самое лучшее, что есть в этой книге. Если вы не будете представлять себе этого красавчега на месте главного героя, то читать это будет совсем невозможно. А так ничего... приемлемо. И пусть бы вообще ничего не говорил, просто ходил туда... сюда... Муррр.
Итак, вернемся к вариантам названий.

1. Вампирическое окрасотенение. Как вам? По-моему, мощь! Там такое награмождение красивостей, что аж слиплось (Внимание! Помним про Бреда Питта! Фу-у-у, полегчало... Отлиплось.) Там и красавчики и красавихи, и красотенята, и картины, и музыка, и цветы, и пейзажи, и одежда на заказ, и золотистые локоны, и сияющие глаза, и эти... как их... "изысканные яства"!

2. Изврат. Тоже хороший вариант. Коротко и энергично! Как будто я фыркаю от возмущения. В целом, идея автора понятна: в любой системе эстетических ценностей существуют два полюса Прекрасное и Безобразное. Автор задалась целью доказать нам, что Безобразное это прекрасно. Ой, ну не она первая, конечно, но почему ж так банально? До пошлости банально. Когда вампир-рассказчик пуская слюни, рассказывает о своем желании сосать кровь у ребенка, заворачивая это все в слова "нежно" и "прекрасно", это разве не банальная порнушка? Самая что ни на есть она. Особенно повеселили причмокивания по поводу того, как превращение в вампира стимулирует чувство прекрасного, повышает культурный уровень и доводит до эстетического оргазма. Ну, ты глянь, а мы и не знали!

3. Луи обиделся. Это уже жирный спойлер, потому что Луи там перманентно ходит обиженный. Никто не ценит его прекрасную душу! Кругом скоты и убийцы, а он нежный, чуткий и благородный. Да, он убивает. Но без аппетита. Что и делает его таким трогательным. Своими обидами он бы вконец утомил кого угодно, но... согласитесь, Бреду Питту идут надутые губки.

Ну, и пока я носилась с названием для рецензии, текст приобрел совсем уж бредовый характер. Какие-то немыслимые оргии, все друг с другом хотят сделать всё, пускают слюни, туманят глазки, теряют ориентацию во времени и пространстве и все это завершается открытием, что вампиры вообще-то к сексу равнодушны. Их высшая страсть - убийство.
Да ладно! Так я и поверила, они ж ни разу не убили просто так, только с голоду. Так что их высшая страсть - это жрачка, господа!

А дальше начинается какая-то несусветная философия вампирского движения, что окончательно убедило меня, что я читаю вольный пересказ "Эммануэли" с вампирским колоритом. Если помните, там тоже философия такая философия. А перечитывать "Эммануэль" выше моих сил, слаба я стала на такие подвиги.

Так что рецензии не получилось!

Могу сказать только себе спасибо за этот перл, который я необдуманно внёс в свой список KillWish, а он возьми, да выпади. Как выясняется, я крайне отрицательно реагирую на образчики американской поп-литературы. Вампирскую тематику я до сих пор обходил стороной, но рано или поздно всё же следовало ознакомиться, чтобы представлять что же в ней такого притягательного для миллионов поклонников.

Данное произведение представляет из себя бредовую фантасмагорию с элементами философии и богоискательства. Последние аспекты выглядят особенно жалко, поскольку демонстрируют всю убогость авторского понимания этих вопросов. Но главная тема - нелёгкая, полная моральных и физических страданий, жизнь, хотя это и жизнью-то назвать нельзя, существование вампира.

Райс беззастенчиво занимается отвратительной спекуляцией, романтизируя мифологический образ кровососа и упыря, создавая из него трагическую, мятущеюся личность, способную на большие чувства и великую любовь. В её трактовке вампирюга в гораздо большей степени человек, чем те люди, которых эта тварь убивает на страницах слезливого романа еженощно. Но одураченные читатели, а чаще читательницы, льют слезы над описанными духовными терзаниями этого убийцы, что им до его жертв, это же не их он убивает. Они - восхищенные читатели и читательницы - подобно репортёру Моллою, умиляются его "приключениям" и завидуют, желая стать чем-то подобным.

Это книжонка для тех, кто чувствует себя "не таким как все", кто с презрением и ненавистью относится к роду человеческому. Авторша вкладывает в уста одного из "героев-вампиров": нас объединяет ненависть. Это так - ненавистью к человечеству проникнута каждая страница этого бестселлера.

Неудивительно, что творчество Райс в целом, и этот роман в частности, положили начало такому явлению как вампирская субкультура, роднящаяся с течениями готов и эмо. Входными билетами в эти сообщества являются определенные психологические особенности, презрение к социуму, культ смерти, виктимность (склонность быть жертвой преступлений), половые извращения. Но главное отличие, как там в романе - объединяющая ненависть, и уверенность, что я не такой (не такая) как все, я хуже вас по вашим человеческим меркам, но я лучше вас по нашим, например, вампирским, меркам, и я бы перерезал бы всех вас, если бы был уверен, что мне за это ничего не будет. Но я могу и самоубиться, о, это тоже так романтично, оригинально и не понятно для вас, быдла!

Мое резюме: натереть обложку книги чесноком, вбить в неё кол перед распятием и сжечь на кладбище в самый солнечный день.