Отзывы на книги автора «Эндрю Робертс»

Хотя необычное имя заглавного героя этой книги невольно ассоциируется с кондитерскими изделиями, несбыточными планами или пациентами психиатрических лечебниц, его фигура вот уже более двух столетий остаётся объектом пристального внимания учёных, писателей, художников и кинематографистов всего мира. Поскольку посвящённый Наполеону том серии ЖЗЛ за авторством Жана Тюлара не закрывает тему, а лишь распаляет интерес к ней, я не мог пройти мимо его новой тысячестраничной биографии, оригинальное англоязычное издание которой вышло в 2014 году. Автор книги — профессор лондонского Кингс-колледжа и член Института Наполеона Эндрю Робертс — прошёлся по многим адресам и маршрутам своего героя (включая усадьбу Лонгвуд на острове Святой Елены), посетил почти все поля его сражений и десятки музеев, научных центров и университетов, занимающихся исследованием наполеоновской эпохи. Особенность предпринятого им изыскания состоит в том, что, работая над ним, учёный в первую очередь опирался на 33 000 писем Наполеона, впервые в полном объёме и без купюр опубликованных в последние годы. Письма эти цитируются чуть ли не на каждой странице, что позволяет читателям по-новому взглянуть на его фигуру, обросшую массой «чёрных легенд».

В результате Робертсу удалось создать увлекательнейшее повествование, затягивающее с головой, поэтому колоссальный объём книги совершенно не ощущается. В каждом описываемом эпизоде наполеоновской биографии он стремится раскрыть психологию и логику, особенности мировосприятия и мышления своего героя. В итоге создаётся впечатление, что он действует здесь и сейчас, подстёгивая читателя поспешать за своим бешеным темпом, что только усиливает интерес к столь динамичному изложению событий. Интересно вслед за автором проследить, как этот ярый корсиканский националист итальянских корней стал сначала французским генералом-якобинцем, дружившим с Огюстеном Робеспьером и поддержавшим казнь короля, затем из консерватора и традиционалиста обернулся императором, а «на смертном одре превратился в того, кем был тридцать лет назад <...> — в корсиканского мелкопоместного дворянина, страстно защищающего семейную собственность» (стр. 814–815).

С первой же главы перед нами предстаёт способный, но несколько замкнутый юноша, мальчишеским забавам предпочитавший чтение биографий великих полководцев (в первую очередь, Цезаря и Александра Македонского) и литературное творчество: сохранились написанные им эссе, очерки, фельетоны, памфлеты и рассказы, а также автобиографическая повесть «Клиссон и Эжени», посвящённая его возлюбленной Дезире Клари. Девушка отвергла настойчивые ухаживания Бонапарта (несмотря на то, что его брат Жозеф (Джузеппе) взял в жёны её сестру), предпочтя ему амбициозного генерала Жана-Батиста Бернадота — в то время сподвижника, а в будущем врага Наполеона, ставшего в 1818 году королём Швеции и Норвегии. В отличие от «наполеоновских планов» своего антагониста, Бернадоту удалось основать новую династию, до сих пор занимающую шведский престол.

Говоря о кругозоре и эрудиции последнего из европейских просвещённых монархов XVIII столетия, многие собеседники отмечали его живейший интерес к истории и культуре самых разных стран и народов, высокую осведомлённость и компетентность в вопросах искусства. По мнению его биографа, «Наполеон не был интеллектуалом среди генералов: он был подлинным интеллектуалом. Наполеон прочитал и аннотировал многие из важнейших книг западной литературы. Он был ценителем, критиком и даже теоретиком трагедии и музыки. <...> Он никуда не ездил без обширной, видавшей виды походной библиотеки. Он сумел поразить Гёте своими суждениями о причинах самоубийства Вертера, Берлиоза — познаниями в музыке. Позднее он учредил Египетский институт и укомплектовал его лучшими французскими учёными того времени» (стр. 178). Под стать обширной эрудиции было и его структурированное мышление: даже накануне важнейших битв полководец мог шутить перед лицом катастрофы, отдавая распоряжения, чтобы остроумно отчитать сельского священника за неудачную проповедь, капрала — за пьянство, а префекту запретить приводить в театр любовницу. Подобные детали дополняют его портрет новыми, порой совершенно неожиданными штрихами, доказывая, что для столь энергичного и деятельного человека, не знавшего ни дня покоя, самым тяжёлым наказанием в изгнании было вынужденное безделье.

Не осталась за кадром и личная жизнь императора. Особое внимание автор уделяет истории знакомства, бракосочетания и развода Наполеона и Жозефины. Зная, что она изменяет ему с альфонсом Ипполитом Шарлем, «Бонни» проявил поразительную выдержку, не обращая на него никакого внимания. Да и Мария-Луиза была признательна, что муж не досаждает ей излишним вниманием, — хотя, кажется, писал ей чаще, чем Жозефине. Будучи главой огромного клана (но не самым старшим из братьев), Наполеон настойчиво продвигал их к вершинам власти и бесцеремонно вмешивался в матримониальные планы членов семьи, что зачастую ей вредило. Так, он женил брата Луи на своей падчерице Гортензии, а сестру Каролину выдал за предавшего его в 1814 году маршала Мюрата.

В глазах Робертса Бонапарт в первую очередь предстаёт как один из величайших полководцев в истории, внёсший огромный вклад в военную науку и научивший воевать Европу по-новому, чью гениальность признавали даже его враги (в первую очередь, герцог Веллингтон). Он активно, умело и эффективно использовал пропаганду и пиар-технологии, демонстрируя в Египте знание Корана, почтение к мусульманам и даже готовность принять ислам.

Одно из центральных мест в книге занимает анализ политической, законодательной и государственной деятельности Наполеона I, в том числе на покорённых территориях. «Там, где Наполеон ликвидировал инквизицию, отменил феодальные привилегии, антиеврейские законы, убрал помехи торговле и промышленности <...>, он подарил плоды просвещения народам, которые без его военных успехов остались бы без прав и равенства перед законом» (стр. 118–119). Если рассматривать наполеоновские реформы на примере завоёванного Каира, то там «он организовал почтовую службу, освещение и уборку улиц, пассажирское сообщение между Каиром и Александрией, монетный двор и разумную налоговую систему <...> построил современные чумные госпитали и выпустил первые в Египте печатные книги (на трёх языках)» (стр. 194). Во Франции важнейшими его достижениями стали искоренение разбойничества, введение метрической системы мер и весов, проведение судебно-правовой и образовательной реформ, принятие Гражданского и Уголовного кодексов, давших стране долгожданную стабильность после хаоса революции. Многие положения Наполеоновского Кодекса в силе до сих пор, причём не только во Франции. «Гранитные глыбы», заложенные им в фундамент страны, выполняют свои задачи и поныне.

Для российского читателя наибольший интерес представляет описание кампании 1812 года и Бородинской битвы. И тут не раз придётся удивлённо вскинуть брови. Согласно авторской трактовке, Александр I сам навлёк на себя беду, вероломно нарушив тильзитские и эрфуртские договорённости, вдобавок отказавшись выдать за Наполеона свою сестру (а потом изобразив обиду на то, что «этот корсиканский выскочка» взял в жёны Марию-Луизу Австрийскую). (С Романовыми удалось породниться его пасынку Евгению Богарне, сын которого женился на дочери Николая I — великой княжне Марии Николаевне.) Бонапарт, мол, хотел не захватить и разорить Россию, а лишь склонить её к заключению нового соглашения против Англии, искренне веря в священный союз двух «братьев»-императоров — французского и российского. Русскую катастрофу Наполеона автор почти полностью списывает на морозы, голод, тиф и дезинтерию, а потом и вовсе заключает: «Битву при Бородине проиграли и Наполеон, и Кутузов» (стр. 627).

Искушённых наполеоноведов труд Эндрю Робертса вряд ли удивит, но неподготовленным читателям раскроет все его грани — как полководца и политика, государственного деятеля и дипломата, реформатора и законодателя, мыслителя и литератора, мужа и любовника, — со всеми его озарениями и заблуждениями, достижениями и ошибками, победами и поражениями. В заключение хочется выразить благодарность переводчику книги (за удобочитаемый текст), её корректорам (за минимум опечаток) и научному редактору, который не только ставит под сомнение некоторые суждения и оценки автора, но и аргументированно их опровергает.

Рецензия на книгу Жана Тюлара «Наполеон, или Миф о „спасителе“» в серии ЖЗЛ: https://www.livelib.ru/review/2662621-napoleon-zhan-tyular#comments

В прошлом десятилетии французские ученые опубликовали 30 тысяч ранее неизвестных писем Наполеона. Британский историк Эндрю Робертс все эти письма внимательно изучил, а потом еще и посетил места 53 сражений. Так Робертс понял, что готов порадовать мир новой биографией Императора.

Книжка у британца получилась увесистой. Текст занимает 840 страниц, еще 200 страниц занимают разного рода примечания. При этом, как ни странно, очень уж подробной работу Робертса я бы не назвал — более того, почти не сомневаюсь, что кто-то даже назовет ее поверхностной. Зато вряд ли кто-то сочтет ее скучной: стиль у автора очень бодренький, почти как атака Дезе при Маренго.

Какой-то принципиально новой информации Робертс не дает — да и откуда ей взяться, мы же говорим про самого изученного персонажа в истории. Для меня, воспитанного на книгах Тарле, Троицкого и Тюлара, главным открытием стали выдержки из тех самых 30 тысяч писем — причем даже не сами выдержки, а возможность благодаря ним взглянуть на Бонапарта как на непревзойденного гения микроменеджмента. Оказывается, неутомимый Император строчил по 50-60 писем в день, не упуская из виду вообще ничего — например, в горящей Москве он набросал новый устав для "Комеди Франсез" (!), а прямо перед Бородино отвел пару часов на проект интерната для девочек, чьи отцы были награждены Орденом Почетного Легиона. Что уж говорить про мирное время, когда Наполеон охотно тратил время на то, чтобы отчитать провинциального священника за недостаточно сильную проповедь или приказать префекту департамента не брать в оперу юную любовницу?!

Хватает в книге и любопытных концепций — правда, не всегда оригинальных. Например, поражения под Лейпцигом и при Ватерлоо Робертс закономерно связывает с тем, что в России погиб практически весь офицерский состав. Из-за этого Великая Армия, не так уж фатально потеряв в количестве, чудовищно просела в качестве (с новыми необученными офицерами Наполеон уже не проводил красивых маневров и полагался на стандартные лобовые атаки). Неудачу в России Робертс довольно интересно объясняет тем, что армия Наполеона была... чересчур большой — дескать, если бы Император вел не 600-тысячного монстра, а более подвижную (и привычную) 200-300-тысячную армию, то он бы сильно выиграл в маневренности и не нуждался бы в таком огромном количестве ресурсов. Еще понравилось наблюдение о том, что семена грядущих поражений Наполеона были посеяны в дни его самых великих побед — Маренго, Аустерлиц, Фридланд и Ваграм случились благодаря переходу на гениальную корпусную систему, после чего ее позаимствовали примерно все и к началу 1810-х Франция утратила тактическое превосходство.

Не чуждо Робертсу и искусство мелкого панча. Меня больше всего заинтересовало сообщение о том, что Наполеон вообще никогда не командовал соединениями уровня роты (и ведь правда), а также тот факт, что сейчас в мире есть сразу несколько правящих монархов, которые являются прямыми потомками Жозефины. Потомков Наполеона, который развелся с Жозефиной как раз ради наследника, среди современных монархов нет.

Разумеется, как и любой бонапартист, Робертс не может удержаться от размышлений на тему "А что, если?". Правда, берегов он (в отличие от маршала Понятовского) все-таки не теряет и ограничивается небольшими предположениями, что было бы, откажись Император от нападения на Испанию и решись он перезимовать в Витебске/Смоленске. Все довольно взвешенно, недостатком бы я это не назвал.

Что касается реальных недостатков, то тут я выделил бы ощутимый перекос на военную тематику. Робертс и сам признает, что гений Наполеона разнообразен и что Гражданский Кодекс гораздо круче, чем Прейсиш-Эйлау, но сам автор является военным историком и ничего с собой сделать не может — поэтому про перемещения корпусов мы читаем гораздо больше, чем про реформы. Еще, пожалуй, стоит пожурить Робертса за слишком уж явное преклонение перед героем — я и сам тот еще бонапартист, но не додумался бы обелять Императора за брошенную в Египте армию или за резню у Яффы. А вот автор к этому всему относится довольно спокойно, да и к расстрелу герцога Энгиенского в целом тоже. Неприязнь к Мармону и Бернадоту тоже, пожалуй, слишком уж заметна.

Несмотря на это, книга определенно порадовала и заслуживает внимания всех поклонников Маленького Капрала. 5/5, рекомендую.

Фигура Наполеона, его оценка обществом носит своеобразный феноменальный характер для истории Нового времени. Дело в том, что для периода с XVIII в., говоря об исторических деятелях Европы, во главу угла ставится, являлся ли правитель деспотичным или демократичным. Предпочтение по умолчанию отдается тем, кто был носителем либеральных взглядов. Наполеон из этого ряда выбивается однозначно. Тем ни менее, человек, являющийся непосредственным виновником войн масштаба, приближающегося к мировым, длившихся почти 15 лет, унесших более миллиона жизней, и названных в его честь – наполеоновскими, вызывал восхищение как у современников, даже в лице врагов, так и продолжает вызвать преклонение и восторг в наше время. Яркий тому пример, эта книга.

О Наполеоне писали, пишут, и будут писать. Поэтому возникает вопрос, чем эта книга лучше других? Побудительной причиной ее написания послужила публикация писем Бонапарта. За всю свою активную жизнь, герой книги продиктовал или написал собственноручно свыше 8 тысяч писем. Они носят как личный, так и деловой (официальный) характер. Автор не стал просто рассказывать, что написано в этих текстах. Э. Робертс предпочел написать свою биографию великого полководца, местами снабдив ее цитатами из писем.

Положительных моменты. Видно, что исследователь старался дать жизнеописание в тесной переплетенной связи личной жизни и военной, политической деятельности главного героя. Обычно рассказывается коротко о детстве и юности, и с того момента, как объект исследования приобретает статус исторической личности, все сосредотачивается на его вкладе в историю. О личной жизни могут заметить мельком и то отдельно. Но в реалии человек не мог посвящать себя только государственным делам, а, например, любовным отношениям уделять внимание лишь по редким выходным. Хотя, в истории бывали и такие персонажи. Но Наполеон к ним не относится. Автор посчитал кол-во всех любовниц, которые были у Бонапарта, и даже сколько он им раздал денег. Оказывается, Наполеон вел специальный учет «амурных» расходов. Правда, мне эти детали, особенно выяснения того, кто там был реально фавориткой императора, а кто просто глазки строила, были мало интересны.

Но кроме этого книга примечательна тем, что автор переработал большой объем источников. Он также объехал 53 места сражений из 60, которые дал в своей жизни Наполеон. Общался со многими специалистами. Например, он выражает благодарность сотрудникам музея «Бородинское поле». Эти знания позволили Э. Робертсу с интересом рассказать о большинстве сражений. Наконец впечатляет сама подробность описания – 800 с лишним страниц текста. И написано это популярным доходчивым языком. Книгу легко и интересно читать. Но, замечу, что 800 страниц, это 800 страниц. Поэтому быстро ее прочесть все-таки не удастся.

Недостатки. Самый главный, что автор периодически ошибается в фактах. Эти моменты скрупулезно подметил научный редактор – д.и.н. В. Земцов. За его работу отдельная благодарность. Ошибки разноплановые. То автор приводит неверные потери по итогу сражений. Причем Э. Робертс постоянно отмечает, что Наполеон занижал потери своей армии и завышал вражеской. Или, например, исследователь пишет, что весной 1812 г. Бонапарт со своей женой и сыном посетили австрийского императора. Однако на самом деле в этой поездке супруги были без малыша! Нашел и я ошибку. Так автор пишет, что вернувшиеся в 1814 г. к власти Бурбоны, стали возвращать предметы искусства первоначальным владельцам. Это не верно! Наполеон действовал продуманно. Изымая произведения искусства, бывших владельцев заставляли подписать, выражаясь современной отечественной музейной терминологией, договор безвозмездного дарения. Дак вот, назад были возвращены те немногочисленные работы, которые по каким-то причинам не имели таких документов. Еще некоторое число произведений искусства прихватизировали победители, включая англичан.

Неудовлетворительны карто-схемы. Хотя, надо отдать должное, книга снабжена схемами всех основных сражений. Однако все они показывают расположение войск перед началом сражения. Отсутствует какой-либо намек на рельеф. Поэтому если читатель захочет вникнуть в ход битвы, ему предстоит обратиться к интернету.

Сам авторский взгляд тоже специфичный. Здесь даже большую роль играет то, что Э. Робертс англичанин. Он прямо говорит, что основную тяжесть войны с Наполеоном вынесла Великобритания. Делается это на основе того, сколько месяцев суммарно Англия находилась в состоянии войны. По этому показателю Российская империя занимает третье после Австро-Венгрии место. О том, какое кол-во войск каждая из империй выставила против Франции, как и о понесенных потерях Э. Робертс упоминать не стал. Зато он перечисляет сколько Лондон потратил на каждую европейскую державу, фактически покупая их участие в антинаполеоновских коалициях. Справедливости ради, суммы тут далеко не астрономические. Германские земли, учитывая их размеры, получали неплохие деньги. А вот что касается Российской империи, то финансовые вливания от Туманного Альбиона больше носили символичный характер. Да и британцы не были уж слишком щедры. Так при сколачивании одной из коалиций, когда Швеция выставила счет за свое участие против Наполеона, в Лондоне решили, что обойдутся и без нее… Кроме того, ведь англичане столько лет бились в Испании, и в Ватерлоо победили. Правда, автор приводит цитаты Веллингтона, который признавался, что без Блюхера исход битвы мог быть иным.

На этом фоне интересно отношение автора к России. С одной стороны, он не отказывает в мужестве и самоотверженности русских. С другой мне показалось стремление принизить роль Российской империи. Вставлены заезженная выдумка о безжалостных мародерствующих казаках. Причем автор не раз в книге отмечает, что в то время было сложно держать под контролем войска, чтоб солдаты не мародерствовали. Но вот казаки, видимо, всех перещеголяли. Из всех русских полководцев удостоились положительной оценки Суворов и Барклай-де-Толли. О втором автор даже упомянул, что его семья выходцы из Шотландии. Очевиден подтекст – мол, это наш английский парень. Но главными победителями французской армии в России оказались мороз, грязь и тиф. Порой это даже смешно читается. Так в войнах 1806-07 гг. в Пруссии автор неоднократно сетует, что из-за грязи Наполеон не мог догнать русских. Спрашивается, а почему же эта грязь не мешала русским отступать? И вообще, по большому счету, отсутствие при планировании учета таких факторов, как погодные условия и транспортные коммуникации, не делает чести разработчикам планов.

Выводы. Очевидно, что Наполеон будучи прекрасным тактиком и довольно успешным полководцем на уровне оперативного искусства, стратегом оказался никудышным. Это еще проявилось в начале его карьеры, когда он пустился в египетскую авантюру. Россия стала печальным концом такого волюнтаризма.

Но Э. Робертс этого нигде не пишет. Порой указывая на ошибки и недостатки в решениях Наполеона, все-таки вся книга нам демонстрирует весьма откровенную пристрастность автора к герою книги. Показательный пример, как в случае брошенной армии в Египте, так и в России, автор не назвал это побегом. Даже наоборот, нашел причины, почему Наполеон должен был поступить именно так. В общем этот субъективизм не красит исследователя. Но для читателя, стороннего к всяким историческим деталям и желающим познакомиться ближе с личностью Наполеона, я все-таки рекомендовал бы эту книгу.

Это монументальное произведение, позволяющее понять кем же был Наполеон Бонапарт при рождении Наполеоне ди Буонапарте. Уроженец Корсики, чей род не отличался ни знатностью, ни богатством, смог стать правителем Франции.

Он построил империю, дал законы на все времена и сравнялся с героями древности. Много было известных личностей, но мало кто вошел в историю с приставкой "Великий"

С рождения и до смерти перед нам проходит его жизнь, в основном через его сражения т к в первую очередь он всегда был военным. Поэтому сразу замечу, что книга на 90% - это картина поля боя. Но что удивительно, читать о том, как двигалась армия, сколько было потеряно, как располагалась ничуть не скучно. Причем, начиная с русской кампании уже вообще читала на одном дыхании, настолько меня захватило происходящее. А финальные главы про Эльбу, триумфальное возвращение и ссылку на о. Св. Елены очень пронзительны.

Многое удивило. Например, не знала, что Жозефина долгие годы не любила Наполеона и имела адюльтеры на стороне. А еще, что Наполеон расторг с ней брак, чтобы жениться на Марии-Луизе, дочери правителя Австрии дабы она родила ему наследника. Что примечательно, сын Наполеона так и не стал правителем Франции, зато в настоящее время прямые потомки Жозефины являются првящими монархами.

Удивило и то, что Наполеон очень много писал, я не говорю по 30-60 писем в день, но из-под его пера вышло большое количество трактатов.

Огромный плюс за наличие выдержек из многочисленных писем, как Наполеона, так и людей, окружавщих его. Это дает взгляд о нем и о том, что происходило во Франции с разных ракурсов.

Талантливый полководец и тактик, обладающий фотографичечкой памятью, энергичностью, острым умом и трудолюбием, он вписал свое имя в анналы истории, хотя его правление - это войны на протяжении почти 15 лет, унесшие миллионы жизней.

Закончу словами Меттерниха о Наполеоне:
"В какое бы время он ни явился, он играл бы выдающуюся роль. Но эпоха, в которую он делал первые шаги на своем жизненном пути, была исключительна благоприятна для его возвышения."

Скажу сразу: книга моих ожиданий не оправдала, поскольку я ожидала увидеть сравнение 2х противоборствующих политических систем и режимов. На деле действия Черчилля по отношению к Гитлеру.

Большая часть книги посвящена деятельности Черчилля, его полномочиям и его выступлениям.
О деятельности самого Гитлера говорится лишь моментами.

В общем книга далеко не о том, что указано в названии.

Книгу британского историка, биографа, профессора и доктора философии Эндрю Робертса позиционируют как «первую однотомную биографию, написанную после опубликования более тридцати тысяч писем Наполеона Бонапарта, которые заставили историков радикально пересмотреть свои взгляды на его характер и устремления». Это интересно. Во-первых, попытка уместить монументальный труд исследователя в более чем 900 страничный труд и обозвать это однотомной работой (любой, кто держал книгу в руках согласится, что это сомнительное достижение. Толщина книги позволяет использовать ее как средство самозащиты в темном переулке). Во-вторых, это обещание посмотреть на известные события под другим углом. Впрочем, тут ведь нужно иметь этот угол. А я, признаться, до этого не читала других биографий Наполеона, хотя пыталась буквально пару месяцев назад. «Наполеон Бонапарт» Альберта Манфреда (еще один внушительный том, даром, что всего 680 стр.) — одна самых известных работ о Наполеоне в постсоветском пространстве – категорически мне не зашла. Советский историк фактически начинает свой труд с завоевательных походов, упомянув о семье, детстве, юношестве, годах учебы в скупых предложениях, которые едва ли заняли полторы страницы. У меня было стойкое чувство, что у книги нет начала. Я так читать не могу.

В общем, я не читала других биографий. Я читала википедию. Учебники по истории России и всеобщей истории за 8-9 класс (раньше XIX в. был в 8 классе, сейчас в 9). В универе Наполеон как-то благополучно прошел мимо меня, видимо, потому что я к 3 курсу окончательно определилась с направлением дипломной работы (историография и медиевистика) и совершенно ничего не помню (ни одной лекции или семинара про Наполеона в памяти не осталось). Так что да, это интересно, но в моем случае нет другого угла, мне не с кем и не с чем сравнивать.

Эта биография стала для меня возможностью узнать историю Наполеона. А многочисленные письма Наполеона, которые цитирует автор, стали лишь дополнительным бонусом.

Эндрю Робертс рассказывает о жизни Наполеона довольно подробно и обстоятельно, во всяком случае, нет такого периода, который он бы пропустил или максимально сократил как Манфред. Это классический подход к биографии, когда читателю рассказывается история семьи, рода, отношений между родителями, и при этом обязательно дается небольшая историческая справка, чтобы было понятно, что вообще происходило в этот момент в стране. Мне было очень интересно читать как раз о том, что представлял собой Наполеон в детстве, в школе, в начале своей карьеры. Ведь это фактически время, когда складывался его характер и привычки, формировался его способ взаимодействия с людьми. Было очень любопытно прочесть подробное описание литературного увлечения молодого корсиканца, сюжеты его романов, предметы его исследований и не малые амбиции на этом поприще (например, участие в конкурсах, даже при том, что ради этого писать ему приходилось на французском, который не был родным). Вот на самом деле, я не могу сказать, что какая-то часть книги или глава были не интересными, замечательно, что биография написано ровным языком. Думаю, что это следствие того, что у самого Робертса не было какого-то предпочтения, он никак не выделял личными симпатиями поступки Наполеона. Хотя безусловно восхищение его способностями, интеллектом, его полководческим гением присутствует. Мне так понравилось, что писатель подчеркивает, что одна из причин успеха его героя была в том, что Наполеона был талант к тайм-менеджменту. Никогда не думала об исторических фигурах с этой точки зрения. Тем более, о полководцах.

Но больше всего мне понравились главы о русском походе. Мне хотелось огромными кусками копировать текст, сохранять себе в заметках, чтобы потом использовать в работе. Вот здесь я смогла увидеть историю под другим углом. Я пришла в восторг уже от эпиграфа к этой части:
Правило номер один на первой странице учебника стратегии гласит: «Не идти на Москву».
Фельдмаршал виконт Монтгомери, выступление в палате лордов (май 1962 года)

Гениально, я считаю))) Просто тупо написать в учебниках по стратегии – не ходить на Москву. Без объяснений. Просто поверьте на слово, господа.

Но это мелочи, конечно, главное и полезное для меня было в том, как Робертс показывает готовность к войне. В отечественной историографии привычен подход, из которого Россия не была готова к военным действиям, реформа не была закончена, войска были рассосредоточены, казна пуста. Британский историк приводит конкретные цифры – уровень инфляции в России как следствие Тильзитского мира, уровень подготовки войска, т.е. он не опровергает нашу позицию, но потом он обращает внимание, что в Европе Наполеон давал своим противникам время в одну – максимум в две недели, после предупреждения о войне. У России был почти год! Или другой факт. «Солдаты несли в ранцах провизии на четыре дня. Припасы еще на двадцать дней вез следовавший за армией обоз». Для самой крупной армии в истории требовалось 9 кг. фуража ежедневно для одной лошади. «Но обеспечить столько лошадей кормом было не под силу не только Наполеону, но и вообще никому. Наполеон отложил поход до момента, пока не будет вдоволь корма, однако уже в первую неделю из-за жары и рациона из сырой травы и неспелой ржи погибло 10 000 лошадей». Эндрюс приводит столько деталей, которые отчетливо дают понять, русский поход был обречен на поражение с самого начала. Ему просто не следовало идти на Россию. Вот единственное, что спасло бы французского императора…

Биографии исторических личностей полезное чтение, тем более, когда речь идет о настолько неординарной фигуре как Наполеон. Тем более, когда есть возможность посмотреть на отечественную историю со стороны противника. А если вы, как и я, не очень хорошо знакомы с биографией знаменитого полководца, вам эта книга будет интересна вдвойне. Язык у Эндрюса простой, легкий. Нет какой-то академической сухости, но и упрощения, как это бывает в зарубежных исторических трудах тоже нет. Это нормальный язык, вам не будет трудно или тяжело воспринимать текст. И мне очень нравится, что нет очевидного оправдания или буквального восхваления, есть стремление добиться объективности. А это на мой взгляд главное достоинство биографий.

Надеюсь, вам понравится. Отличная книга.