Вреде бы и идея интересная, но как же это плохо написано. Особенно самое начало. Как будто сочинение первоклассника. И могла всё подправить редактура, но увы.
Текст очень крупный, а слог такой топорный, что порой читать даже не приятно. Перечисление действий порой такое забористое, что сложно понять, что там вообще произошло. А логика повествования вообще вызывает большие вопросы.
Главный персонаж от которого идёт текст не самая приятная личность. На всех смотрит сверху вниз и с каким-то снисхождением. Люди по своей натуре вообще очень слабые существа и часто поступают не лицеприятно из-за этой самой слабости. Чтоб поступить правильно зачастую нужно обладать очень сильным характером, эмпатией и умением смотреть на ситуация под разными углами. Но героиня берётся судить окружающих и считает, что имеет на это право. Гордыня и самомнение выше всех похвал.
Сам сюжет очень странный. Стамбульское метро и поезд едет к конечной станции, когда происходит чп. У нас в фокусе один вагон в котором остались только 14 школьников старших классов. Все они знают друг друга в той или иной степени и едут на занятия.
Небольшая ремарка. Стамбульское метро строилось с учётом сейсмической активности в данном регионе и выдерживает землетрясение до 9 баллов по шкале Рихтера. Самое сильное землетрясение сейчас в мире известно с магнитудой 9,5. И там действительно есть ветки, которые полностью автоматизированы и где поезда работают без машинистов.
Возвращаясь к вопросам выше. Когда поезд всё же приходит на станцию они понимают, что произошёл обвал и они заблокированы, но кроме них больше никого на конечной нет. Ни других пассажиров, ни работников станции? Серьёзно? И только в их вагоне были люди? Или другие составы не доехали? Что вообще произошло?
Почему людей на станции не было? Никто не уезжал? Вот прям ни одного человека? Ну хорошо поезд был без машиниста, но станцию кто же обслуживает? И неужели обвал произошёл во всех направлениях? И в выходах наверх и в сторону путей метро? А как же строительство с учётом сейсмической активности? И на станции нет никаких коммуникаций? То есть там, где могут быть землетрясения не предполагают, что может произойти какое-то чп и ничего не продумано? Должны же быть служебные помещения в конце концов? Полы же например мыть чем-то надо? Система пожаротушения на худой конец. В общем крайне странная ситуация.
И момент выживания в этих условиях тоже весьма странный. Выйти из вагона, где есть сидения и возможность разместиться с мало-мальским комфортом, но сидеть при этом на полу в голом фойе? А зачем мне кто-то подскажет?
Понимая, что не известно сколько вы будете заблокированы мыть руки такой ценной для вас водой? Правда? И при этом сидеть на полу в фойе, а не в вагоне метро на сиденьях?
Никто из присутствующих не догадался собрать всю имеющуюся воду и еду чтоб понимать, как её более рационально использовать? Прям совсем все такие не обременённые интеллектом и наивные?
И ещё ряд вопросов касаемо ингалятора от астмы. Вы когда-нибудь встречали его стеклянным? Я даже погуглила и не нашла подобных примеров. Да и кто будет носить с собой лекарство в таком ненадёжном виде? Сумка может упасть или произойти давка и его раздавят. Да и пузырьки для лекарств делаются с подобным учётом. Ни разу не встречала чтоб от падения пузырёк разбился в дребезги.
В среднем человек может прожить без воды от 3 до 7 дней. Однако это число может сильно варьироваться в зависимости от ряда факторов, таких как температура окружающей среды, уровень физической активности, здоровье индивида и многие другие. В жаркой или сухой среде потеря жидкости происходит гораздо быстрее. А при стрессе и количестве истерик с пролитыми слезами, и сколько их там тошнило и того меньше, но не для автора. Вообще к этому выживанию без еды и воды большие вопросы.
Это могла быть прекрасная книга о людях, психологии и их выживании. Как данные события изменили людей и как по разному они себя ведут. Можно было подать с философской точки зрения многие вещи и даже показать культура той страны в которой происходят эти события, с особенностями менталитета. Но всё очень примитивно и упрощённо. Автору не удалось всё правильно описать. Текст не выдерживает никакой критики и даже сильно долго говорить об этой книги нет желания. Плохо практически абсолютно всё чего не коснись.