Отзывы на книги автора «Эмили Мандел»

«Станция Одиннадцать» - книга, которая если и не заставляет полюбить людей, то, по крайней мере, делает их соседство сносным. В переполненном автобусе я теперь всегда её вспоминаю. Знаете, помогает.

Люди могут быть совершенно невыносимы. Люди виртуозно умеют бесить и ненавидеть друг друга. Изводят придирками, сплетнями, интригами, скандалами, изменами, алиментами, обманами, издевательствами, подлостью, неблагодарностью, ложью, предательством, жадностью, хамством. Человечество похоже на сумасшедшего пса, который кусает собственный хвост. И только когда он его отгрызет окончательно, поймет, как ему без него… одиноко. И тогда останется только сесть и завыть.

Апокалипсис - это очень просто. Наша цивилизация удивительно хрупка. Как и человеческая жизнь. Чтобы настал конец света для человека достаточно вируса, от которого нет лекарства. Чтобы настал конец цивилизации достаточно отключить электричество. Без тока города станут парализованными, беспомощными грудами металла и кирпича. Остальное доделают болезни и выжившие.

Когда Кирстен Реймонд было 8 лет, мир рухнул под волной пандемии и изменился навсегда. Один процент уцелевших первые кровавые годы бился за ресурсы, одежду, еду, удобное место под солнцем. Жизнь пришла в упадок. Откатилась почти на первобытный уровень, но все-таки продолжалась. Рассказы о погибшей цивилизации теперь звучали как фантастические сказки.

С самого детства Кирстен играла в театре. После катастрофы ее жизнь продолжилась на театральных подмостках, насколько это было вообще возможно. Она путешествовала в составе театральной труппы «Дорожная симфония» и играла в пьесах Шекспира. Годами актеры, гитаристы, кларнетисты, вооруженные, несущие ночные дозоры, уходящие в разведку, ездили из города в город и показывали свои представления, потому что одного выживания недостаточно. Людям нужно искусство. Нужен Шекспир. Нужна красота. Особенно, когда у них почти ничего больше не осталось.

За свою жизнь Кирстен видела немало смертей. Но одна стала для нее особенной. Когда-то давно она оказалась свидетельницей смерти на сцене. Во время спектакля «Король Лир» умер известный актер Артур Линдер. Смерть его совпала с началом катастрофы, поэтому стала символичной. Кирстен мало что помнила из своего детства, но Артура помнила хорошо. Он был к ней добр. В заброшенных пустых домах, куда она заходит со своим другом в поисках припасов, она ищет любое упоминание об Артуре. Он - её алтарь памяти о прошлом.

Пандемия грузинского гриппа - не единственная катастрофа в романе. Артур Линдер - вот еще одно бедствие, которое сминает судьбы людей. Встреча с ним, конечно, не смертельна, но болезненна. Он самовлюблен и эгоистичен. Он Актер, который каждую минуту в образах, за ними уже и не разглядеть его настоящего. Да и помнит ли он сам, как это - быть самим собой. Череда из жен и разводов измотала и его самого. В день, когда Артур упал замертво, он был разочарован и несчастен. Потому что за 51 год своей жизни так никого и не сделал по-настоящему счастливым. Жил только для себя. И вдруг остался одинок. И вдруг одного себя оказалось мало. Сюжет вернется на 30 лет назад и покажет историю Артура и людей, которые попали на его орбиту.

Для меня «Станции Одиннадцать» стала в первую очередь книгой о хрупкости. Она пронизывает всю книгу насквозь. Как будто на наших глазах медленно падает и разбивается огромный хрустальный шар, и в миллионе осколков мы видим отблески многих жизней. Вся жизнь человека - это прогулка по тонкому льду, всё, что казалось надежным может в любой момент обрушиться - вера, отношения, дружба, любовь, здоровье, память, стабильность, жизнь. Каждый из персонажей несет потери. Несет их в своих мыслях, в своей душе, несет на теле в виде татуировок, в своем рюкзаке, где каждая вещь напоминает об утраченном. Этот роман - дорожная симфония об умении выживать и приспосабливаться, лепить из себя нового человека исходя из условий, в которых ты оказался. Помнить, что было и ценить, что есть.

Никогда бы не подумала, что постапокалиптика может быть такой лиричной и придется мне так по душе.

Понимаю, почему читательский рейтинг этого романа незаслуженно низок - из аннотации у многих может сложится впечатление, что это привычный нам жанр постапокалипсиса с большим количеством экшена, событий, перестрелок и драк и т.п.

Но у Эмили Сент-Джон Мандел апокалипсис не играет главную действующую роль, это всего лишь фон для рассказа историй о простой человеческой жизни. И такое положение вещей еще сильнее подчеркивает главную мысль писательницы: без людей мир просто немыслим, мы - это главное условие существования жизни.

"Сидя в тишине квартиры брата, Дживан ловил себя на мысли, насколько города зависят от людей, насколько все от них зависит. Мы оплакивали безличность современного мира, но это ложь. Мир никогда не был безличным. Всегда существовала огромная - и хрупкая - человеческая инфраструктура, вокруг нас незаметно работают люди, а когда перестают работать, система выходит из строя".

Повествование открывается с театрального представления по пьесе Шекспира “Король Лир”. Мы видим смерть актера Артура Линдера от сердечного приступа прямо на сцене перед многочисленными зрителями. Эта смерть становится предвестником мировой катастрофы - эпидемии грузинского гриппа, которая уничтожит казавшуюся незыблемой цивилизацию.

Как будет выглядеть мир, в котором в живых останется лишь несколько тысяч людей, разбросанных по всему земному шару? Пустые заброшенные дома, автомобили, самолеты, всюду мертвые тела и кости, пустые магазины, аэропорты, автозаправки, никакого интернета, телевидения, радио, электричества. Нет медицинской помощи, пожарных бригад, полиции, судов.

"Не стало Интернета, социальных сетей. Больше не прокрутить бесконечные страницы, заполненные чужими мечтами, надеждами и фотографиями еды, криками о помощи или радостными возгласами, обновлениями статуса отношений с целыми или разбитыми сердечками, планами о встречах, призывами, жалобами, желаниями, картинками с детьми в костюмах мишек или перчинок для Хэллоуина. Не почитать и не прокомментировать жизнь, чувствуя себя на так одиноко в своей комнате. Не поставить аватарку".

Нет ничего, кроме перепуганных и сбитых с толку людей, которые не знают, как им дальше жить - в разрушенном мире, на обломках цивилизации. Но самая главная потеря - это вовсе не вещи и привычные удобства, а любимые и дорогие люди.

"Ад – это отсутствие людей, по которым ужасно скучаешь".

Немногочисленные выжившие пытаются построить новую жизнь на обломках старой: они устраивают свой быт, объединяются в группы, создают Музей, посвященный старому миру, дружат, влюбляются, женятся и заводят детей.

А театрально-музыкальная труппа “Дорожная симфония” дарит всем возможность вновь приобщиться к искусству и культуре с помощью музыкальных концертов и постановок Шекспира.

Главная героиня, с которой мы впервые встречаемся в момент смерти Артура Линдера, Кирстен Реймонд, выбирает свои жизненным девизом слова “Потому что выживания недостаточно”. Этот девиз был бы отличным эпиграфом ко всему роману “Станция Одиннадцать” - он отлично выражает главную мысль автора.

В условиях постапокалипсиса, так же как и в старом, привычном для всех мире, люди остаются прежними: кто-то пытается завоевать власть и ресурсы, кто-то помогает другим и вносит свой вклад в создание новой цивилизации. Кто-то остается человеком с Большой буквы при всех обстоятельствах, а кто-то становится тварью, способной отобрать жизнь у другого от злобы и чувства всемогущества.

Мне очень понравилась история с созданием комиксов про Доктора Одиннадцать, нарисованных первом женой Артура Мирандой. Творить не ради конечного результата в виде славы, денег и успеха, а ради самого процесса творчества - это и есть самая главная цель настоящего искусства, не важно в какой форме оно существует. Творить, потому что не мыслишь своей жизни без этого - вот что отличает настоящего художника, писателя и т.д.

В конце Эмили Сент-Джон Мандел вновь возвращает нас в начало истории - последний день жизни Артура Линдера. Теперь мы видим его не глазами стороннего наблюдателя, а через призму восприятия самого Артура.

Чем был наполнен для него этот день? Сожалениями о прошлых ошибках. Воспоминаниями о самых прекрасных моментах прошлого. И о самых горьких. И обещаниями всё исправить и начать новую жизнь, став лучшей версией себя.

"Вот в чём заключается разница между двадцать первым и пятьдесят первым годами жизни — в количестве сожалений".

"... чем больше ты помнишь, тем больше ты утратил".

Эти строки должны еще раз напомнить нам о скоротечности и хрупкости человеческой жизни. О том, что иногда бывает слишком поздно. О том, что иногда мы упускаем некоторые возможности навсегда и будем сожалеть об этом до последнего вздоха. О том, что самое важное и драгоценное в нашей жизни - люди. Давайте не забывать об этом.

Мне понравилась эта постапокалиптическая история. Больше всего тем, что она приятная, не смотря на конец света. Обычно в подобных произведениях большая часть персонажей это редкостные твари. Процентов девяносто попадающихся главным героям в истории людей желают убить или еще чего плохого сделать им. В отдельных группах возникают заговоры, перевороты, подозревают друг друга в чем-либо плохом. Здесь же всего этого нет. Попадаются конечно плохие люди, но не все же. В группе симфонического оркестра персонажи могли сосуществовать вместе. Кто-то кого-то не любил, но не значит, что он собирался его или ее убить или еще чего плохого сделать. В аэропорте вообще более сотни человек смогли сосуществовать мирно между собой. Раньше ведь люди тысячелетиями жили без законов в своем племени и не хотели ежедневно друг друга убивать или еще чего сделать друг другу. Почему тогда после апокалипсиса большинство людей превращаются в редкостных тварей? Неужели почти у каждого человека на планете говно в голове и он только и ждет беззакония? В этой книге показывается, что хотя бы половина людей среди выживших остались адекватными и хорошими людьми. Смогли обустроить свою жизнь без убийства и заговоров против себе подобных. Даже парень, которого с детства склоняли к плохому, смог сам определить что такое хорошо и что такое плохо, смог думать своей головой и самостоятельно выбирать.
Оценка 10 из 10

Поговорим о книге автора Эмили Сент-Джон Мандел «Станция одиннадцать», по которой даже сняли сериал, который к слову оказался даже хуже, чем сама книга. Я посмотрела 3 серии и поняла, что с меня хватит, достаточно. И вот Вам пример не покупать все книги автора, у которого понравилась всего лишь одна.

Что же у нас там? А у нас там постапокалипсис. И вроде скажу я Вам благодатная почва, да еще и религия задействована – создавай и создавай шедевры, но мы легких путей не ищем. Началось все по классике: с одного зараженного грузинским гриппом, привезенным из Москвы. Вы только вслушайтесь в это – ГРУЗИНСКИЙ грипп, привезенный из МОСКВЫ.

Ну да ладно опустим, вирус оказался на столько ядрёным, что заражаешься мгновенно и умираешь в течении 3-4 часов. Хотя, что ещё ждать от Москвы)))) Простите, простите. Возвращаемся к сюжету.

На фоне всеобщего заражения умирает известный актер Артур Линдер. И это не спойлер, он умирает буквально на первых трех страницах. Но почему-то весь сюжет в дальнейшем строится на нем и его женах (а точнее на воспоминаниях о них). Хотя честно, я так и не поняла к чему в принципе введен этот персонаж. Я думаю читатель смог бы и так выстроить причинно-следственные связи. Проходит, по-моему, дней 80 и все, кто должны были умереть – умерли. Осталось немногочисленное количество людей в Америке, которые смогли каким-то образом противостоять заразе, но видимо остались не лучшие из людского рода, т.к. мир скатился просто в помойку без каких-либо ресурсов.

И люди живут в страхе, и люди кучкуются. Селятся небольшими общинами вместе и стерегут все, что смогли натырить за тяжелые годы после вируса. И все бы конечно может быть не так уж и плохо у этих людей, но тут появляется пророк, неведомой доселе религии.

А что в конце мы по итогу получаем? Автор слил полностью сюжет, и постапокалипсис получился какой-то куцый, пророк правда получился как обычно злой и авторитарный, но и здесь засада, не развита эта ветвь повествования. Поставила оценку 7 только из-за понравившейся ранее прочитанной книги автора.

Случился у меня такой знатный нечитун на несколько месяцев. Пробовала себя вернуть к жизни разными романами, но не особо данная затея увенчалась успехом. И не факт, что данная фаза прошла, могу снова потеряться! Поэтому я забыла, как вообще нужно писать рецензии (отзывы) на книги. Прошу понять и простить;)

Сразу скажу, если вы находитесь в состоянии, когда нужно ворваться на белом коне в читательскую жизнь, то не стоит брать в руки «Стеклянный отель». Максимально неторопливое повествование, когда сюжет раскачивается большую часть книги. Чтение у меня проходило следующим образом – прочитала страниц десять, отложила и так по кругу. Часть шарма и самую большую «загадку» романа я потеряла по дороге. Взяв роман в другой период, думаю, оценка была бы выше. Но так уж сложилось, перечитывать не буду скорей всего. Но по полочкам хочется однозначно разложить то, что запомнилось и отложилось.

Начнем с того, что в такого жанра книгах для меня определенно важно, чтобы все персонажи были связаны между собой, несли какую-то лепту в конечной развязке. Могу сказать, что персонажи романа Мандел несли определённый «смысл» того, что хотела сказать автор, но половину можно было зачистить и вообще ничего не потеряешь. Соль в том, что персонажи между собой не были связаны практически никак. Где-то в одном месте встретились, потом в другом. Поэтому их потрясения в конце книги были даже немного смешны. И здесь автор получает самый главный минус с моего читательского диванчика.

«Стеклянный отель» начинается с того, что в каком-то очень неоднозначном отеле, находящимся глубоко в природе, как раз о нем автор и заявляет в названии книги, случается происшествие. Кто-то рисует граффити, процитировать не смогу, но общий смысл такой, съешь разбитое стекло. И здесь ты такой, вау, жестко. И вроде как должна начаться какая-то интрига, но шиш вам, как говорится. К чему была написана эта фраза так и не доперла, но я думаю, сказалось то, что я читала книгу урывками, либо моих мозгов не хватило, чтобы разгадать загадку автора.

А вообще в книге было все по классике, писать 150 страниц ни о чем, а потом мудрить и пытаться за оставшиеся 150 страниц раскрутить узел, который наматывали до этого. Ну раз начала в медленном повествовании, тогда уже можно было продолжить в нем же, увеличив объем романа. Возможно, конечно, все это вкусовщина. Но раз читатель терпел 150 страниц тухлятину, мог бы еще 200 потерпеть развязку. На вкус и цвет, как говорится. Осуждать не буду, хотя нет, еще как буду.

Крупными мазками обрисовала все свои основные фи, поехали дальше. Немного о персонажах. С одной стороны повествование ведется от лица девушки, у которой было не из лучших детство, с другой стороны мужчина, потерявший жену, но живущем с ака новой женой, но не женой вовсе, которая как раз девушка, у которой было плохое детство. Во как завернула, но в общих чертах все именно так. Иногда автор описывает жизнь брата главной героини, но не то, чтобы особо много. Поэтому в какой-то момент ты перестаешь им интересоваться. И еще корзинка второстепенных персонажей, которые вносят небольшой вклад в «психологию» романа.

Спойлер алерт! Как раз в середине книги читатель узнает, что мужчина прокручивал ponzi scheme – финансовая пирамида, иными словами. И все это вскрылось на момент краха экономики в Америки. Если брать два этих события в рамках истории страны, то понятно, почему автор решила пойти в эту степь с повествованием, но как бы почему-то начало и описания жизней главных героев вообще не подводили нас в эту степь, как ни крути. Самая интересная часть оказалась как бы ни о чем. Но все-таки главным в книге было восприятие и поведение тех или иных людей, которые посыпались во второй половине книге. Автор хотела показать, как по-разному люди могут воспринимать и поступать в одинаковых обстоятельствах. В голове крутится мысль о том, что ты можешь что-то знать и не знать одновременно. Когда ты не хочешь воспринимать действительность за то, чем она является. У тебя есть факты, но ты не желаешь сложить два плюс два. Не думаю, что к этой мысли подходит ситуация с мошенничеством, по крайне мере она точно не яркий представитель.

Алкайтис в итоге начал сходить с ума, видеть призраков и с ними разговаривать. Это было бы мощно, если бы автор сию супер-способность не присвоила нескольким персонажам. Уже психушкой начало попахивать. А так бы, человек настолько психологически себя изнурил, что ему только и оставалось воспроизводить в своей голове образы людей, которые были дороги его сердцу или были обмануты им.

Почвы было много для интересных сюжетных линий, многое так и осталось скомкано и не раскрыто. Поэтому книга получила от меня не очень высокую оценку, но лучше, чем по факту заслужила. Нужно, конечно, отметить отдельно мастерство самого написания книги. С сюжетами дальше можно работать, а вот писательское мастерство сложно выработать, поэтому отдельный плюсик автору от меня.

О! Сейчас будет мой любимый тип рецензий. “Я хренов литературный критик, который в книгах автора понимает больше автора”)) Простите мне мою слабость. Мандел – талантливый писатель, который, работая с ординарными темами, пишет неординарные тексты. Но у меня не клеится.

Это мой второй подход к её творчеству. Примерно ¾ романа я не понимала, почему у него такой низкий рейтинг. Мандел прекрасно пишет. У неё особенный стиль описания людей и их взаимодействий – очень выразительный, кинематографичный. Обычно в литературе на кино похож либо экшн, либо атмосфера. Мандел же показывает людей так, словно они – кино. Мне это ну очень нравится. Её персонажи остаются в памяти. Ты не помнишь, как они выглядели и что говорили, но они светлячками продолжают гореть внутри тебя. Это писательская магия.

Мне кажется, проблема в том, что книга берёт очень высокий старт. Здесь много персонажей, ты видишь их жизни хаотичными обрывками, в странных обстоятельствах, связи между ними скрыты. Они притворяются и лгут ради красоты и комфорта, несут другим смерть и разрушение ради секса и денег. Стеклянный отель – это метафора хрупкости жизни, в которой каждый шаг – это шаг по стеклу, а каждый взгляд вовне – попытка вырваться, блокированная прозрачным препятствием. Понимание заложенных в роман смыслов и связей приходит постепенно – по мере развития сюжета. Это сделано офигенно.

Но! Эта сложность очень много обещает, но она же играет с романом злую шутку. В конце она размывается. Не взмывает в крещендо, а растворяется во внезапно упрощённом сюжете. Возможно, в этом и есть задумка автора – со своих стеклянных тронов все падают на землю, а кто-то даже ниже... Точнее нет, не падают, а медленно соскальзывают. И там, где падение могло бы стать финальным глобальным потрясением для читателя, оно заменяется на вялое увядание, гниение и фиксацию на мысли о неизбежной бренности бытия и том безумии, которое ждёт в итоге каждого палача.

Так как я прочитала все переведенные на русский язык книги автора могу сказать, что, наверное, восторг, который у меня был от «Моря спокойствия» переоценен, ну либо писатель совершенствует свой навык с годами. У неё к сожалению, не получается хорошо прописать персонажей, сделать их живыми людьми. Это какие-то роботы, наделенные определенными качествами, но которые обделены чувственностью, в связи с чем они никак не могут эти качества адекватно применить.

Странная, очень странная книга. По истечении всего времени чтения, я пришла к выводу, что мне никого в этой истории не жалко. Мне кажется все получили всё, что заслужили. И можно только стоя похлопать бумерангу судьбы, созданного пером автора. И на этом звуки оваций стоит прекратить. Чепчики снова падают вниз.

В общих словах о сюжете. Сводные брат и сестра работают в качестве обслуживающего персонала в гостинице, которая находится на отдельном острове и попасть туда можно только, проплыв через определенный водный массив. Акцентирую я на это внимание, в связи с тем, что посторонний туда попасть не сможет, а на стеклянной стене отеля появилась вандальная надпись. И было проведено расследование и найдет виновник, которым оказался тот самый брат. И это не является спойлером, т.к. это и так сказано на первых страницах. И вроде я себе сразу задала вопрос, ну и что? Мы уже знаем имя нарушителя спокойствия, это всего лишь надпись, в конце концов не труп человека. О чем здесь можно писать? Но автор решил, что нужно непременно рассказать нам среднестатистическую историю про богатого папика и молодую девушку, которая конечно же должна чем-то выделиться из всего потока подобных историй. Хотя… Ой простите, нет – это не про эту книгу, я перепутала. Здесь все по накатанной.

А самое смешное, что когда мы все же узнаем, что эта надпись на стекле значит и собственно мотивы, побудившие парня её нанести, то в голове пробежит морось разочарования. Что- то типа – ну и что?

А самое на мой взгляд невообразимое, только прочитав «Стеклянный отель» я поняла, что автор ходит по какому-то порочному кругу в сюжетах книг. Здесь на удивление есть и отсылка к «Станции одиннадцать». Автор, видимо поняла свою географическую ошибку и в этой книге исправила её. То есть наконец грузинский грипп все же из Грузии, а не из Москвы. И снова чепчики летят вверх.

А также книга является своеобразной предысторией книги «Море спокойствия», а точнее части её героев. История той самой финансовой пирамиды, погубившей жизни двух семей.

По итогу, я разочарована. Наверное, этого автора больше читать не буду, т.к. картонные персонажи очень расстраивают, сюжет провисает. А если читать книги только из-за хорошего слога автора, то для этого можно подобрать более достойных кандидатов.

Книги жанра Постапокалипсис я люблю и читаю обычно с удовольствием. Здесь же сразу что-то пошло не так. Самая главная претензия - это, собственно, начало конца цивилизации. Идея гибели чуть ли не всего человечества от вируса отнюдь не нова, но то, как это сделано в "Станции Одиннадцать", не поддается никакой критике. Меня не покидало ощущение, что вся книга - подростково-авторский дебют. Слишком поверхностная, слишком примитивная, а по большому счету вообще никакая.
Идея очень интересная - на осколках цивилизации некая труппа бродячих музыкантов сеет разумное, доброе, вечное. Шекспир, Бетховен, музыкальные инструменты - все это, безусловно, должно вызывать щемящую грусть, ностальгию, сопереживание персонажам и сожаление о том мире, в котором они вынуждены бороться за выживание между своими спектаклями. Должно, да. Но не вызывает. Герои, все, как один, плоские и картонные, борьба за выживание - где-то очень далеко за кадром, спектакли... а их нет, есть какие-то невнятные наброски и всем известные названия шекспировских пьес и фамилии композиторов. Линия "Симфонии" полностью слита.
Прошлое-настоящее. Эта сюжетная линия занимает наибольшую часть повествования. Автор подробно, почти нудно, расписывает в деталях прошлое каждого главного героя, чтобы, ясное дело, свести их всех рано или поздно в одной точке. Может, не физически, а лишь косвенно, но таки-да, она делает это. И здесь нет никакого спойлера, ибо подобная развязка напрашивается буквально с первых строк. Единственное, чего здесь нет, так это самих героев. Вот так еще нужно умудриться написать - история каждого есть, а их самих нет - пустышки, имена, клише. Эпитетов можно подобрать массу, суть от этого не изменится.
Главная фишка апокалипсиса - в данном случае - вирус. На этот раз им оказался грузинский грипп, смертоносный настолько, что мир сдулся за считанные дни, причем, дольше всех продержалось телевидение. Вот телефонная связь обрубилась, а главная американская святыня продолжала вещать. И так чисто случайно, конечно, от гриппа не убереглись ни сильные мира сего, ни ученые - биологи, медики, химики и иже с ними. Вот толпа народа в международном аэропорту выжила, какие-то кучки людей тоже, но почему-то в авторской версии этого апокалипсиса уцелеть удалось одним маргиналам. Ну ладно, может, не совсем маргиналам, но уж точно не тем, кто мог бы спасти остатки цивилизации.
Я настолько люблю постап, что заведомо готова поверить в любое завихрение авторской фантазии, но здесь приходилось постоянно затыкать внутреннего Станиславского, буквально контузившего меня своим "Не верю!" Здесь вообще складывается ощущение, что мир держится на трех китах - электричестве, ГСМ и почему-то самолетах. Такое чувство, что у автора это что-то глубинное. Жаль, Фрейда под рукой нет - в книге так обсасывается тема невозможности летать, что мне искренне жаль человека, считающего это главной проблемой во время апокалипсиса. Молчу уже о том, что в аэропорту не нашлось аптеки. Молчу о том, что никто за 20 лет не догадался запустить банальный ветряк. И уж точно не буду разглагольствовать о количестве снега, который необходимо растопить, чтобы наполнять бачки унитазов, которыми пользуется полсотни человек.
Все эти мелочи совершенно не мешали высокому полету авторской фантазии, которая парила в таких высотах, где нет места самым простым вещам.
Я вообще уверена, что аэропорт - это самое дурацкое место для ПМЖ даже после крушения мира )))
И вот еще главный вопрос, не дающий мне покоя - куда подевались аборигены Северной Америки? Неужели индейцы Канады и США тоже вымерли от гриппа??? Да на той же Аляске еще нужно умудриться дойти до соседа, чтобы заразить того, учитывая плотность населения вне крупных городов, короткий инкубационный период инфекции и молниеносность течения заболевания.
В общем, этот постап в моем личной рейтинге пока на первом месте по своей несуразности, количеству ляпов и общей неправдоподобности. Двадцать лет постапа - срок весьма солидный, чтобы сделать хоть что-то, используя банальные базовые знания.
О, чуть не забыла! Очередное обвинение России в том, что грузинский грипп уничтожил планету, в этот раз вызвало лишь усмешку. Позволила себе пребывать в уверенности, что здесь оказалось все совсем не так плохо, как в Америке, лишившейся света, бензина и самолетов. Снова порадовалась, что повезло родиться там, где любой "кулибин" через 20 лет после крушения мира будет сидеть на маленькой нефтяной скважине посреди любимой дачи в обнимку с медведем и балалайкой в руках ))

P.S. Оценка моя не совсем тухлая только потому, что в этой бесполезной и бестолковой книге оказался один-единственный персонаж, который получился живым и настоящим. Автор, спасибо тебе за Миранду и ее комиксы!

P.P.S. Вообще-то я в жизни не прочла ни единого комикса, если не считать тех, что попадались в прошлой жизни в "Веселых картинках" или "Мурзилке" )))

Это было атмосферно. Местами интересно. Иногда умно. И в чем-то даже необычно, по крайней мере, поначалу. Время от времени хотелось по-гаспаровски делать «записи и выписки». Когда я начинаю что-то выписывать из книги, это для меня знак ее особенности, выделенности из моря книгопечатной продукции, и я стараюсь сохранить в себе авторскую мысль, даже если я с ней не согласна. Иногда случайный выбор, а это был именно он, оборачивается интересом к автору. В данном случае через не очень интересную книгу для меня высветился любопытный автор.

Сама по себе книга производит впечатление рваных сюжетных клочков, из которых автор попыталась сложить историю, чтобы подкрепить некую не желающую складываться идею. Она невеселая и даже депрессивная, давящая своей безысходностью и внутренним отчаянием. Одиночество, опустошенность, неизбывная печаль детских травм и подростковых неудовлеторенностей не могут быть веселыми по определению. Но при этом они могут быть любопытными, углубляя понимание того, как все мы, даже самые общительные, нуждаемся в других людях, в родственных душах, в принятии и понимании. Собственно, вся книга о том, как двойственно люди это переживают, сублимируют, повторно травмируются об это и стремятся избежать психологических ран и ссадин. Все там – своеобразные селфхармеры. Позитива подлинной совместности сегодня вообще маловато, а люди, как персонажи «Стеклянного отеля», и вовсе лишаются последних крох взаимности, но нужда в нем все больше и цена выше.

Все герои романа Э.Сент-Джон Мандел несчастливы, предоставлены самим себе, и в одиночку следуют за голосом собственной самости, не будучи до конца в ней уверены. Героев много, они ситутивно встречаются и взаимодействуют на страницах книги, но по сути остаются сами по себе, не проникая друг в друга, проходя друг друга насквозь, надолго не застревая ни в памяти, ни в чувствах. По сути, часто даже трудно сказать, как они друг к другу относятся – любят ли, ненавидят, презирают? Все они отстраняются от подлинного участия друг в друге и живут так, как если бы их мало касалось все то, что происходит с окружающими их людьми и даже с ними самими: «я композитор, но работаю уборщиком», «я не люблю тебя, но сплю с тобой», «ты меня не интересуешь, но я пользуюсь тобой», «ты подло поступил со мной, но мне и до этого нет дела». В каком-то смысле все они прозрачны, понятны, ранимы, и никому из них ни до чего нет никакого дела. Их внутренняя пустота заполняется бытовой ситуативностью или иллюзорными образами.

Лучше всех в книге прописан образ Винсент и, может быть, ей больше других удалось смириться со своей вещностью в себе. Ее занятия пятиминутной фотографией, ее поварские годы на контейнеровозе, ее невключенность, утилитарность обеспеченной жизни с Алкайтисом и незастревающе легкое принятие всего выпавшего на ее долю добра и зла кажутся довольно адаптивными, но в целом характеризуют тактику ее существования как невмешательство в жизнь, нежелание влиять на что-то, кроме себя, да и то только тогда, когда становится невыносимо или невозможно продолжать жить так, как раньше. И даже она проходит по жизни, почти не оставив в ней следа.

Роман оставляет печальное послевкусие своей отстраненностью, внутренней амбивалентностью каждого персонажа и равнодушием к ним как со стороны всех остальных героев, так и со стороны читающего. И все они в конечном итоге сметают себя сами. С.Кьеркегор им для этого не нужен.

Тоска и уныние - вот с чем ассоциируется у меня эта книга, жажда лучшей жизни, оттого герои как бы не живут ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, а в каком-то далёком будущем, где они счастливы и спокойны.

В центре сюжета схема, потерпевшая крах и сломавшая жизни нескольких тысяч людей, и хотелось бы побольше узнать об этом, как они смогли "прятаться" несколько лет, но книга не про это. Книга про одиночество, даже читая её, мне было пусто и грустно. Она о том, что "богатство" идёт изнутри, никакие деньги, тусовки и т.д. не могут заполнить эту бездну, которую вы всегда носите с собой.

Я не люблю романы-прозу, для того, чтобы вызвать мой интерес, книга должна цеплять - героями или историей, или пейзажами, но тут я не сопереживала героям, они не вызывали у меня никаких эмоций, мне было очень скучно. Тут относительно много персонажей, но мне не запомнился ни один. Хотя надо похвалить Винсет, которой более-менее удалось наполнить жизнь смыслом.