Отзывы на книгу «Аргентинец»

Великолепная книга. Тут есть все - и прекрасное знание истории, и великолепное владение языком, и волнующая, заставляющая сопереживать тема любви.

Глазами главных героев показан целый срез эпохи. Клим Рогов - журналист-эмигрант, "полуиностранец", как он сам себя называет. Он нейтрально-доброжелателен ко всем до тех пор, пока страшная волна революции не накрывает его самого.

Нина Купина - девушка, выбившаяся из грязи в князи, но которую не признает аристократическая родня. По духу она предпринимательница, и для нее все случившееся в России в 1917 году глубоко чуждо.

Любовь Саблина-Другова - обычная женщина, живущая в несчастливом браке. Со множеством "тараканов" в голове и с отчаянной жаждой любви. У нее нет политических воззрений, все, о чем она мечатает - это о благополучии собственного семейства.

Осип Другов - большевик, вышедший из деревни рабочий, готовый отдать жизнь за свободу и счастье трудового народа. Но при этом он понятия не имеет, как сделать так, чтобы всем жилось хорошо. И, порой, приходит к выводу, что для всеобщего счастья надо кое-кого расстрелять.

Варфоломей Саблин - хирург, русский интеллигент, совестливый, страдающий, мечущийся. Но при этом умный и сильный душою человек.

Матвей Фомин - промышленник и предприниматель. Богач, который потерял все имущество во время революции. Чрезвычайно колоритная фигура. Деятельный, циничный, волевой и безнадежно застрявший в 19-м веке.

И это только основные персонажи. В романе рассказывается о многих интересных событиях времен Гражданской войны: об оппозиционной прессе, о наемниках в рядах Красной армии, о спекулянтах и пр.

Одним словом, книга масштабная, добротная и вполне сравнимая с лучшими образцами исторического романа.

Честно говоря, начинала читать с опаской - писательница активно пиарит себя в интернете и производит впечатление графоманки. Но роман оказался неплохим. Хорошо передана атмосфера тех лет.
Несколько раздражают описания без глаголов. "Ночь. Улица. Фонарь. Аптека" - это хорошо, когда дозировано, а не постоянно. И манера писать от лица практически каждого героя - тоже странная. К примеру, если на пять минут в романе появится Троцкий, то будет и страница, написанная с его точки зрения.
Но главная проблема не в стиле. Роман об этом периоде невольно сравниваешь с классикой, с тем же Булгаковым. Здесь все куда проще - герои не пытаются решить экзистенциальные проблемы, а лишь хотят выжить. Да и с эмоциями не густо, вот написано, например, что Клим любит Нину, но совершенно непонятно, как, почему, в чем это проявляется. Любит, и все тут. А Нина то была к нему равнодушна, то на следующей странице уже безумно любит. С чего вдруг? Просто автору так надо. Да и в целом главные герои лишены индивидуальности. Второстепенные получились куда лучше. И трагические сцены описаны как-то суховато, не проникаешься совершенно. Правда, под конец стало куда лучше, а финал удался.
В общем, если не ожидать от романа каких-то откровений, а рассматривать его просто как приключенческий в историческом антураже, то это вполне приятное чтение.

P.S. Когда уже издательства прекратят рисовать этот ужас на обложках?

Внезапно понравилось начало. Дальше третьей главы продвигаться было сложно, текст забуксовал, но ознакомительный отрывок на литресе пробежала с неожиданным для себя интересом. Много приятных глазу деталей, хоть и не очень лепится из них общая задумка книги.

Начну с того, что книга разочаровала, хотя это и понятно благодаря оценке. Главная моя претензия к автору состоит в том, что я не сопереживала героям.
Что поделать - я люблю эпоху начала ХХ века, и потому была настроена на увлекательное чтение. Вероятно, я слишком завысила планку, ожидая.
С историко-культурной стороны не подкопаться, в тексте много фактов, присущих именно той эпохе. Да что там - текст целиком "оттуда" в плане содержания. План выражения - то есть язык - гладкий, выхолощенный, до такой степени, что скучно. Зато подобный стиль изложения отлично подходит, видимо, для описания массовых сцен. Вот что поистине выразительно, кинематографично и зрелищно в книге - это сцена паники на пристани в финале.
Если же возвращаться к героям, то сочувствие у меня вызвала только судьба Любочки. Она просто бесхитростно, по-животному хотела хорошо жить, не скрывая свое приспособленчество, не влезая в идеологические распри, а в итоге получила одиночество и презрение. Что до ее амурного коварства, кое само по себе не есть хорошо, то на фоне остальных событий и паскудства других героев оно вообще плохой оценке не подлежит как не стоящее даже капли внимания.
Еще я привыкла, что вынесенное в заглавие книги слово в ее содержании оказывается ключевым. Но тут "аргентинца" Клима ключевым персонажем можно назвать с натяжкой, ведь автор то и дело меняет точку зрения, наблюдая за жизнью то одного, то другого героя. Да, конечно, не приедь Клим в Россию, не было бы ряда описанных событий. Но революция-то все равно бы была, а с остальными героями случилось бы что-то другое - разницы не вижу.
Нина никакая. Как-то надоели эти женщины-функции в книгах. И потом, даже функцию можно превратить в выразительного персонажа - так, например, с женскими образами Прилепин поступает. И, как следствие, судьбой Нины и Клима я не прониклась. Конечно, было бы жалко, если б в финале с ними произошла трагедия прямо на глазах читателей. Но обидно было бы из-за потраченного времени: они и так на протяжении всей книги, как Колобки, уходили от гибели, поэтому ожидаемо было спасение, а не повторение судьбы сказочного героя.
Если кратко - не хватило выразительности.

У "Аргентинца" Всё похуже, чем у "Белого Шанхая", по убывающей. Но дочитать начатую историю все же смогла и вообщем-то ни без любопытства . Почему-то возникла ассоциация с романами об "Анжелике": развлекает и не напрягает.