Сергей Юльевич Витте – талантливый финансист и провидец, человек-гигант, которому Российская империя обязана резким ростом промышленности, не оцененный в полной мере своими современниками и потомками. Будучи неординарным человеком с непростым характером, он добивался развития и наибольшей эффективности в любой сфере, в которой ему приходилось работать, и кто знает, если бы он не ушел в отставку так рано и прожил бы на несколько лет дольше, может и страна пошла бы по совершенно иному пути в своем развитии.
В этой книге автор пытается проанализировать тот противоречивый образ Сергея Юльевича Витте, который был создан, возможно даже искусственно, на сломе эпох, в период между двумя революциями, той, которую Витте подавил (1905-1907гг.), и той, до которой он не дожил (1917 года). Сергей Юльевич предстает попеременно то монстром, то просто удачливым финансистом-политиком, то интриганом и лжецом, то мудрецом-реформатором. Пресса сформировала своеобразный портрет Витте, немного размытый и принимающий определенные очертания в зависимости от колебаний в верхах. Так, улавливая настроения власть имущих, журналисты и создавали общественное мнение об экс-министре-реформаторе. Да и сам Витте не отставал, еще будучи у руля, проводил «коррекционные мероприятия», создавая необходимый ему образ посредством статей, а затем и мемуаров.
То, что Витте недолюбливали, понятно сразу, уж слишком присматривались к пятнам на его репутации, да и старательно проставляли по возможности новые. Кому-то он был неугоден как неродовитый «выскочка» из провинции, кому-то перешел дорогу и не дал отхватить желанный куш, кого-то просто коробили его манеры и «невежество», а кого-то живьем заедала зависть к его успехам и уму. Судя по используемым в книге цитатам из мемуаров и статей, современники считали Витте как беспринципным жуликом, так и честным гениальным финансистом, как радетелем народа, так и врагом оного.
Элла Сагинадзе дает возможность читателю увидеть министра с точки зрения не только разных сословий, но и глазами отдельных чиновников, аристократов. Вполне непредвзятое отношение автора труда к объекту меня порадовало – мне нравится, когда исследователь не навязывает читателю свое суждение, но позволяет «покопаться в архивах», изучить полярные впечатления и составить собственное мнение об исторических личностях.