Жизнь в лесу. Последний герой Америки

Меня поразили некоторые рецензии к этой книге.

Я готовилась написать полноценную рецензию на 5 звезд, текст подготовила, но когда уже к концу книги автор решила внести пару предложений, где написано про нашу страну, и какой грязный город Москва и какие *** люди здесь живут, мое настроение упало и мне захотелось выбросить эту книжку в помойку! Я патриот, но хоть я и не живу в Москве, но часто там бываю проездом, все равно. Книги, в которых критикуется хоть одна помойка моей страны - в топку!

Москва образца 1992 года упоминается в книге один раз в письме главному герою. Это личное мнение человека, который в тот период жил в России. Я всю жизнь живу в Ростове-на-Дону и считаю, что мой родной город один из самых грязных в стране. Это моё личное мнение. Оказывается, напиши я книгу в несколько сотен страниц об американце, выбравшем образ жизни в согласии с природой, кто-то из читателей пожелал бы выбросить эту книгу в помойку из-за одной строчки про Ростов? Ого. Ого!

Книга весьма скучная...
Когда мне ее подарили, я думала она о любви, где мужчина делает своей даме романтики и безумные поступки, от которых срывает крышу. Но нет... Эта книга о чудаке, который хочет изменить мир, чтобы люди жили, как 200 лет назад, чтобы они заботились о природе и окружающей среде.

В аннотации написано, что "это история об одном американском чудаке, который на целых двадцать лет поселился в Аппалачах и жил в диких условиях - сам выращивал себе еду, высекал огонь из двух палочек и носил шкуры убитых им животных". Элизабет Гилберт и издательству нужно принести личные извинения читательнице, что не указали на обложке "это книга НЕ о любви, где мужчина делает своей даме романтики и безумные поступки". Я бы ещё хотела узнать, как именно правильно делать романтику? Напишите мне, пожалуйста.

Книга странная, уже начиная с обложки. Кто видел её, знает, что там нарисован шалаш. Ну, мало ли какая фантазия у художника, может, кто скажет. Но это не фантазия, обложка отражает полностью содержание книги.

Главный герой книги не живет в шалаше, Гилберт не жила в шалаше, если кто и жил в шалаше, то как во временном убежище. Книга о человеке, который жил в вигваме (разницу между шалашом и вигвамом поможет понять Википедия), потом купил землю, построил гостевой дом и благополучно жил там.

В аннотации сказано, что мальчиком он мог попасть из лука в белку и пригвоздить ножом бурундука. Садист какой-то . Может быть и хорошо, что он жил подальше от людей?

Мог. Только в книге не написано, что он занимался этим каждый день на глаза у детсадовцев. И живет Конвей не "подальше от людей", а как раз постоянно общаясь с людьми, принимая их на своем Черепашьем острове, объезжая страну с лекциями, путешествуя по США от края до края. Это история вовсе не об отшельнике.

Юстас, главный герой книги и одновременно реально существующий человек — это антипод американского героя, который для многих смог стать образцом для подражания.

Антипод американского героя? Человек, о котором Гилберт постоянно пишет, что он как герой фронтира из старых историй? Человек, книга о котором в оригинале называется "The Last American Man"?

в общем, в начале романа Юстас был красив, мечтателен и романтичен, а в конце стал груб, придирчив и жесток.

Никак не могу согласиться. Одно из положительных качеств Конвея, как раз то, что он почти не меняется. Это человек, который ещё подростком решил как он хочет жить и что хочет делать. Он перфекционист, идеалист, отнюдь не миллионер, но немного плейбой. И остаётся таким по сей день.

Рецензии полностью отражают главную проблему Конвея: его образ жизни, его обаяние и уверенность в своих, а также, что ещё важнее, ваших силах привлекает множество людей. Каждый из которых придумывает своего Юстаса Конвея и желает, чтобы реальный человек соответствовал фантазии. Столкновение же с реальностью разочаровывает большинство людей. Сами придумали, сами разочаровались, сами обиделись. Так и книге Гилберт достаточно не быть историей о романтическом парне, чтобы огорчить читателей. Хотя Конвей, кстати, весьма романтичен, стоит только почитать его письма. Но зачем? Он ведь не делает романтики и вообще в книжке Москву обругали. В топку! И запретить книги Гилберт на территории РФ. Она там ещё и американцев нахваливает. Тьфу! Аж противно, когда автор хорошо пишет о своей стране и соотечественниках. Пропаганда чистой воды!

Вот пишешь такую ересь и вроде смешно, но и грустно. Всегда страшно за мелочами не разглядеть что-то хорошее. Потому не верьте ничьим рецензиям - читайте и формируйте своё мнение.

Романтизму не хватает (С)
Ох уж эти наши переводчики! «Последний романтик» это ж надо было такое название для книги придумать! Сразу ассоциации и настрой какой-то неправильный появляется, а книга–то совсем не о том. Роман Элизабет Гилберт о Юстасе Конвее, который преподносится автором как последний настоящий мужик ковбой в Америке. Юстас умеет метко стрелять, выживет в шалаше в дремучем лесу и периодически совершает помоечные набеги на ближайшие супермаркеты. Это уж когда кушать сильно захочется, а остатки овощей с огорода уже в горло не лезут. Вообще Юстас бизнесмен, у него тысячи акров земли в местечке под названием Черепаший остров, где он устроил что-то среднее между детским лагерем бойскаутов и школой экстремального выживания для молодежи. У Юстаса есть идея научить население Америки бережно относится к природе и оставить идею бесконечного потребления. Некоторые его мысли и метафоры были мне очень интересны, как например вот эта:

– Но жизнь сегодняшних людей – представляет ли она собой круг? – спросил он. И сам ответил: – Нет. Их жизнь – это коробка. Они просыпаются каждое утро в коробке – своей спальне, – потому что другая коробка рядом начинает пищать, сообщая, что пора вставать. Едят завтрак из коробки, а потом выбрасывают эту коробку в другую коробку. Потом выходят из коробки, в которой живут, садятся в коробку на колесах и едут на работу, а это еще одна большая коробка, разделенная на сотни маленьких коробочек, где люди целый день сидят и смотрят в коробки перед собой – компьютерные мониторы. Когда кончается день, все снова садятся в свои коробки на колесах и едут домой, в свои коробки, где весь вечер сидят у телевизора – коробки, которая их развлекает. Они слушают музыку из коробки, едят еду из коробки и складывают в коробку свою одежду – всю свою жизнь они проживают в коробке! Знакомая картина?

Отношение Юстаса к женщинам мне не понравилось совершенно, особенно история про ту бедняжку, которую заставили ночью на морозе выкапывать труп белки, чтобы проверить, сколько беличьего мяса осталось на костях. Да и с другими женщинами, которые были влюблены и готовы жить с Юстасом в жутких для современного человека условиях – наш романтик обращался не по-джентельменски, а как тиран и деспот. Особенно меня умиляли его слезы и стенания, когда очередная красотка от него сбегала и он переживал, что новую дурочку себе не найдет, а дальше по тексту книги начинаются перечисления всех его будущих «любовей».
Книга интересная и можно советовать ее прочитать любителям дауншифтинга , но все-таки не убедила меня Гилберт в том, что Юстас действительно так уж беспокоится о природе и обществе, в котором мы живем. На мой взгляд, Юстас просто сбежал от деспотичного и слишком требовательного отца. Если бы мать Юстаса не владела навыками выживания в условиях дикой природы, которые она и передала сыну, а скажем была бы учительницей русского языка, то Юстас не объездил бы всю Америку на бедной лошадке, а скитался бы по городам и весям нашей страны. Лишь бы подальше от отца оказаться и потом на достаточно большом расстоянии через СМИ, показать какой он из себя весь смелый и замечательный. Ставит рекорды пересечения страны, влезает на высокие горы, обучает детей физическому труду и многое-многое другое.

Он почувствовал себя человеком и понял, что именно здесь хочет быть в эту секунду. Он понял, что способен совершить то, что делает сейчас, и всегда знал, что способен на это – у него просто не было возможности принимать решения самостоятельно. И этот момент наполняет его смирением, восторгом, чистотой, глубиной понимания и чувством избавления без меры, потому что именно в эту секунду он осознает, что на этой высокой и прекрасной горе отец его не увидит. Он его не достанет. И никто не достанет. Теперь никто не сможет его контролировать и не от кого ждать наказания.

В заключение маленький спойлер:
Отец будет гордиться своим сыном.

История, изложенная в книге, мне очень понравилась. Но она написана невероятно скучным языком. Жизнь дауншифтера (это те, которые отказываются от благ цивилизации.) Человек и его лошадь в лесах Америки двадцатого века...романтика. В аннотации сказано, что мальчиком он мог попасть из лука в белку и пригвоздить ножом бурундука. Садист какой-то . Может быть и хорошо, что он жил подальше от людей? Я бы с таким встречаться не стала, хотя его австралийский вариант Крокодил Данди мне очень даже симпатичен. Но мистер Данди- это экранный персонаж, а здесь все по-правде. Мамочки!